WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |

При отсутствии цивилизованного рынка инвестиций в стране и крайне остром дефиците финансовых ресурсов, при общей неотлаженности механизмов контроля за созданием цивилизованных рыночных отношений государству целесообразно ограничиться созданием одного государственного Центрального инвестиционного банка (или банка развития), который концентрировал бы финансовые ресурсы государственных инвестиционных организаций и средства населения из государственного Сбербанка. Этот первый подход по реализации вызова века будет способствовать интеграции инвестиций и повысит возможность контроля за выбором направлений кредитования и использованием кредитов только в реальном секторе экономики. На втором этапе сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких -по отдельным важнейшим направлениям инвестиционной политики, в первую очередь потребуется создание Государственного инновационного банка, ориентированного на приоритеты научно-инновационного развития экономики, а затем их территориальных отделений, для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономических регионов.

Шестой вызов – отсутствие институциональной системы цивилизованного рынка инвестиционных ресурсов, адекватной новому типу экономических отношений. В сфере институциональных преобразований, оказывается отрицательное воздействие государства на активизацию инвестиционных процессов частнопредпринимательского сектора, при продолжающемся латании лоскутного одеяла институтов рынка.

Так, отсутствует полноценный фондовый рынок, а вложения частного капитала требует прохождение пирамиды разрешительных процедур и лоббирования, что отбивает желание у частных лиц вкладывать инвестиции в средний и малый бизнес.

Институциональная трансформация российской экономики поставила предприятия в исключительно сложные условия, не позволяющие обеспечивать закономерные финансовые условия воспроизводства их капитала. Структура источников финансирования инвестиций характеризуется преобладанием собственных средств (более 80% формируется за счет амортизации и чистой прибыли) при незначительном использовании заёмных источников, объёмы которых не соответствуют потребностям предприятий. Причем привлечение инвестиционных ресурсов на фондовом рынке не превышает 3% в нашей стране, в то время как в развитых странах здесь формируется порядка 40-60% инвестиций.

Институциональные структуры по привлечению средств портфельных инвесторов на основе эмиссии компаниями фондовых ценных бумаг не отвечает реальным условиям и потребностям народного хозяйства и стратегическим интересам России. Имеющиеся научные разработки, публикации, анализ зарубежной практики не позволили пока выработать единые подходы к привлечению средств портфельных инвесторов российскими компаниями, наиболее соответствующие реальным экономическим условиям, интересам, с одной стороны, финансовых инвесторов и, с другой стороны, эмитентов ценных бумаг.

Этот вызов века при нарастающей остроте дефицита инвестиционных ресурсов в реальном секторе российской экономики ставит в ряд первоочередных задачу формирования институциональной системы трансформации финансовых ресурсов и накоплений в инвестиции, в первую очередь сбережений населения в производственные инвестиции.

Вызов седьмой – ограниченный импорт иностранного капитала, который пока не превратился в фактор макроэкономического значения, при наличии законодательно-правовых ограничений на иностранные инвестиции в сочетании с «бегством капитала» и усилении нелегального вывоза отечественного капитала.

Так, удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме долгосрочных капиталовложений остается незначительным (по разным оценкам, от 5 до 10%). Доля продукции, выпускаемой на предприятиях с участием иностранного капитала, в общем объеме промышленного производства и того меньше - около 5%. На иностранные предприятия и предприятия смешанной собственности с участием российского и иностранного капитала вообще приходится порядка 1 % основного капитала. Кроме того, из России осуществляется ежегодный экспорт капитала в сумме 2025% по оценкам аналитической службы ММВБ, подтверждаемое правительственными статданными.

Государственное регулирование иностранных инвестиций в России является противоречивым и малоэффективным, в первую очередь из-за отсутствия концепции инвестиционной политики, без которой невозможно создать комплексную законодательную базу стратегического регулирования инвестициями и инновациями, обеспеченную соответствующими исполнительными структурами и жесткими механизмами контроля.

Мировой опыт доказывает, что позитивное воздействие импорта капитала на экономику принимающей страны достигается лишь в том случае, когда государство-импортер проводит активную политику, в частности, соизмеряет потенциальную выгоду для решения национальных хозяйственных и политических задач с возможной угрозой суверенитету и независимости в случае бесконтрольного допуска иностранных инвесторов. В результате иностранные инвестиции допускаются в те отрасли и в том количестве, которые отвечают долговременным интересам страны.

К сожалению, при разработке государственных мер по привлечению иностранных инвестиций в экономику России преобладает односторонний подход, исходящий из предположения об исключительно позитивном воздействии иностранного капитала.

В первую очередь необходимо законодательно-правовое решение проблемы привлечения иностранного капитала с учетом создания благоприятного инвестиционного климата, формирования институциональной системы цивилизованного рынка инвестиций и применение государственного стимулирования частных инвестиций в реальном производстве позволит решить также проблему «бегства капитала» для которого сферы применения должны быть предоставлены более обширные в соответствии со стратегическими структурными приоритетами развития социально ориентированной рыночной экономики России.

К.э.н. Курнышева И.Р., Сивякова М.И.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Динамика и пропорции инновационного развития экономики России последних десяти лет XX века формировались под воздействием следующих макроэкономических факторов: (1.) крупномасштабного спада ВВП промышленного производства с широкой амплитудой колебаний по секторам экономики и отраслям; (2.) быстрого вхождения экономики России в систему мирохозяйственных связей, проявившегося в усилении экспортоориентированности сырьевых отраслей промышленности и импортной зависимости в формировании конечного спроса, в том числе из-за снижения конкурентоспособности отечественной продукции; (3.) опережающих темпов падения инвестиций в основные фонды реального сектора экономики и производства в отраслях, связанных с обслуживанием инвестиционного комплекса; (4.) резкого увеличения доли топливно-энергетических сырьевых отраслей при падении доли обрабатывающих отраслей;

(5.) падения платежеспособного спроса у всех участников воспроизводственного процесса: государства, населения, предприятий; (6.) снижения эффективности использования всех факторов производства, увеличения ресурсоемкости ВВП и др.

Динамика внутренних затрат на исследования и разработки не носит характера тенденции. Доля затрат в % к ВВП чрезвычайно мала и диверсифицирована по отраслям. Как и раньше около 2/средств используется в физике и инженерных разработках традиционных отраслей, остальные средства по большому количеству базовых отраслей. Между тем сейчас совершенно другие отрасли и сферы формируют эффективную экономику будущего. Гарантией достижения устойчивых темпов роста является концентрированное вложение средств в высокую наукоемкость продукции, выбранной приоритетной.

Неожиданные выгоды, полученные экономикой России в 1998-1999 гг. за счет наложения действия двух однонаправленных внешних факторов – четырехкратной девальвации рубля и более чем двукратного повышения мировых цен на основные экспортируемые товары, и которые выразились в: накоплении золотовалютных резервов Банке России; возрастании в составе денежной массы (агрегате М2 средств на счетах предприятий реального сектора экономики и совокупности средств в распоряжении населения и поддержании относительного благоприятного финансового состояния предприятий, могли быть использованы как определенный среднесрочный резерв, обеспечивающий относительно благоприятную для развития экономики и инновационной деятельности макроэко-номическую ситуацию, но этого не произошло. Вместе с тем необходимо отметить и позитивную динамику ряда макроэкономических индикаторов и тенденций: (1.) рост выпуска продукции и услуг базовых отраслей, в том числе промышленного производства; (2.) устойчивый (и даже увеличивающийся) рост инвестиций в основной капитал; (3.) существенный рост поступлений доходов в бюджет (при сохранении впервые с начала реформ, профицита федерального бюджета); (4.) позитивные сдвиги в уровне жизни населения по сравнению с предыдущим годом, что способствует росту сбережений населения; (5.) сокращение уровня безработицы;

(6.) рост объемов положительного внешнеторгового сальдо;

обслуживание внешнего государственного долга без дополнительных кредитов от международных финансовых организаций. Хотя позитивные тенденции в социальноэкономическом развитии пока еще не приобрели фундаментального, устойчивого характера и в заметной степени базируются на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, но они во много формируют будущее страны. В течение последних десяти лет инновационная деятельность в России выживала в условиях «заброшенности», плохо управляемой и плохо просчитываемой внешней экономической среды, приспосабливаясь к ее «агрессивным» условиям. Теперь по мере стабилизации макроэкономической ситуации, росту производства государство должно использовать весь набор методов регулирования инновационной деятельности.

В теории стратегического управления экономикой в последнее десятилетие возникло новое аналитическое направление – ресурсный подход. С его помощью можно выявить и использовать конкурентные преимущества, присущие национальной экономике, для придания ей большей динамики. В ходе проведения социальноэкономических преобразований в РФ на протяжении последнего десятилетия отмечалась тенденция неизбежного для переходного периода уменьшения производственного потенциала страны, проявившееся в снижении производства ВВП, продукции промышленности и других отраслей реального сектора. В структуре ВВП на протяжении ряда лет наблюдалась тенденция роста удельного веса производства услуг и снижение удельного веса производства товаров. Доля услуг возросла с 29% в 1991 г. до 50% в 1999 г. в общем объеме ВВП. При этом доля рыночных услуг (банков, страховых организаций, торговли, посредничества, доходов от аренды и т.д.) составила около 4/5 всего объема услуг.

В производстве товаров основную долю стабильно занимает промышленность (2/3 от общего объема производства товаров). В ВВП удельный вес промышленности (в текущих основных ценах без учета косвенно измеряемых услуг финансового посредничества) имел устойчивую тенденцию к уменьшению и снизился с 33,7% в 1992 г. до 28% в 1999 г. Внутри промышленности с начала проведения экономических реформ происходили крупные изменения, не носящие прогрессивной направленности, не произошло структурных преобразований в промышленности путем гибели устаревших и неэффективных производств, перепрофилированию предприятий. В результате спада промышленного производства произошло: (1.) «утяжеление» структуры промышленности за счет резкого роста доли топливноэнергетического комплекса; (2.) опережающее падение машиностроительных отраслей и их технологическая деградация;

(3.) «утяжеление» структуры промышленности морально устаревшими основными производственными фондами с высокой степенью физического износа и уровнем ресурсоемкости выпускаемой продукции и устаревшими технологиями, что в конечном итоге привело к снижению уровня производительности труда и качественных характеристик выпускаемой продукции, которые не соответствуют конкурентным требованиям на мировых и даже внутренних рынках.

Современное состояние технологического потенциала России характеризуется длительной стагнацией.

Экспортноориентированность экономики не стала фактором роста наукоемких отраслей. Доля наукоемкой продукции в общей стоимости национального экспорта составляет около 2%. Роль России на мировом рынке наукоемких и технологически сложных товаров оценивается долями процента. Надежной статистики в этой области пока нет и судить об уровне технологического развития трудно. Среди технологических направлений, в которых, по мнению российских экспертов, Россия сохраняет передовые позиции, следует, в первую очередь, отметить разработки, связанные с освоением и использованием космического пространства, т.е. космическая техника с использованием нетрадиционных компоновочных схем. В сфере космических технологий ряд крупных предприятий и объединений вышли на мировые рынки, прежде всего коммерческих запусков спутников связи, участвуют в альянсах с крупнейшими производителями из западных стран. Хотя присутствие наших предприятий на этих рынках также измеряется процентами, для самих предприятий загрузка внешними заказами составляет во многих случаях (РКК «Энергия», ГНПКЦ им. Хруничева, НПО «Энергомаш») до 50% реального объема производства. Сопоставимые с лучшими мировыми образцами разработки Россия имеет и в атомной энергетике, и это единственная высокотехнологичная отрасль.

Кроме этих к технологиям, по которым Россия способна конкурировать на мировых рынках можно отнести: технологии регенерации отработанного ядерного топлива, утилизации захоронения радиоактивных отходов, лазерные технологии, отдельные отрасли информационных технологий. По данным Госкомстата РФ в 1998 г. в РФ было создано 736 единиц передовых производственных технологий, в 1999 г. – 711 единиц1. В период с 1996 по 1999 гг. экспорт российских технологий происходил в стран, включая страны ОЭСР. Набольшее число экспортных поставок технологий было осуществлено с США (22%), Германией (11%), Францией (6%), Китаем (6%). При этом в торговле технологиями не доминировали сделки, связанные с объектами интеллектуальной собственности. Но все же, несмотря на глубокие кризисные явления, технологический потенциал России снижен, хотя в целом сохранен, и остается высоким по самым строгим меркам мирового рынка. Вместе с тем имеющийся потенциал до сих пор во много не востребован как на внутреннем, так и на мировом рынках. Процесс вхождения России в мировую технологическую и промышленную интеграцию находится на начальной стадии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.