WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

2. Обоснована взаимосвязь имперской (собственно политической) проблематики с религиозной, правовой и социально-философской, в частности путём раскрытия понятий «правда» и «общественный идеал» в имперском контексте.

3. Осуществлено радикальное методологическое сжатие представлений об империи, что позволило уточнить и концептуализировать данное понятие посредством отсечения от него множества некорректных положений, не раскрывающих сущности империи как политического феномена.

4. Обосновано и введено авторское определение империи:

Империя как «идеал» – это государство, охватывающее всё человечество в пространстве и времени, основанное на представлении о высшей правде, имеющей трансцендентальный (божественный) источник, и реализации этой правды посредством объединения людей под началом единоличной светской власти в единый сакрально-правовой союз с этой властью. Некоторая утопичность подобного представления связана с тем, что «империя» есть скорее проективный идеал, чем реальность. Поэтому можно также дать следующее определение:

Империя – это обширное государство со сложным общественным строем (множеством сословных и этнических групп), в котором источником верховной власти признаётся божественное начало (в монотеизме – Бог), а её носителем – единоличный правитель (монарх), причём идеология этого государства носит универсальный (всемирный) характер.

5. Поставлен вопрос об империализме в современном контексте и предпринята во многом новая попытка обоснования и тем самым введения в научный дискурс концепта «постклассическая империя»:

Постклассическая империя – это государство, политика которого направлена на глобальное утверждение и распространение определённого экономического порядка в качестве объективно необходимого и наиболее прогрессивного с целью установления политического господства данного государства над другими в масштабах земного шара («ойкумены»).

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологические аспекты изучения империи имеют решающее значение, поскольку «империя» есть скорее не что, а как:

законченное понятие об империи («что») есть прямое следствие того, как мы её познаём. При этом в отношении империи существуют искажения и ложные познавательные установки, такие, как идеологическая презумпция, апологетизм, предустановленность выводов, произвольная аналогия.

2. В современной политической науке в отношении империи существуют две тенденции, которые условно можно обозначить как методологический пессимизм и оптимизм. Разница обусловлена позицией конкретного учёного по поводу возможности или невозможности построения общей теоретической модели империи. Для построения такой модели империи более сообразен политико-философский подход.

3. Ошибочность многих современных представлений об империи проистекает из неразличений между, во-первых, реальными и номинальными империями, во-вторых, империями и неправовыми режимами (деспотиями, тоталитарными режимами), в-третьих, империей и крупной экспансионистской (колониальной) державой, в-четвёртых, империей и национальным государством, в-пятых, древним сакрально-правовым и современным экономическим империализмом, в-шестых, продуктивными и деструктивными стадиями развития империй.

4. Империя характеризуется следующими признаками: 1) сакрализация единоличной власти; 2) верховенство права; 3) единство императора и подданных обусловлено и поддерживается принадлежностью к единому культу (религии, церкви); 4) постоянная военная и идеологическая экспансия, в идеале предполагающая подчинение всего мира; 5) сложность общества:

этническое многообразие и сословно-классовое расслоение; 6) стремление и способность к разрешению любых конфликтов на максимально обширном пространстве, к постоянному публично-правовому и мировоззренческому согласию между разными группами; 7) отрицание республики, демократии и принципа множества как такового; 8) антиномия универсализма и изоляционизма; 9) наличие отлаженного механизма имперской регламентации и модернизации как средства исторического самосохранения в условиях необратимых социокультурных изменений.

5. Империи возникают в ответ на исторический вызов такого масштаба, при котором всё общество, его политический организм и элиты оказываются под угрозой полного распада и выпадения из истории. В качестве ответа на масштабные культурные и формационные сдвиги классическая империя запускает механизм имперской модернизации, цель которой – путём преобразования внешних сторон имперской жизни сохранить неизменной сакральную основу империи, в том числе посредством необходимых и должных самоограничений политической элиты и делегирования части своих полномочий гражданскому обществу.

6. Вопрос о существовании империи в современности теоретически требует выдвижения идеи постклассической империи, а также характеристики исторической трансформации империализма.

Практическая значимость работы состоит в том, что её содержание может служить основой для дальнейших исследований имперской проблематики. Текст диссертации, а также библиографический список могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке к лекционным и семинарским занятиям и при составлении методических пособий.

Апробация работы осуществлена в научных публикациях автора27.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии политики и права философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует её целям и задачам, включает в себя введение, три главы, семь параграфов, заключение, библиографию. Для удобства и ясности изложения, а также в целях логической стройности каждый параграф разделён на пункты.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её научной разработанности, делается библиографический обзор, определяется цель, задачи и методология исследования, излагается новизна, основные положения и практическая значимость работы. При характеристике актуальности темы автор обращает особое внимание на то, что работа над имперской проблематикой требует, прежде всего, теоретико-методологических усилий.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования империи» посвящена раскрытию теоретико-методологических основ работы, В изданиях, рекомендованных ВАК: Дамирчиев Э. И. Методологические проблемы исследования имперского типа политической организации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. №4. 2009; Дамирчиев Э. И. Проблема империи в науке // Право и политика. №11. 2009. В других изданиях: Дамирчиев Э. И.

Трансформация империализма и постклассическая империя // Политика и общество. №12.

2009; Дамирчиев Э. И. Методологические аспекты исследования империи // Вопросы гуманитарных наук. №1. 2010; Дамирчиев Э. И. Византия: исторический и политикофилософский смысл христианской империи // Политика и общество. №1. 2010.

определению и экспликации понятия «империя», построению общей теоретической модели империи, теоретическому анализу концепций империи в истории политической мысли. Согласно автору, империя есть скорее не что, а как: законченное понятие об империи («что») есть прямое следствие того, как мы её познаём, какие теоретико-методологические принципы мы кладём в основу научного поиска и как их реализуем.

В §1.1 «Империя в политической науке: понятие, подходы и аспекты изучения» автор, прежде всего, говорит о необходимости поставить исследование на строго научные, объективные основы. В связи с потребностью избавления от разного рода субъективизма описываются основные заблуждения, ложные познавательные установки и искажения в изучении империи («идолы», если применять терминологию Ф. Бэкона), такие, как идеологическая презумпция, апологетизм, предустановленность теоретических выводов и произвольная аналогия. Данные «идолы» отражают субъективный методологический аспект познания империи. Но есть также методологические трудности, связанные с «характером» объекта исследования. Соответственно, речь должна идти не только об объективности познающего субъекта, но и о соответствии его теоретикометодологического подхода реальной сложности объекта.

В связи с этим описываются основные теоретико-методологические подходы к изучению империи, такие, как политико-системный, исторический, социально-системный, структурно-функциональный, политико-философский. Автор придерживается политико-философского подхода, который отличается тем, что придаёт особое значение исследованию имперского идеологического и сакрально-правового комплекса, полагая, что именно в этой области кроется отличие империи от любой другой политии. Имперская идея, имперский порядок проявляются в определённой «потусторонности», трансцендентальной устремлённости, в подчинении «сущего» «должному», императивности. Умозрительность этих характерных черт империи сообразна умозрительности философского, политико-философского дискурса, в рамках которого концепт империи может быть развёрнут, возможно, наилучшим образом. Как считает Ш. Х.

Шогенов, «наиболее концептуальные характеристики империи предлагает сегодня политическая философия»28.

Характеризуя состояние имперской проблематики в современной науке, автор обращает внимание, прежде всего, на трудности, связанные с недостаточной концептуализированностью «империи», а также с теоретикометодологическим релятивизмом и номинализмом, характерным, прежде всего, для исторического подхода. Автор пишет о ряде неразличений, приводящих к неудовлетворительному теоретическому результату. Это неразличения, во-первых, между реальными и номинальными империями, во-вторых, между империями и неправовыми режимами (деспотиями, тоталитарными режимами), в-третьих, между империей и крупной экспансионистской (колониальной) державой, в-четвёртых, между империей и национальным государством, в-пятых, между древним сакрально-правовым и современным (начиная с XVI-XVII веков) экономическим империализмом, в-шестых, между продуктивными и деструктивными стадиями развития империй. В связи с этим автор настаивает на необходимости радикального теоретического сжатия понятия империи. С целью обосновать это автор, в частности, подвергает критике историко-релятивистские и номиналистские воззрения на империю, отрицающие возможность построения какой-либо общей теоретической модели. «Империя» не становится «вещью» оттого, что нечто названо таким именем. Под названием «империя» скрывается определённая «вещь» только тогда, когда существует, во-первых, определённый тип верховной власти, во-вторых, связанный с ним специфический характер легитимации, общественных связей и сознания.

Шогенов Ш. Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2007. С. 44.

В результате теоретико-методологических изысканий автор приходит к определению империи, представленном в настоящем автореферате выше (при изложении новизны исследования).

Империя представляет собой идеал вселенского существования, а не партикулярного (этнического, национального). Империи свойствен универсализм и единственность29, в потенциале она охватывает всю вселенную и всю мировую историю, ей присуща непрерывность в пространстве и во времени. В связи с тем, что в реальности каждая из существовавших на земле империй прекращала своё существование в пространстве и времени, что противоречило общему представлению об империи, учёными раннего Средневековья была создана теория «переноса империи» (translatio imperii).

Автором рассматриваются также религиозно-сакральные аспекты имперской государственности, в частности, внутренняя сообразность империи и единобожия.

Также показывается тесная взаимосвязь имперской проблематики с вопросом об общественном идеале, поскольку империя действительно возможна лишь тогда, когда в обществе существует и поддерживается определённый нравственно-религиозный идеал. Характерным свойством общественного идеала как некоторого «чистого типа» является его универсализм: в максимуме общественный идеал выражает основы жизни не какой-либо отдельной национальной, религиозной или классовой группы, а общечеловеческого существования. Поэтому полная реализация общественного идеала «заключается в стремлении к свободному объединению лиц на почве признания за ними их естественных прав»30, к «всеобщей гражданственности человеческого рода» (Данте). По своей «Империя существует, в принципе, в единственном числе. Государство – только во множественном. Мир империи – uni versum. Мир государств – pluri versum» (Филиппов А.

Ф. Наблюдатель империи… С. 115). «Сознание единственности, по нашему мнению, действительно очень характерное состояние имперского сознания» (Алаев Л. Б. Империя:

феномен или этап развития С. 150).

Новгородцев П. И. Об общественном идеале. – М.: Издательство «Пресса», 1991. С. 52.

внутренней логической форме всеобщему общественному идеалу во многом соответствует империя в смысле всемирной монархии, имеющей божественную санкцию.

В §1.2 «Теоретико-методологическое значение концепций империи в свете истории политической мысли» автор с целью подтверждения и совершенствования теоретической модели, изложенной в §1.1, обращается к истории политической мысли, прежде всего, к творчеству Данте Алигьери, Льва Тихомирова и современных учёных.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.