WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Дамирчиев Эмин Исахан оглы ИМПЕРИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук МОСКВА – 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре философии политики и права философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Шамшурин Виктор Иванович Официальные оппоненты доктор философских наук Чернавский Михаил Юрьевич кандидат политических наук Седых Татьяна Николаевна Ведущая организация: Российский университет дружбы народов, кафедра политических наук Защита состоится 15 июня 2010 г. в 16:30 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе №1 по адресу:

Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к.4, сектор «Б», 3-й этаж, комн. 300.

Автореферат разослан «» 2010 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета Д 501.002.14 кандидат философских наук, доцент Сытин А. Г.

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена факторами теоретикометодологического, политико-идеологического, исторического и философско-мировоззренческого характера.

Проблема анализа смыслового объёма понятий – одна из самых актуальных в научном дискурсе вообще и в теории и методологии политической науки – в особенности.

Современная духовная и материальная культура человечества в виде границ и объёмов понятийных значений и способов познания исходных политико-правовых терминов во многом сформировалась или же берёт начало в истории имперских образований. Как писал Т. Моммзен, «период Империи также важен ещё и потому, что наша культура в значительной степени основывается на нём»1. Исследование империи во многом можно понять как выяснение границ исходных понятий политико-правового знания2.

Именно в рамках имперских образований были созданы стройные системы права и политических институтов. Продуктивные способы познания этих систем также нуждаются в чётких теоретико-методологических концепциях и аналитических построениях.

В современном мире обозначение того или иного государства как бывшей или действующей империи служит основанием для формирования специфического образа данного государства как в глазах его граждан и элит, так и перед лицом международного сообщества. В современном политическом лексиконе термины «империя», «имперская политика», «тюрьма народов» и т.п. служат для той или иной интерпретации политики и истории как борьбы одних народов против подавления со стороны другого.

Моммзен Теодор. История римских императоров. – СПб.: «Ювента», 2002. С. 63.

Во многом можно согласиться с Эдмундом Бёрком, который писал о том, что смысловое и институциональное содержание политики исторически сформировалось в условиях имперско-монархического строя (см.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993).

Подобные интерпретации (в плане возможных искажений и недоразумений) также нуждаются в пристальном теоретико-методологическом анализе.

Сегодня семантическое поле «империи» излишне «перегружено», зачастую трактуется слишком широко. Необходимы теоретикометодологические усилия, чтобы данный термин имел более строгое истолкование и был более чётко операционализирован в целях страховки понятия империи от «политической и идеологической инфляции»3.

В современной политической науке, несмотря на многообразие её разделов и тематик, направление, занимающееся изучением империй, особенно в ключе методологии, развито слабо. Как отмечает С. И. Каспэ, само «понятие империи до настоящего времени остаётся нечётко концептуализированным»4. Необходимо также заметить, что господство в теории и практике модели демократического национального государства не способствует глубокому концептуальному анализу империи. Поэтому политической науке необходима более глубокая разработка имперской тематики, в том числе путём отказа от нациецентрического подхода5.

В современном научном сообществе, как российском, так и зарубежном, происходит заметный, но методологически мало ещё изученный в общем информационном потоке ренессанс имперской темы в научных исследованиях, в издании книг и в публицистике. Многие учёные связывают Кривушин И. В. В погоне за фантомом Проблема империй в исследовательской перспективе // Имперский вопрос – национальный ответ [Текст]: сб. науч. ст. – М.: Изд.

дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 22. «Помимо современной полемики вокруг понятия «империя», его использование вызывает значительные затруднения ещё и потому, что с того самого момента, как две тысячи лет назад в латинском языке появилось слово imperium, оно постепенно приобрело множество смысловых значений» (Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio, 1/2005. С. 80).

Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М.:

РОССПЭН, 2001. С. 19. По словам С. В. Лурье, «центральный принцип империи, однако, практически никогда не имеет чёткого эксплицитного выражения» (Лурье С. В. Эпилог:

Империя как судьба // Эпоха, № 10, 2000 (в интернете:

http://svlourie.narod.ru/imperium/fate.htm).

По словам В. Е. Матвеева, «неспособность нациецентрического подхода соответствовать современным потребностям науки, когда история рассматривается как телеологическое движение к нации», стала «очевидной» (Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008. С. 8).

актуальность имперских исследований с тем, что в условиях идеологических поисков и потери Россией однозначно определяемой цивилизационной идентичности («православное царство», «первое в мире государство рабочих и крестьян») необходимо определить отношение нынешней России к своему имперскому прошлому6. Кроме того, интерес к империи во многом вызван определёнными сложностями в процессе построения в России демократического, либерального и федеративного типа государства, закреплённого в Конституции 1993 года. Также на актуализацию имперской проблематики повлияло возрождение православия.

Современная российская государственность испытывает затруднения в интеграции и модернизации таких пространств, как Северный Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, в связи с чем становится актуален анализ соответствующего эффективного имперского исторического опыта.

В условиях динамичной глобализации ставится под сомнение роль традиции в государственном строительстве. В связи с этим может оказаться высоко актуальным опыт имперских систем по организации больших и сложных социальных и географических пространств7.

Степень научной разработанности имперской проблематики относительно высока. За последние десятилетия в этой области возникла обширная научная литература, значительный вклад в которую начиная с «Нигде и никогда вопрос позитивного или негативного отношения к империи не стоял так остро и не был столь противоречив, как в современной России. Для того, чтобы осознать свои новые цели и задачи, посткоммунистической России необходимо определить своё отношение к царскому и советскому прошлому» (Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI в. до наших дней. – М.: Европа, 2007. С. 42-43).

«Изучение проблемы империи (…) не утратило и не может утратить свою политологическую актуальность, ибо проблемы организации очень большого политического пространства и управления им, особенно на фоне развития процессов глобализации и постепенной эрозии национальных государств, (…) всё сильнее и сильнее встают на повестке дня» (Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке:

Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007. С. 4). Как замечает М. Ю.

Чернавский, «в нынешнем российском обществе не утихает дискуссия относительно возможности существования, статуса и содержания общегосударственной российской идеологии» (Чернавский М. Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 2009. С. 3).

1990-х годов внесли и российские исследователи. Среди работ последних десятилетий, посвящённых империи, следует отметить сочинения С.

Айзенштадта, М. Дойла, А. Мотыля, Н. Фергюсона, среди российских учёных – И. Г. Яковенко, С. И. Каспэ, С. В. Лурье, С. Н. Гаврова и др.Современное западное империоведение отличается повышенным вниманием к проблемам межнациональных отношений в рамках империй, а также к вопросам модернизации и упадка империй. При этом западная традиция во многом истолковывает имперский опыт как негативный антипод либерально-демократического строя и национального государства, что находило и находит выражение в особенности в «советологических» и россиеведческих исследованиях западных авторов.

Господство определённых идеологизированных представлений об империи в западной традиции приводит к тому, что в ней понимание империи остаётся недостаточно концептуализированным, а подчас поверхностным. Об этом свидетельствует господство историкорелятивистских и номиналистских подходов, отрицающих возможность обнаружения определённой «феноменальной» природы империи.

Тем не менее, обращает на себя внимание то, что при декларации сложностей, возникающих при изучении империй, многие авторы (особенно российские) пытаются построить «общую модель» (С. И. Каспэ) империи, понять её как определённый феномен. В связи с этим немаловажно отметить, Eisenstadt S. The Political Systems of Empires. London: Collier Macmillan Ltd, 1963; Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986; Motyl Alexander J. Revolutions, Nations, Empires: Conceptual Limits and Theoretical Possibilities. New York, 1999; Ferguson N. Empire: The rise and demise of the British World Order and the lessons for Global Power. – N. Y., 2003; Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М.: РОССПЭН, 2001; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — M.: Едиториал УРСС, 2004; Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис, №6, 1996;

Лурье С. В. От древнего Рима до России ХХ века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность, №4, 1997 (в интернете:

http://svlourie.narod.ru/imperium/3rome.htm); Лурье С. В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность, №4, (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htm); Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии, Том 1, №1, 1992.

что в последние годы растёт число работ политико-философского характера, характеризующихся стремлением к высокой степени концептуализации понятия империи. Об этом свидетельствуют труды А. М. Величко, К. В.

Хвостовой и др., а также новейшие диссертационные исследования, среди которых можно отметить работы А. А. Бычкова, С. В. Ткачёва, В. Е.

Матвеева и др.9 Во многих работах в противовес историко-релятивистским концепциям обосновывается политико-философский методологический подход к изучению империи, согласно которому специфика империи заключается, прежде всего, в определённой идее, лежащей в её основании.

Собственно, противостоянием историко-релятивистских и политикофилософских подходов вокруг концептуализации и интерпретации понятий политологического дискурса во многом определяется содержание и проблематика изучения империи на современном этапе.

На наш взгляд, современное империоведение продолжает оставаться во многом в рамках нациецентрического и либерально-демократического дискурса, что мешает более глубокому пониманию империи и подчас ведёт к отрицанию её определённой феноменальной, политико-философской, политико-правовой и мировоззренческой сущности. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток представить такое понимание империи, которое освобождено от искажений методологического и идеологического Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007; Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008; Ткачёв С. В. Империя как современная полития. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук.

Владивосток, 2005; Карданова К. С. Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Москва, 2006; Шогенов Ш. Х.

Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук.

Москва, 2007; Аваков Ю. С. Глобальный имперский проект: политико-правовой анализ институционального транзита. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009. Также см.: Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2006.

характера и исходит не из релятивистской логики. В современной политической науке подобная постановка проблемы пока остаётся недостаточно эксплицированной в содержательном отношении.

Библиографическая база, касающаяся объекта и предмета работы, обширна. При её характеристике нужно отметить большое количество источников политико-философского, философско-правового, культурологического характера. При политологическом анализе империи использование источников политико-философского и культурологического характера полезно в том смысле, что специфика империи в ряду других типов государственности связана, прежде всего, с универсализмом и сакрально-правовыми феноменами. Как отмечает А. А. Бычков, «идея империи как идея об универсальном предельно целостном вечном политическом порядке, нацеленном на осуществление идеальных предельно общих целей, является поэтому по своему объёму сопоставимым объектом исследования только для политической философии, ищущей в политике предельно общих смыслов»10.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.