WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 29 |

См.: Там же. С. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com России неравноправным было только еврейство. Все остальные нации были равноправны и в законодательстве, и в быту»356. Это обстоятельство объяснялось врожденной тягой русских к справедливости, которая от природы заложена как в русском характере, так и в традиционной для России форме власти – самодержавной монархии. При наличии в стране полутораста народностей «русская монархия рассматривала каждый национальный вопрос в зависимости от каждого индивидуального случая», поэтому ее опыт еще не изжил себя и может быть вновь востребован при благоприятных условиях357.

Лидер штабс-капитанов категорически отрицал политику насильственной русификации в России как в прошлом, так и в будущем, и в этом его позиция совпадала с мнением И.А. Ильина. В своих работах Ильин доказывал, что исторически русский народ был «ведущим и правящим народом, … народом защитником, а не угнетателем. Всякий талант, всякий творческий человек любой нации, врастая в Россию, пролагал себе путь вверх и находил себе государственное и всенародное признание»358.

Хотя среди монархистов имелись и иные мнения.

Именно насильственная русификация казалась многим причиной всплеска национализма у народов, населявших империю. Как альтернативу, П.Б. Струве предлагал взять за идеал русской государственности такую же «свободную органическую гегемонию, которую утвердил за собой англосаксонский элемент в Соединенных Штатах Северной Америки и Британской империи»359. Проповедуя «здоровый» национальный эгоизм, он считал, что «русской национальности должна принадлежать гегемония в России», что она должна открыто проводить в жизнь «национализм англосаксонского типа», который «не боится соперничества, сознательно зада Солоневич И.Л. Белая империя. М., 1997. С. 80.

Там же.

См. Ильин И.А. Россия есть живой организм // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10т.

Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 301.

См.: Струве П.Б. Два национализма // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2004. С. 227.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ется прозелитизмом, потому что он верит в то, что не растворится в море чужеродных элементов, а претворит их в себя и, во всяком случае, рядом с ним окажется более крепким и стойким». В последовательной культурно-ассимиляторской политике Струве видел единственный путь роста и укрепления «державной» национальности360.

Такой же взгляд на модель национального сожительства утвердился в радикальных монархических кругах. В частности, члены РНСУВ стремились создать в России тип государства, где «каждый будет чувствовать себя не только великороссом, украинцем, белорусом и т.д., но, прежде всего, россиянином»361.

В процессе переосмысления национального вопроса среди правой эмиграции шел поиск новых идеологических доктрин государственного устройства. Их формулировки обрамлялись популистскими лозунгами «предотвращения классовой и национальной ненависти, насилия одних над другими и всякого рода самоуправства, предоставления народам, входящим в состав Российского государства, права свободного развития их национальной жизни»362, «уважения национальных и областных особенностей»363. При этом «благие намерения» монархистов в области национальных отношений касались в первую очередь культурной автономии, отодвигая на второй план вопрос о политическом статусе национальных регионов. Хотя надо признать, что сам по себе лозунг «культурно-национальной автономии», категорически отрицавшийся дореволюционным монархизмом, означал сдвиг монархического движения в сторону либерализации.

Знаменитый всеэмигрантский съезд в Париже постановил направить все усилия на «воссоздание государственного ядра русского народа» из всех народностей, Россию населяющих, но уточнять формы взаимоотношений этих народов См.: Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. № 2. С. 47.

Сигнал. 1937. № 2. С. 1.

ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1 Д. 570. Л. 21.

ГАРФ. Ф. Р-5826. Оп. 1 Д. 167 (2). Л. 188.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com заявлялось преждевременным364. Отход от конкретного решения проблемы был вполне естественным, ибо разные мировоззренческие ориентиры не давали возможности привести взгляды политической эмиграции к общему знаменателю.

Как известно, в 20-е годы на территории бывшей Российской империи шел активный процесс объединения, результатом которого стало образование СССР. На заявление советских лидеров о решении ими национального вопроса последовала реакция представителей эмигрантского монархизма, выразившаяся в обостренном внимании к модели федеративного государства теоретиков правой эмиграции.

В своей работе «Федерация в истории России» И.А. Ильин на основе детального анализа событий русской истории выявил четыре момента, предполагавших возможность установления в России «федеративного единения»:

1. Киевский период – до монголо-татарского нашествия (1000-1240); 2. Суздальско-московский период под чужеродным игом (1240-1480); 3. Эпоха Смуты (1605-1613); 4. Период «февральской революции». В первом случае, рассуждал философ, монголы разбили русских князей, «неспособных даже к стратегическому сговору», - договорное начало оказалось непосильным для Руси. Не узрев спасение в федерации, князья нашли его «в единодержавии (унитарном начале)».

Второй момент показал, что князья не уразумели «монголотатарского урока», в то же время «славянская кровь тянула к индивидуализации; бесконечная равнина поощряла эту тягу».

В итоге Россия была «объединена, замирена и возвеличена не федеративной, а унитарной и авторитарной государственностью». В третьем случае речь шла о спасении России. Стратегическое объединение шло от периферии к центру. Тогда-то «русские люди еще раз убедились в том, что федерация им не дается и не дастся».

Вслед за характеристикой Смуты 1605-1613 гг. Ильин обратился к февральской Смуте 1917 г., когда под влиянием левых партий, поощряемых безвластием Временного прави Возрождение. 1926. № 312. 10 апр.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тельства, народ «понес Русь розно», подготовляя окончательный развал русского государства. Трезвые патриотические силы, боровшиеся за государственное единение страны, оказались оттесненными к окраинам. В свою очередь, революционная диктатура водворила антинациональное и противогосударственное «единство», единство вне права и свободы, «единство террора и рабства», чтобы наименовать эту унитарную тиранию «федеративным» государством и тем надругаться сразу над федеративной и над унитарной формами государственности. Так в четвертый раз анархия погубила федеративное начало в истории России365.

Вдохновленный идеей федерации, идеолог представлял будущий государственный строй по форме унитарным, а по духу федеративным. «Формы государства, - писал он, - не должны… напоминать ни дореволюционный строй, ни строй революции»366. Русское государство виделось философу единым, но дифференцированным, имеющим сильный центр, формально – авторитетный, но по существу и по духу – народный и всенародный. Отсюда будущая государственная власть заявлялась лишенной централизации и бюрократизма, основанной на принципе разделения властных полномочий между центрально-всероссийскими и местно-автономными, низовыми структурами367.

В общем виде освобожденная от большевизма Россия представлялась Ильину единым и нераздельным государством, имеющим законом очерченную территорию, единую государственную власть, единый свод законов368.

И.Л. Солоневич был убежден, что грядущая Россия неизбежно будет страной, закончившей свое территориальное расширение (ей надо заняться устройством и освоением уже См.: Ильин И.А. Федерация в истории России // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 244-250.

Ильин И.А. Основы государственного устройства // Ильин И.А. Собрание сочинений:

В 10 т. Т. 7. М., 1993. С. 497.

См.: Ильин И.А. О сильной власти // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2.

Кн. 1. М., 1993. С. 417-418.

См.: Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской Империи // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М., 1993. С. 510.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com имеющихся территорий); унитарным (нефедеративным) многонациональным государством369. В области национальнотерриториальной политики провозглашался принцип дальнейшего расширения прав национального самоуправления370.

Таким образом, линия сохранения традиционного унитарного государственного устройства Российской империи по-прежнему проходила красной нитью через всю монархическую идеологию. Она варьировалась в отдельных политических программах, но суть ее оставалась неизменной.

Своего рода «комплексный» подход представителей конституционного направления эмигрантского монархизма предполагал, что в основе государственного устройства соединяется идея единства государства с идеей союза национальностей. Путем к восстановлению единства России определялся свободный государственный союз образовавшихся на территории России государственностей. Стержнем административно - территориального устройства объявлялась идея децентрализации, основными элементами которой выступали автономные области, «состоящие из земель, тяготеющих друг к другу по хозяйственным, бытовым, национальным признакам». При этом местным автономиям и иным областным самоуправлениям передавались «предметы ведения в делах местного законодательства, управления и суда, кои не имеют в отдельности общегосударственного значения, сохраняют во всей полноте общегосударственную связь»371.

Более осторожными в вопросах государственного устройства были легитимисты. Стараясь избежать определенной позиции по форме государства, вел. князь Кирилл Владимирович заявлял, что российская модель, «может быть, будет похожа на таковую в Соединенных Штатах: ряд самостоятельных отдельных государств, соединенных в один, почти федеративный союз». Под загадочным «почти» подразумевалось: одним национальным территориям предоставить См.: Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. С.251.

См.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 66.

Двуглавый орел. 1921. Вып. 13. 1(14) авг. С. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com управленческую самостоятельность, другим – автономию, третьи включить в состав империи на принципе федерации372. Из старых имперских традиций легитимисты оставили принцип первенства русской нации, что отнюдь не означало «угнетения той или иной нации русским большинством»373.

Идея федерации приобретала все большую популярность по мере «модернизации» монархического движения.

Программа РНСУВ в выборе формы государственного управления уже ориентировалась на «новое федеральное начало», которое внесла в русскую государственность коммунистическая власть374. Его представители считали, что на постсоветском пространстве воссоздание модели унитарного государства будет крайне затруднительным. Для этого потребуется наличие, как минимум, трех необходимых условий:

1) сильной государственной власти, способной насилием сдерживать унитарность; 2) многочисленного ведущего авторитетного, культурного государственно-мыслящего слоя;

3) отсутствия у народов империи тяги к сепаратизму375.

Будущую национальную политику РНСУВ строил под лозунгами «широкой децентрализации» и «культурнонационального самоопределения», при этом мера свободы самоуправления строго зависела «от исторической роли народов в Российской империи». Русскому народу отводилась роль государственного арбитра376.

Т.н. «здоровый» национализм с националистическим оттенком просматривался сквозь призму большинства монархических программ. «В чистом виде», без какой-либо словесной маскировки, его демонстрировал проект Союза Объединенных монархистов: «ядро» государства складывалось из Великороссов, Украинцев, Белорусов, всем остальным народам империи гарантировалась «самая широкая автономия и полное равноправие с русскими»377.

ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 217.

Грядущая Россия. Мукден. 1932. № 5.

См.: Сигнал. 1938. № 28. С. 3.

Сигнал. 1939. № 52. С. См.: Сигнал. 1937. № 2. С. 3.

ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 146.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Националистические тенденции проявлялись и в традиционном для монархистов «еврейском вопросе». Вопросы правового положения евреев в российском обществе, а также отношение самого общества к евреям, традиционно выступали на поверхность национальных проблем. Более того, к началу XX в. т.н. «еврейский вопрос» приобрел еще и ярко выраженную политическую окраску. При этом раздувание антисемитских настроений связывалось с деятельностью монархических партий и рассматривалось как часть их идеологической доктрины. Такой подход является вполне правомерным в отношении дореволюционного монархизма, однако узколинеен в отношении идейно-политических установок монархического зарубежья. Постреволюционные события в России, а затем и условия эмиграции обусловили трансформацию монархической идеологии по многим идеологическим положениям, в т.ч. и по «еврейскому вопросу». Среди монархистов четко обозначились две позиции в отношении евреев:

первая продолжала традицию прямо враждебного, агрессивного настроения к еврейскому населению, вторая задавалась целью переосмыслить роль и место евреев в российском обществе.

По-прежнему бескомпромиссное отношение к представителям еврейской национальности занимали сторонники правого крыла монархизма. Особую активность они проявляли в первые годы эмиграции, огульно обвиняя еврейское население во всех бедах России. «Еврейский вопрос» горячо обсуждался в эмигрантской прессе. В отдельных зарубежных изданиях лидеры еврейской диаспоры в России представлялись в качестве идеологов русской революции. Настоящая травля евреев развернулась на страницах монархической газеты «Призыв», выходившей в 1919-1920 гг. в Берлине.

«Единственная наша надежда, - писал «Призыв», - состоит в том, что этот … род покинет нашу Россию и переберется куPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com да-нибудь в Палестину или куда угодно, но оставит наш дом в покое»378.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.