WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |

См.: Солоневич И.Л. Парламент и Собор // Солоневич И.Л. Наша страна. ХХ век. М., 2001. С. 170-171.

Там же. С. 171.

См.: Там же.

См. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 118.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ра, положила бы конец существованию десятков партий, автоматически ведущих к диктатуре одной250.

Таким образом, идеолог определял верховную власть в будущем российском государстве как некое двуединство наследственной самодержавной монархии и народного представительства, которые соизмеряются не борьбой друг с другом, а способностью выполнять возложенные на них государственные задачи.

В разных вариациях элементы традиционных для России институтов власти использовались в большинстве монархических программ. Это объяснялось, с одной стороны, стремлением монархических группировок к их большей привлекательности, с другой – разочарованием значительной части русской эмиграции в западных политических учреждениях.

Программа Народно-Монархической партии ориентировалась на государственный строй России по образцу дореволюционного, где «верховная власть должна принадлежать законному царю, законодательная – монарху и выборным народным представителям, а исполнительная – ответственному перед законом Правительству»251. Идеалом народных монархистов являлась политическая система, установившаяся Манифестом 17 октября 1905 г. и изданными в апреле 1906 г.

«Основными законами Российской империи». Стержнем этой системы представлялся законодательный двухпалатный парламент, т.н. Всероссийский Народный Собор.

Гарантией обеспечения свободы волеизъявления народа выступали демократические выборы, проводимые по территориальной системе, «дающей каждому, достигшему определенного возраста право выбирать желательных ему кандидатов из числа лично ему известных лиц»252. Предполагалось, что в выборах будут принимать участие все русские подданСм.: Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 156.

Программа Народной монархической партии (1921 г.) // Права и свободы человека в программных документах основных политический партий и объединений России. ХХ век. М., 2002. С. 159.

См.: Там же.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ные, достигшие 25-летнего возраста, как мужского, так и женского пола, без различия национальности и вероисповедания253.

В политическом проекте Союза Объединенных монархистов система представительных учреждений расширялась с помощью законосовещательного Земского Собора. Система представительства сочетала в себе две ветви власти: верхнюю – Боярскую Думу и нижнюю – Государственную Думу, избираемую «всем населением Империи». Боярская дума по механизму формирования фактически дублировала структуру Государственного Совета начала XX в.: половина депутатов назначалась Императором, другая половина формировалась из выборных представителей от землевладельцев, буржуазии, интеллигенции и рабочих254.

По «Конституции император», мог распускать законодательное учреждение в случае неутверждения предложенных им законопроектов или в случае выраженного законодательным учреждением недоверия существующему правительству255. Для решения вопросов особой государственной важности планировался созыв Земского Собора в составе всего кабинета министров, членов Думы, сенаторов, высших военных чинов, земских бояр и гетманов.

Мониторинговая система выборов в проекте Союза Объединенных монархистов предполагала определенный образовательный и возрастной ценз, который колебался в зависимости от выборов в ту или иную ветвь представительной власти. Избирателями в Боярскую Думу могли быть лица обоего пола не моложе 31 года, депутатами – не моложе лет, окончившие высшие учебные заведения. Избирателями в Государственную Думу - лица, достигшие 21 года, окончившие не ниже низшего учебного заведения, не опороченные по суду и проживающие в определенном месте не менее 3-х См.: Там же.

ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 143.

ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 144.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com лет256. Депутатами в Гос. Думу избирались лица не моложе 31 года, окончившие не ниже среднего учебного заведения.

Выборы проводились на основе тайного голосования.

Голоса распределялись следующим образом: состава Государственной Думы выбиралась от землевладельцев; - от буржуазии; - от интеллигенции и - от рабочих, мастеров, ремесленников и служащих.

Таким образом, со всей очевидностью можно заключить, что центральное место в проектах будущей российской государственности конституционного крыла монархической эмиграции занимали выборные органы власти, которые, хотя и в несколько приглушенной форме, отражали общественные интересы. Условием эффективности представительных учреждений выступала избирательная система, лишенная какихлибо имущественных ограничений.

Реставраторская позиция сторонников правого крыла монархического движения связывала форму будущего народного представительства с русской исторической традицией. Таковой являлся «Земский Собор живых сил русского народа», который «неминуемо призовет Царя, восстановит живительное единение Царя с народом и создаст условия, столь необходимые для мощного развития и процветания великого русского народа»257. Определяя облик представительства, один из лидеров Высшего Монархического Совета (ВМС) Н.Д. Тальберг считал, что решать будущее России в Земском Соборе будут патриарх и члены церковного собора, наследник и совершеннолетние члены императорской фамилии, а также выборные с мест258.

Земский Собор, как традиционная для России форма представительной власти, противопоставлялся парламенту, как образцу западной политической культуры. Одним из объектов критики правых в системе парламентарного устройства ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 143.

Марков Н.Е. Учредительное собрание // Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921– 1937. М., 2002. С. 379.

См.: Баскаков О.О. Идеология русской монархической эмиграции 20 – 30-х годов ХХ века. Дисс… канд. историч. наук. М., 1999. С. 86.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com являлась процедура демократических выборов, «которая совершенно не считается с качеством избирателей» и, следовательно, не способна произвести отбор лучших людей259.

Кроме того, правые объясняли отказ от выборного начала стремлением к упрощению государственного аппарата и сокращению государственных расходов260.

Наиболее подробно механизм проведения выборов был разработан И.А. Ильиным. Избирательной системе, «в которой самый способ избрания будет обращаться к благородногражданственным сторонам участвующих в избрании людей»261, он отводил ведущую роль в создании представительных учреждений. Истинно демократичной представлялась система выборов, лишенная имущественного ценза, ограничений по половым признакам, в равной степени учитывающая вероисповедальные и национальные интересы путем установления процентной квоты262. В общем виде Ильиным предлагались всеобщие, равные, тайные и многоступенчатые выборы, где на каждой «ступени» возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей263.

Условием эффективной работы государственного аппарата выдвигались четко отработанные критерии отбора, честность и идеологическая безупречность чиновников264. Важным пунктом в программе государственного устройства России Ильина являлось отстранение коммунистов, всевозможного рода теневиков, демагогов, авантюристов и преступников от участия в политической жизни страны265. Он понимал, что российская государственность будет строиться на потенциале постбольшевистского общества, поэтому в стране с Марков Н.Е. Учредительное собрание // Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921– 1937. М., 2002. С. 374.

ГАРФ. Ф. Р-5912. Оп. 1. Д. 225. Л. 2.

Ильин И.А. Основы государственного устройства // Ильин И.А. Собрание сочинений:

В 10 т. Т. 7. М., 1993. С. 505.

Там же. С. 506.

См.: Ильин И.А. Какие же выборы нужны России // Ильин И.А. Собрание сочинений:

В 10 т. Т. 2. Кн. 2. М., 1993. С. 21.

См.: Там же. С. 18.

См.: Хрипков О. Иван Ильин и его программа национального возрождения России // Континент. 1998. № 1. С. 216.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com политически малообразованным и морально дезориентированным населением, среди которого явные и неявные коммунисты будут играть заметную роль, должны быть особые условия политического управления. В создавшейся ситуации, указывал идеолог, демократическая процедура выборов государственных лидеров неизбежно приведет к власти бывших и новоявленных коммунистов и преступников. Эта мысль объясняла одну из причин его временного отказа от ориентации на демократические процедуры и требование национальной диктатуры266.

Специфика легитимной концепции российской государственности ориентировала модель управления на «действительное участие всего населения в устроении государственной жизни»267. Связующим механизмом между народом и высшей властью рассматривались сельские, волостные, уездные, губернские и областные Советы268, характеризовавшиеся как элемент гармоничного единения русского царя и народа269.

Разработанная легитимистами программа выборов была представлена в «Декларации» вел. князя Кирилла Владимировича от 26 января 1928 г. В ней планировалось «свободное избрание в Советы представителей всех хозяйственных и производительных слоев населения, равно членов профессиональных организаций и специалистов, выдвинувшихся своими знаниями и опытом в делах государственных»270. Как видно, в отличие от советской избирательной системы, в основу формирования будущей представительной власти полагался профессионально-корпоративный принцип. При этом в самой структуре представительства легитимисты избежали новаций: высшим органом в общей иерархии советов оставался Всероссийский съезд Советов.

См.: Там же. С. 216-217.

См.: ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 240. Л. 6.

См.: Оповещение Союза младороссов. 1929. № 5/6. С. 3-6.

См.: ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 240. Л. 1-15.

См.: Луч. 1931. № 16. 16 сент. С. 1.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Теория «советской монархии» приобрела особую популярность в конце 20-х годов, в период значительных изменений в идеологии и политике зарубежного монархизма. В этот момент влияние ВМС и военной эмиграции на общественнополитическую жизнь заметно ослабело, в связи с чем на первый план монархического движения вышли сторонники вел.

князя Кирилла Владимировича.

Среди исследователей до сих пор нет единого мнения о том, кто первый предложил идею соединения монархии и советов. Так, например, Л.К. Шкаренков ссылается на опубликованное в начале 20-х годов в газете «Известия» мнение одного из активных деятелей ВМС Н.Д. Тальберга: «Советы», при надлежащем воздействии лиц, стоящих у власти, являются послушным орудием у политически организованной группы»271. Это определение гармонично вписывалось в программу правых монархистов. Разделяя мысль Тальберга, Н.Е. Марков предлагал «не ломать без разбора все новые учреждения, не воссоединять насилием все отпавшие от советской республики народы»272. Отсюда следовало, что лозунг «Царь и Советы!» был весьма популярен у крайне правого крыла эмиграции и, более того, активно ею разрабатывался.

«В местных советах, очищенных от коммунистической и противонародной… накипи, находится истинная созидательная сила, способная воссоздать Россию», - писал «Вестник ВМС». – Верховная Царская Власть… из лона этих народных советов создаст и Всероссийский Совет или Земский Собор, которому и поручат великий труд по возрождению сначала Московского государства, а затем и Российской Империи»273.

Обосновывая использование элементов советского строя в системе органов власти постбольшевистской России, правые монархисты указывали на тесную взаимосвязь советов с русской исторической традицией. Так, член монархического объединения в Югославии профессор Т.В. Локоть под Известия. 1922. № 39.

Высший монархический совет. 1923. № 92. 28 мая (10 июня). С. 7.

Наши вехи // Высший монархический совет. 1923. № 78. 12 (25) февр. С. 3-4.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com черкивал, что «вся русская история… пропитана идеей и системой Советов»274. Прототипом советов в царской России он называл сельский сход.

В свою очередь, теоретики «советской монархии» - легитимисты, как и их сторонники младороссы, доказывали, что система советов не является новацией для России, представляет собой «плод творения монархиста Сперанского, а не коммунистов», поэтому может быть с легкостью приспособлена и использована в будущем275.

Легитимисты пытались теоретически обосновать эффективность единения самодержавного и советского институтов власти. В связи с этим, с одной стороны, они подробно рассматривали все преимущества и недостатки советской системы, с другой - недостатки в организации власти императорской России. В системе советов ими усматривалось четыре позитивных момента: 1) принцип народного суверенитета; 2) централизация власти, отсутствие системы разделения властей и их балансирования; 3) связь с исторической традицией России (Съезды советов напоминали до известной степени практику созыва Земских Соборов); 4) избирательная система, построенная на «многостепенных выборах»276. Среди отрицательных факторов были: 1) полное отсутствие государственного единства, единства нации, какого-либо объединяющего начала; 2) возможность вражды и раздора, которые несет в себе коммунистическая диктатура. Все вышеуказанные недостатки, как представлялось, могло бы гармонично восполнить монархическое возглавление: с одной стороны, оно дало бы советской системе начало личной власти; с другой - «то народное, земское окружение, которое делает монархию народной»277.

«Одной из существенных ошибок в управительном порядке Российского государства» называлась «чрезмерная См.: Новое время. 1928. № 2116.

См.: К молодой России. 1936. № 2-3.

См.: ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 240. Л. 1-15.

Там же.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com централизация»278, определявшая безынициативность органов власти на местах. Во избежание ее повторения сторонники «советской монархии» считали необходимым законодательно разграничить круг ведомств центральной и местной власти «на основаниях, обеспечивающих внутреннюю безопасность и единство государства, и также обеспечивающих национальные права и самодеятельность населения в устроении местной жизни»279.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.