WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

144-145 УПК РФ. Наряду с этим соискателем были использованы выводы, полученные в ходе проведенного им в 2004 - 2006 г.г. опроса 10 судей и следователей и оперативных работников правоохранительных органов Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, специализирующихся на раскрытии, расследовании преступлений в кредитно-банковской сфере. Для получения достоверных и надежных результатов было проведено специальное социологическое исследование. В базу для интервьюирования были включены:

• 8 крупных и средних по величине активов коммерческих банков и их филиалов;

• 2 инвестиционные и одна страховая компания;

• руководители коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели (всего 50 чел).

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное уголовно – правовое и криминологическое исследование злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, а также причин и условий этого преступления и соответствующих мер по его предупреждению.

В работе сформулирован общий теоретический подход к толкованию отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и выработан механизм и модель совершенствования законодательного описания данной правовой нормы. Внесены предложения по совершенствованию понятийного аппарата: разработано авторское понятие и исследованы сущность и значение «злостности» уклонения от погашения кредиторской задолженности, с учетом положений гражданского, финансового права проведен многосторонний анализ понятия «кредит» и «кредиторская задолженность». Выработаны рекомендации по единому пониманию иных терминов, содержащихся в ст. 177 УК РФ. Автором была осуществлена систематизация наиболее часто встречающихся пробелов и коллизий при применении ст. 177 УК РФ и, прежде всего, проблем оценочного характера, которые в наибольшей степени затрудняют процесс реализации данной правовой нормы.

Обоснована целесообразность введения в ст. 177 УК РФ квалифицированного состава преступления с необходимыми квалифицирующими признаками. На основе проведенных исследований разработана новая редакция указанной статьи.

В работе определено место злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности среди иных преступлений, совершаемых в кредитно - финансовой сфере. Автором разработана собственная методика определения степени латентности исследуемых преступлений. На основании анализа статистических количественно-качественных показателей предложен собственный комплекс мер (общеправовых, процессуальных, организационных и др.), направленный на предупреждение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1) Особенности становления понятия «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» в российском уголовном праве, свидетельствующие об опережении процессов развития финансовокредитной сферы в России от мер по предотвращению преступности в этой области и перспективы использования положительного отечественного и зарубежного опыта для совершенствования правовой нормы, содержащейся в ст. 177 УК РФ: а) нецелесообразность отказа от употребления понятия «злостности» при описании преступного деяния, б) необходимость формирования минимального перечня условий, при которых уклонение следует считать злостным, в) дополнение указанной статьи частью второй с соответствующими квалифицирующими признаками, г) использование правила суммирования отдельных видов кредиторских задолженностей.

2) Предложения по совершенствованию законодательного описания состава злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, включающие следующие характеристики:

а) особенность непосредственного объекта преступного посягательства при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности - основного и факультативного, соответственно, как общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения взыскания всех видов кредиторских задолженностей и установлению порядка исполнительного производства и вытекающее из этого содержания понятие «кредиторская задолженность», включающее в себя все виды договорных обязательств должника, имеющих различную юридическую природу и правовой режим;

б) содержание объективной стороны исследуемого состава осложнено тем, что отсутствие «универсальных» признаков деяния, свидетельствующих о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, требует от правоприменителя выявления и оценки вспомогательных признаков, свидетельствующих о наличии состава преступления:

- понятия «кредиторская задолженность», включающего в себя любые виды задолженностей (неисполнение обязательств, имеющих денежное выражение), за исключением, предусмотренных ст. 145.1, ст. 193, ст. 194, ст.

198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ;

- правила определения величины кредиторской задолженности:

использование ее величины, определенной соответствующим судебным актом; определение ее размера путем сложения отдельных сумм кредиторских задолженностей на протяжении сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- необходимость распространения понятия «крупный размер» на кредиторскую задолженность, образующуюся в результате отказа от оплаты ценных бумаг;

- круг судебных актов, вступление в законную силу которых является необходимым условием привлечения лица к ответственности по ст. 177 УК РФ: акты, выносимые судами (общей юрисдикции, арбитражными) по существу в любой инстанции, судебные акты, направленные на принудительное исполнение решений третейских судов, а также исполнительным производством по оплате ценных бумаг, решения международных судов;

- необходимость установления признаков преступления, являющихся обязательным условием привлечения лица к ответственности по ст. 177 УК РФ: наличие возможности погасить задолженность с учетом очередности каждого из кредиторов; содержание понятия «средств», используемых для погашения кредиторской задолженности, включающего денежные средства, ценные бумаги и все виды материальных ценностей;

в) предложения о внесении корректив в описание субъекта в диспозиции ст. 177 УК РФ: введение в неё понятий «руководитель юридического лица» и «физическое лицо»;

г) доводы в пользу дополнения ст. 177 УК РФ частью второй с соответствующими квалифицирующими признаками: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, образовавшейся при непогашении государственного целевого кредита, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

3) Содержание новой редакции ст. 177 УК РФ с учетом вышеизложенных предложений:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 1. Злостное уклонение руководителя юридического лица или физического лица от погашения кредиторской задолженности, в том числе от оплаты ценных бумаг, в крупном размере при наличии вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.То же деяние, совершенное:

а) в отношении государственного целевого кредита и иных средств, предоставляемых государством на льготных условиях;

б) в особо крупном размере;

в) группой лиц по предварительному сговору, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

4) Критерии отграничения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности от смежных составов преступлений:

квалификация действий лица при изменении направленности его преступного умысла в выделенных автором типичных ситуациях при совершении ряда преступлений экономической направленности;

невозможность квалификации действий лица одновременно по ст. 177 УК РФ и статьям 195, 196, 197 УК РФ и др.

5) Авторская методика расчета уровня латентности злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, порядок её применения и итоговый результат (латентность от 97,5% до 98,4%).

6) Специфические негативные тенденции, сформировавшиеся при защите кредиторами своих интересов и в деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию: использование механизма уголовного преследования, как средства давления на должника при любом возможном случае – с одной стороны, и нежелание отстаивать свои законные права из-за боязни потерять выгодные хозяйственные связи – с другой;

нежелание возбуждать дела соответствующей категории и порочная практика возложения обязанностей по доказыванию на кредиторов.

7) Некоторые меры по предупреждению преступления: внесение необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство, которые позволили бы своевременно выявлять признаки преступления, прежде всего – прокурору (проводить проверки соблюдения и исполнения законов организациями по собственной инициативе, подавать заявления в суды с целью защиты прав и законных интересов граждан при отсутствии у них материальной возможности обеспечить свою защиту и др.).

8) Необходимость отнесения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности к компетенции органов предварительного следствия, а не дознания, для чего перенести преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ из п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ в п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что автором предложен и обоснован концептуальный подход с привлечением положений гражданского, финансового права к дальнейшей теоретической разработке вопросов, обусловленных кругом рассматриваемых в диссертации проблем.

Этот подход позволил автору сформулировать конкретные рекомендации, направленные на: а) совершенствование законодательного описания диспозиции ст.177 УК РФ; б) устранение типичных ошибок, допускаемых при квалификации этого преступления; в) предупреждение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Сформулированные по результатам исследования выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также судьями и адвокатами при квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 научных статей. Основные положения и выводы докладывались на двух межвузовских конференциях:

1. Региональная научно-практическая конференция «Современные проблемы правоведения: правотворческий и правоприменительный аспекты». 25-26 января 2005г. г.Пятигорск. 2. Всероссийская заочная тематическая научно-практическая конференция «Право и общество: истоки, современность и перспективы». 2006г. г. Кемерово.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, апробированы в преподавании курсов: «Уголовное право (Особенная часть)», спецкурсов, посвященных проблемам квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Основные положения диссертационного исследования использовались при обучении личного состава органов внутренних дел на межведомственных совещаниях и семинарах.

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматриваются цель и задачи исследования, излагаются методологические и эмпирические основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представляется теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по уголовному законодательству дореволюционной России» посвящен анализу исторического опыта уголовно-правовой борьбы с преступными уклонениями от погашения долгов. Автор приходит к выводу о том, что развитие и совершенствование финансово-кредитной сферы в России всегда несколько опережало, к сожалению, принятие мер по предотвращению преступности в этой области.

Второй параграф «Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по уголовному законодательству советского и постсоветского периода» содержит систематизацию опыта и недостатков уголовно-правовой регламентации ответственности за совершение указанного преступления. По мнению автора, содержание ст. УК РФ свидетельствует о том, что при ее конструировании в определенной степени был учтен положительный и отрицательный исторический опыт создания и реализации соответствующих статей УК РСФСР 1922 и годов. Реализация исторического опыта в современных условиях должна происходить в следующих направлениях: а) формирование минимального перечня условий, при которых уклонение следует квалифицировать как злостное; б) введение в статью 177 УК РФ части второй с соответствующими квалифицирующими признаками; в) утверждение правила суммирования отдельных видов кредиторских задолженностей.

Глава вторая «Состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности как юридическая основа его квалификации» состоит из пяти параграфов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.