WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 35 |

Что касается лиц активного возраста, то уровень безработицы среди этой группы практически совпадал с общероссийским. Как известно, один из наиболее кризисных секторов российской экономики — сельское хозяйство. Известно также, что многие регионы с критической ситуацией на рынке труда (например, республики Северного Кавказа) имеют по преимуществу аграрную ориентацию. Отсюда можно было бы заключить, что в России должна была сформироваться масштабная сельская безработица.

Действительно, в пореформенный период "вклад" села в численность безработных вырос почти в полтора раза: с менее чем 17% в 1992 году до более, чем 24% в 2000 году. Тем не менее на протяжении всего переходного периода между уровнями безработицы сельского и городского населения поддерживался примерный паритет — с той лишь разницей, что в начале десятилетия немного "впереди" был город, тогда как в конце десятилетия — село.

Так, хотя в конце 2000 года сельская безработица превышала городскую, разрыв составлял всего 2,0 процентных пункта.

Чем может объясняться отсутствие сколько-нибудь значимых различий в масштабах открытой безработицы между городом и селом несмотря, на, казалось бы, глубоко кризисное состояние российского аграрного сектора Во-первых, амортизирующую роль играл интенсивный отток в экономическую не активность (у сельского населения трудоспособного возраста темпы этого процесса были вдвое выше, чем у городского). Во-вторых, в случае потери формального места работы сельским жителям намного проще, чем городским, переходить к производству товаров и услуг в домашних хозяйствах. В-третьих, аграрные предприятия были особенно склонны к придерживанию избыточной рабочей силы. В-четвертых, цена сельского труда находилась на предельно низкой, подчас почти нулевой отметке, что до известной степени стабилизировало спрос на рабочую силу, позволяя избегать резких сокращений занятости (заработная плата в аграрном секторе была одной из самых низких, а задержки в ее выплате исчислялись месяцами, если не годами). Наконец, в условиях переходного кризиса в сельскохозяйственном производстве наметился определенный сдвиг от использования более капиталоемких к использованию более трудоемких технологий. Все это тормозило потенциальный рост сельской безработицы.

Парадоксально, но даже в регионах, где, казалось бы, следовало ожидать давления аграрного перенаселения (например, в республиках Северного Кавказа), уровни безработицы на селе и в городе оставались примерно одинаковыми. По-видимому, сегодня на пути миграции сельских жителей в город уже не существует непреодолимых барьеров. Часть избыточного аграрного населения рано или поздно передислоцируется в город, способствуя выравниванию уровней сельской и городской безработицы.

Интересно, что близость уровней сельской и городской безработицы сохраняется почти на всем протяжении возрастной шкалы. Единственное исключение — самая младшая группа 15-19 лет, для которой городская безработица оказывается на процентных пунктов выше, чем сельская. Скорее всего, это отражает тенденцию к участию сельской молодежи в производстве товаров и услуг для реализации в семейном подсобном хозяйстве. Без учета этого фактора уровни безработицы в городе и на селе практически сравниваются и для данной возрастной группы.

Рисунок. Изменение уровня безработицы по возрасту у городского и сельского населения, 2000 год (ноябрь) Одним из главных факторов, определяющих позиции работника на рынке труда, является уровень образования. Чем больше запас накопленного человеческого капитала, тем меньше риск попадания в ряды "лишних людей". Эта закономерность достаточно четко прослеживается и на российском рынке труда. Так, в 2000 году уровень общей безработицы среди лиц с высшим образованием был на 4,8 процентных пункта ниже, чем в среднем по стране. Напротив, среди лиц с низким образованием (не закончивших среднюю школу) он был в полтора раза — на 6,5-7,6 процентных пункта — выше среднероссийского.

Структура общей безработицы в России и странах ЦВЕ по уровню образования* Группы по уровню Страны 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 образования ЦВЕ Доля отдельных групп в общей численности безработных, % Высшее 10 9,8 10,3 9,2 8,2 9 10,3 10,8 11,3,0-7,Неполное высшее 3,5 3,2 2,5 2,2 2,3 2,3 2,4 2,7 4,Среднее профессиональное 27,3 29,2 29 28,6 29,4 27,7 28,1 27 22,18,8-58,Начальное … … … … … 8,7 10,2 11,1 12,профессиональное Среднее 38,1 37,3 39,1 41,8 41,4 32,8 31,7 31,2 32,9 20,9-41,Общее 18,6 18,7 17,5 16,9 17,5 16,3 14,6 13,5 14,1 10,8-25,Нет общего 2,4 1,8 1,6 1,3 1,2 3,3 2,7 3,8 2,Уровень безработицы, % Высшее 3,3 3,5 4,8 5 4,5 5,7 7,1 7,1 5,1,2-5,Неполное высшее 9,9 10,4 11,2 13,5 12,8 14,2 16,5 14,8 Среднее профессиональное 4,5 5,3 7,3 8,3 8,6 10,2 11,4 10,6 7,3,9-13,Начальное … … … … … 15,9 17,3 15,5 11,профессиональное Среднее 5,9 6,7 9,5 11,6 11,7 14,2 16,2 16,1 13,5 5,9-14,Общее 6,6 7,8 10,7 12,9 14,1 17,6 19,4 19,9 16,3,9-30,Нет общего 4 4,1 6,4 7,3 7,7 15,9 17,5 23,4 17,Источники: Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г.. М., Госкомстат России, 2000, выпуск 2; Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 г.. М., Госкомстат России, 2001; база данных ОЭСР "OECD-ССЕЕТ Labour Market Data Base"; Boeri, Т., Burda, M.C., and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998, pp.

23-24.

* Россия: 1992-1995, 1997-1998 гг. — октябрь, 1996 г. — март, 1999-2000 гг. — ноябрь.

Страны ЦВЕ: 7 стран, середина 1997 г.

Однако в российских условиях снижение безработицы по мере роста уровня образования не происходит строго монотонно. Так, на протяжении большей части 90-х годов уровень безработицы среди лиц с незаконченным высшим образованием превосходил среднероссийский. Скорее всего, это связано со спецификой трудового поведения студентов вузов (рассматриваемая категория в значительной мере состоит именно из них), заинтересованных в получении работы, которую можно было бы совмещать с учебой. Обращает на себя внимание и относительно высокая безработица среди лиц с профессиональным начальным образованием (бывших выпускников ПТУ).

По-видимому, она отражает общее для всех переходных экономик явление:

унаследованный от плановой системы избыток работников с узкой специальной подготовкой.

Это предположение согласуется с данными о вариации уровней безработицы по профессиональным группам. Общая картина выглядит стандартно: чем выше квалификация, тем меньше работник подвержен риску остаться не у дел. Так, в 2000 году уровень безработицы среди руководителей был более чем на треть ниже, тогда как среди неквалифицированных рабочих — более чем на треть выше общероссийского. Из этого правила обнаруживается одно значимое исключение: для высококвалифицированных рабочих вероятность столкнуться с безработицей была выше, чем для рабочих средней квалификации, и, почти такой же, как для неквалифицированных рабочих. Этот достаточно необычный результат можно связать не только с более высокой резервируемой заработной платой, характерной для данной профессиональной группы, но также и с тем, что наиболее сильный удар переходный кризис нанес по отраслям и предприятиям с повышенной концентрацией именно высококвалифицированных рабочих (ВПК и т.п.).

Структура общей безработицы по основным профессиональным группам* В том числе, по профессиональным группам:

квали- квалислужафици- фици- рабоспе- щие, работ- некваспециа- рован- рован- чие циали- заня- ники лифиГод Всего руко- листы сты тые сферы ные ные средцироводи- выс- рабочие рабочие ней средне- подго- обслу- ванные тели шего сель- про- кваго товкой жива- рабоуровня ского мыш- лифиуровня инфор- ния чие хозяй- ленно- кации мации ства сти Доля отдельных групп в общей численности безработных, % 1997 100 1,7 9,6 13,3 3 12,4 2,1 23 15,4 19,1998 100 1,9 10,4 12,6 3,5 13,8 1,9 21,6 15,5 18,1999 100 2,3 10,2 13,4 3,1 13,3 2,7 22,3 15 17,2000 100 2,8 8,8 11,1 4 13,8 1,9 21,4 16,8 19,Уровень безработицы, %** 1997 10,3 3,3 7 10,1 10,7 12,6 8,7 14,6 11,6 13,1998 12,4 4,9 8,3 10,3 14,1 16,1 9,6 17,2 14,3 1999 10,1 5,4 6,9 9,4 9,7 11,7 10,1 13,7 11 13,2000 8,1 5,7 4,3 6,2 9,9 9,2 6,1 10,2 9,6 11,Отклонение групповых уровней безработицы от среднего, процентных пунктов 1997 0 -7 -3,3 -0,2 0,4 2,3 -1,6 4,3 1,3 3,1998 0 -7,5 -4,1 -2,1 1,7 3,7 -2,8 4,8 1,9 4,1999 0 -4,7 -3,2 -0,7 -0,4 1,6 0 3,6 0,9 3,2000 0 -2,4 -3,8 -1,9 1,8 1,1 -2 2,1 1,5 3,Источники: Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г.. М, Госкомстат России, 2000, выпуск 2; Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 г., М., Госкомстат России, 2001.

* 1997-1998 годы — октябрь, 1999-2000 годы — среднее по четырем квартальным опросам.

** Средний уровень рассчитывался как среднеарифметическое групповых уровней безработицы.

В российской экономике общее соотношение между уровнями безработицы для “белых” и у “синих воротничков” труда составляло 1,3-1,5 (оценки относятся к 1997-годам). В странах со зрелой рыночной экономикой оно выше, колеблясь от 1,5 в Германии до 2,3 в США. Таким образом, на российском рынке труда перспективы занятости у представителей физического труда были, как правило, сравнительно лучше или, по меньшей мере, не хуже, чем на рынках труда многих других стран.

Наиболее весомый вклад в формирование пула безработных вносили два сектора — промышленность и торговля. В 2000 году доля первой достигала почти 30% от общей численности безработных (без учета лиц, не имеющих опыта трудовой деятельности), доля второй приближалась к 20%. Характерно, что самые высокие показатели безработицы (на 2-5 процентных пунктов выше среднероссийского уровня) демонстрировали отрасли с наиболее интенсивным оборотом рабочей силы — строительство, торговля и промышленность. Такая же связь между безработицей и текучестью кадров отмечается во многих других экономиках. Риск остаться без работы был меньше всего для "выходцев" из сферы здравоохранения и, как ни странно, науки (напомним, что в 90-е годы наука была одним из лидеров по темпам сокращения занятости). Вероятно, работники, высвобождаемые из научной сферы, обладали достаточно высокой квалификацией, чтобы перемещаться в другие сектора напрямую, минуя промежуточное состояние безработицы.

Структура общей безработицы по отраслям, 2000 год* Отклонения Доля отдельных Уровень групповых уровней отраслей в общей Отрасли безработицы, безработицы от численности %** среднего, процентных безработных, % пунктов Все безработные, 100 8,1*** имеющие опыт работы в том числе по отраслям Промышленность 30,7 10 1,Сельское и лесное 10 8,4 0,хозяйство Транспорт 7,2 8,8 0,Связь 1 6,5 -1,Строительство 9,8 13,1 Оптовая и розничная торговля, общественное 16,4 10,9 2,питание ЖКХ, непроизводственные виды бытового 3,8 9,1 обслуживания населения Здравоохранение, физическая культура и 3,9 5,1 -социальное обеспечение Образование 6,8 6,7 -1,Культура и искусство 1,3 7,6 -0,Наука и научное 0,6 4,5 -3,обслуживание Финансы, кредит, страхование, пенсионное 1,2 8,8 0,обеспечение Управление 5,6 7,5 -0,Другие отрасли 1,7 7,1 -Источник: Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 года, М., Госкомстат России, * Усредненные данные по четырем квартальным опросам ** Рассчитывался как отношение численности безработных, имеющих опыт работы, к численности всего экономически активного населения *** Средний уровень рассчитывался как среднеарифметическое групповых уровней безработицы Нетрудно заметить, что на протяжении всего переходного периода отклонения структуры регистрируемой безработицы от структуры общей безработицы были, как правило, невелики. В подавляющем большинстве случаев отдельные группы оказывались представлены в составе той и другой примерно в равных пропорциях (другими словами, "коэффициент регистрации" был близок к единице).

Самое заметное отклонение — женщины, которые составляли почти две трети зарегистрированных безработных, но менее половины безработных по определению МОТ.

Именно данные служб занятости послужили источником популярных в начале 90-х годов представлений о "женском лице" российской безработицы. В действительности, правомерно говорить лишь о том, что безработные женщины намного охотнее, чем мужчины, обращаются за помощью к государству (по-видимому, мужчины привыкли больше полагаться на собственные силы). Не исключено, что за их обращениями нередко может стоять заинтересованность не столько в получении трудоустройства, сколько в получении выплат и социальных гарантий, предоставляемых зарегистрированным безработным. В подобных случаях можно говорить о фактическом превращении пособий по безработице в специфическую форму социального вспомоществования.

"Коэффициент регистрации" больше единицы имели также лица активного и предпенсионного возраста. В то же время среди зарегистрированных безработных была явно не представлена молодежь в возрасте 16-24 лет. Скорее всего, дело здесь в специфике российского законодательства: среди молодых людей много учащихся и студентов, занятых поисками временной работы, которые согласно Закону о занятости не имеют права претендовать на получение официального статуса безработного. К тому же материальные стимулы к регистрации должны быть слабее у лиц, не имеющих опыта трудовой деятельности, так как по существующему законодательству они могут рассчитывать лишь на минимальное пособие.

Естественно было бы предполагать, что у сельских безработных возможности я регистрации будут сильно ограничены из-за территориальной отдаленности местных отделений ГСЗ. Однако вопреки ожиданиям в течение всего пореформенного периода коэффициент регистрации был у этой группы выше единицы. По-видимому, для жителей села, где экономические отношения до сих пор носят в значительной мере безденежный, натуральный характер, даже мизерное пособие по безработице представляло такую ценность, что они делали все возможное для его получения.

По образовательным категориям регистрируемая безработица распределялась примерно в тех же пропорциях, что и общая. Одно из исключений — группа с неполным высшим образованием, о которой речь шла выше; другое — группа с профессиональным начальным образованием, у которой значение коэффициента регистрации достигало 1,5-2.

Похоже, бывшие выпускники ПТУ прибегали к услугам государственных служб занятости намного охотнее, чем другие группы.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.