WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 34 |

Кемеровская область: I созыв ЗС КО (03.1994–12.1996) – официально было созвано 14 сессий. Заметим, что из запланированных 14 сессий, только 7 можно действительно назвать рабочими. Остальные были сорваны из-за неявки депутатов – противников А.Тулеева340. Принято законов 46, причем только 22 были подписаны главой Администрации области М.Кислюком341, а 5 было подписано главой Администрации области по решениям Верховного и Кемеровского областного судов342.

II созыв ЗС КО (12.1996–04.1999) провел 30 сессий, принял 82 закона. Депутатский корпус I созыва СНД КО (04.1999-12.2001. Заметим, что I созыв Совета народных депутатов Кемеровской области функционировал с 04.1999 по 04.2003, но хронологические рамки исследования ограничены 12.2001 г., т.е. сроком окончания полномочий легислатур в Новосибирской и Томской областях.) провел 29 сессий, принял 108 законов. Всего за рассматриваемый период кемеровскими депутатами было разработано и принято 236 законов.

Новосибирская область: I созыв ОСД (03.1994–12.1997) провел 37 сессий, на которых было принято 74 закона, II созыв ОСД (12.1997–11.2001) – 45, принял закона, всего за рассматриваемый период было разработано и принято 277 законов.

Томская область: I созыв ГД ТО (03.1994-12.1997) провел 37 сессий, на которых было принято 99 закона, II созыв ГД ТО (12.1997–11.2001) – 42, принял 135 законов, всего за рассматриваемый период было разработано и принято 234 законов.

Приведенные цифры позволяют дать количественную оценку законотворческого процесса в рассматриваемых областях. В деятельности депутатов наблюдалась Об итогах деятельности Государственной Думы второго созыва за период с 01.01.98 по 01.07.2000.

Информационно-аналитический обзор. – Томск, 2000. – С.20.

Текущий архив Совета народных депутатов Кемеровской области. Историческая справка. / Сост:

Руководитель аппарата Совета народных депутатов Кемеровской области В.Балахонов. – Кемерово, 1997.- С.2.

Подлинник.

Демченко Е.Г. Указ.соч. – С. 26.

Там же. – С.26.

положительная динамика, выраженная в постоянном увеличении нормативно-правовой базы регионов. Лидером по числу принятых законов являлся Новосибирский областной совет депутатов (277), затем – Совет народных депутатов Кемеровской области (236) и на третьем месте – Государственная Дума Томской области (234). Депутаты Кемеровской области, несмотря на серьезные сложности вначале своей деятельности и большое отставание от соседей, не только их преодолели, но и даже опередили коллегтомичей.

Говорить же о качественной оценке законодательного процесса довольно сложно.

Во-первых, на сегодняшний момент в российской научной литературе отсутствует апробированная методика оценивания законотворчества региональных легислатур. Так, Р.М.Романов обосновал сущность, критерии и эмпирические показатели эффективности парламентаризма как инструменты социально-политического анализа. С его точки зрения оценивать (в количественном плане) результативность работы парламента можно: 1) по отношению количества принятых законов в целом, к числу законопроектов принятых в первом чтении; 2) по динамике накопления законопроектов, принятых палатой в первом чтении и находящихся на стадии подготовки к принятию законов в целом; 3) по динамике накопления законодательных инициатив, внесенных в Государственную думу, но пока не рассмотренных ею на пленарных заседаниях343.

Говоря о качественной оценке эффективности парламентской деятельности, Р.М.Романов взял за основу подход, примененный профессором А.И.Яковлевым при изучении эффективности государственной службы федеральных органов.

Исследователи рассматривали эффективность как соотношение целей парламентской деятельности с достигнутыми результатами344. В качестве оперативных критериев, выступающих как качественные признаки данного явления, Р.М.Романов определил:

интересы народа; экономические возможности удовлетворения этих интересов;

правовые гарантии и санкции реализации этих интересов; исторический опыт (знание об исторической практике) борьбы трудящихся за свои интересы; патриотическое единство общества в борьбе за свои интересы345. Предложенную исследователем методологию социально-политического анализа можно спроектировать и на деятельность региональных легислатур.

Романов Р.М. Российский парламентаризм: история и современность. – М., 2000. – С.257.

Романов Р.М.Там же. – С.261.

Романов Р.М. Там же. – С.265.

Проблемы дееспособности российского парламента изучал и историк Р.Я.Евзеров, понимая её как способность к осуществлению государственной власти346. Он выделял следующие направления парламентской деятельности: законодательное, контрольное, избирательное, самоорганизации и самосовершенствования. В качестве основных факторов, обеспечивающих дееспособность парламента, Р.Я.Евзеров определил:

законодательное закрепление механизмов осуществления деятельности парламента по всем направлениям; конструктивное взаимодействие с исполнительной властью;

прозрачность и открытость для избирателей; наличие грамотно разработанного регламента; профессионализацию депутатского корпуса и оптимизацию процесса законотворчества. Последнее должно быть ориентированно на системность и комплексность. Например, это возможно при наличии плана законотворчества и разработки «емких блоков законов». Разработанное определение дееспособности и факторов на неё влияющих также можно использовать при анализе деятельности региональных легислатур.

Другой исследователь Д.В.Гончаров разработал политологическую модель институциональной оценки региональных легислатур, выделив четыре направления в оценке их деятельности: 1) организацию институциональной деятельности; 2) содержание деятельности; 3) процесс реализации управленческих программ; 4) отзывчивость легислатуры. По мнению ученого, эти группы институциональных индикаторов соответствуют двум наиболее обобщенным критериям, позволяющим оценить уровень работы властных институтов в контексте демократической политики.

Первый: отзывчивость на требования и запросы членов сообщества и второй:

эффективность в процессе принятия решений, затрагивающих вопросы публичного управления347. Сам Д.В.Гончаров пришел к выводу о том, что региональные легислатуры представляют собой слабые институты, называя их опыт «псевдодемократической имитацией».

Конечно, можно попытаться экстраполировать модели социально-политического анализа парламентаризма Р.М. Романова или Р. Я. Евзерова на уровень субъектов Федерации. Например, в качестве первого оперативного критерия, выступающего как качественный признак данного явления, Р.М.Романов определил интересы народа. Но, анализ Уставов областей, показал, что народ как таковой в своих интересах не имеет никакой возможности принять участие в законотворчестве. Список субъектов, обладающих законодательной инициативой, как правило, ограничен и включает только Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис. – 1999. – №1. – С.166.

Гончаров Д.В. Указ.соч. – http: // www.kazanfed.ru / publications / kazanfederalist / n14-15 / 25, свободный.

представителей власти. Исключением является лишь Устав Кемеровской области, где в список вошли и общественные объединения. Обращение к первому критерию уже ставит под сомнение качественный характер парламентской практики. Возможно, следует разработать иные схемы анализа, более чувствительные к реальной ситуации.

Во-вторых, качественная оценка законодательного процесса предполагает соответствие принимаемых законов существующим правовым нормам. С этой позиции можно говорить о динамичном росте качества законотворчества, ссылаясь на судебную власть. Если протесты прокурора были довольно частым явлением в период работы первого созыва (конфликтная ситуация в Томске), то по отношению к нормативноправовым актам депутатов второго созыва их количество значительно уменьшилось.

В-третьих, кроме правовой экспертизы, можно говорить об общественной экспертизе принимаемых законов. Обсуждение законопроектов в СМИ, в общественных организациях и политических партиях позволило бы выявить степень востребованности и дееспособности предлагаемого закона. Но изучение законотворческого процесса позволяет говорить об отсутствии условий для общественной экспертизы в рассматриваемых регионах. Единственным случаем широкого обсуждения было принятие Устава области.

Таким образом, процедуры законотворчества были закреплены в Уставах областей, а также в регламентах легислатур. Все легислатуры активно использовали свои законодательные полномочия, так как в их деятельности наблюдается положительная динамика.

Рассмотрение законотворчества областных парламентов позволяет определить основные направления, оказавшиеся приоритетными для них на этапе становления. Их три: государственное строительство, бюджетно-финансовая политика и социальноэкономическая сфера. Изучение документов свидетельствует о том, что наиболее результативным в законодательном процессе оказался второй этап деятельности легислатур. Если в работе первого созыва доминировали вопросы государственного строительства, то в последующем они уступили место проблемам бюджетнофинансовой и социально-экономической сферы. На качественное изменение приоритетов законотворчества указывает также увеличение числа разрабатываемых и принимаемых целевых программ.

Анализ законодательного процесса позволяет определить несколько условий, влияющих на его эффективность. Первое: характер выстраиваемых взаимоотношений с исполнительной и судебной ветвями власти. Конструктивные отношения способствуют полному выполнению всех процедур законотворчества. Второе: степень самоорганизации легислатуры. Качественную деятельность депутатского корпуса обеспечивают структура законодательного органа и аппарат парламента, в частности, создание профильных комитетов и комиссий. Вместе с тем, узость круга субъектов законодательной инициативы и отсутствие иных, кроме правовых, процедур экспертизы принимаемых законов существенно снижают эффективность законотворчества. Тем не менее, сам факт появления областных нормативно-правовых баз позволяет утверждать, что легислатуры завоевали собственное политическое пространство и статус среди других субъектов власти, закрепив за собой сферы компетенции и влияния.

2.2. Реализация контрольно-представительных функций региональных законодательных органов Деятельность законодательных органов государственной власти, прочно занявших свое место в политическом пространстве, не ограничивалась только законотворчеством.

Не менее значимыми направлениями их работы являлись такие функции, как контрольная и представительная. Ведь специфика парламента в том и заключается, что это институт представительства интересов различных слоев населения.

Реализацию контрольно-представительских функций можно отследить через взаимодействие областных парламентов с другими органами власти субъектов РФ. В данном случае, с исполнительной ветвью власти в лице Губернатора области и его Администрации, судебной властью и органами местного самоуправления. Заметим, что в качестве показателя успешной реализации контрольно-представительских функций законодательного органа выступает его способность выстраивать взаимодействие с органами государственной власти других субъектов РФ, а также с федеральными структурами (Федеральное Собрание, Правительство РФ, Администрация Президента).

Правовой механизм регуляции взаимоотношений между выше перечисленными субъектами власти задавался в Конституции РФ, федеральных нормативных документах и Уставах областей.

Практически все определения, которые даются парламенту как институту политической власти, отмечают его контрольную и представительную специфику. Как уже упоминалось ранее, парламентарии могут выступать как «слуги избирателей», «проводники воли партии», «опекуны народы» и «зеркало общества»348. Для каждой из этих ролей присуще определенное соотношение между рассматриваемыми функциями.

Например, «слуги народа» более ориентированы на представительство, чем контроль, так как в парламенте они действуют либо в интересах избирательного округа в целом, либо – наиболее влиятельных групп его населения. Очевидно, что «проводники воли партии», в первую очередь, заинтересованы представительстве и достижении партийных целей. Наиболее выраженное, в широком смысле слова, представительство характерно для роли «зеркало общества», но в условиях современности, когда выборы выступают в качестве политического рынка, она фактически исчезла. И лишь для позиции «опекунов народа» присуще эффективное сочетание контрольной и представительской функций, так как она предполагает ответственность депутатов не Голосов Г.В. Указ.соч. – С.161-162.

просто перед своими избирателями, но и нацией в целом. Действительно, функции контроля и представительства тесно переплетены между собой, так как реализация различных контрольных форм всегда предполагает либо удовлетворение, либо защиту каких-либо интересов.

Исполнение представительских функций легислатур частично реализуется через выборы и через работу Приемных, структурных подразделений законодательных органов государственной власти. Так, в Кемеровской области Приёмная Совета народных депутатов первого созыва работала в непростых условиях, как и сам депутатский корпус вследствие конфликта между властными структурами. Члены Законодательного Собрания были заложниками ситуации, когда народ требовал защиты, а депутаты не имели рычагов воздействия на ситуацию из-за отсутствия правовых норм.

Не работала система депутатских запросов на основании обращений избирателей. Но депутаты все же старались выполнять требования и наказы народа. По их инициативе был создан благотворительный фонд «Семипалатинский след» для решения проблем экологии и социальной сферы области, которые возникли в результате испытаний на ядерном полигоне в Семипалатинске. Был организован сбор денег на строительство офтальмологического лазерного центра в Новокузнецке, здесь же шефство над детским садом № 201 для детей с нарушенным зрением349.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.