WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 34 |

Во-первых, во всех трех рассматриваемых областях выборы прошли, как и в большинстве регионов России, по мажоритарной системе. Стандартными оказались и требования к избирателям: возраст, проживание и т.д. Относительно требований к избираемым также наблюдалась стандартность. Одинаково в трех областях был установлен порог явки: 25 % от числа избирателей. В итоге, избирательные системы оказалась аналогичными, и в данном случае не приходиться говорить о какой-либо региональной специфике, проявившейся в процедуре выборов.

Во-вторых, реальной стала конкуренция между кандидатами в условиях многопартийности и отсутствия жёстких указаний из федерального центра по поводу предполагаемого персонального состава местных парламентов. Везде, согласно местному выборному законодательству, были созданы формально равные условия для всех кандидатов, вне зависимости от их социального положения и партийной принадлежности. Избиратели, отдавая предпочтение тем или иным кандидатам, имели возможность выбирать из числа нескольких претендентов.

В-третьих, некоторым достоинством выборов явилось то, что кандидаты могли выдвигаться не трудовыми коллективами, а инициативными группами, партиями, общественными объединениями и даже самовыдвижением. Это обеспечивало открытость и альтернативность избирательного процесса.

В итоге выборы как демократическая процедура сыграли роль механизма формирования новых органов законодательной власти в рассматриваемых субъектах РФ. Вместе с тем, анализ их результатов позволил выявить несколько тенденций, ярко проявившихся в избирательном процессе.

Во-первых, результаты выборов не позволяют определить данную процедуру как адекватно отражающую предпочтения населения. Во всех трех областях явка избирателей колебалась от 28 % до 42 %, несмотря на то, что избиркомы полностью использовали свой административный ресурс.

Во-вторых, результаты выборов во многом зависели от грамотно реализованных вариантов манипулирования электоральным процессом исполнительной властью. Это установление сроков выборов («новогодние выборы» 29 дек. 1996г. в Кемерово), нарезка округов, влияющая на численность депутатского корпуса, поддержка определённых кандидатов («предпочтительный список губернатора» в Томске) и др.

В-третьих, победу в избирательном марафоне одерживали, как правило, кандидаты, имеющие мощные ресурсы: финансовые или административные.

Совершенно прав был М. Афанасьев, утверждая, что наименее представленными в законодательных органах субъектов оказались структуры, не входящие во власть и крупный бизнес: различного рода общественные ассоциации, институты науки, образования, культуры, информации215. Кроме этого, выборы продемонстрировали важную роль авторитета политического лидера, поддерживающего тот или иной предвыборный блок. Примером удачного сочетания всех ресурсов явилась победа в 1999г. «Избирательного блока А.Тулеева» в Кузбассе. (А. Тулеев в 1997г. стал Главой администрации Кузбасса, его избрание было своеобразным «вотумом доверия», в Афанасьев. М. Указ.соч. – С.43-45.

первую очередь, личности самого кандидата, а уже затем его политической программе216).

Определяя демократические выборы как механизм формирования региональных легислатур, можно согласиться с Н. Петровым. Он отмечал, что «конечным показателем эффективности и совершенства избирательной системы, ее применимости к данному сообществу является не столько даже соответствие неким универсальным канонам, сколько сами результаты выборов и, в первую очередь, персональный состав избранников»217. Именно состав депутатского корпуса является одним из важных условий дееспособности новых законодательных (представительных) органов власти субъектов федерации.

Итоги выборов свидетельствуют о том, что депутатами региональных законодательных органов становились люди, обладающие достаточными средствами для ведения избирательной компании, в том числе, используя и административный ресурс. Это в основном руководители крупных предприятий и главы местных администраций. В результате сформировалась профессионально-корпоративная структура легислатур, определившая основные направления законотворческой деятельности, при которой реализация контрольной и представительной функции приобрела второстепенный характер.

Желтов М.В. Указ.соч. – С.58.

Н.Петров. Выборы представительных органов власти регионов // МЭ и МО. – 1995. – №4. – С.42.

1.3. Структура новых законодательных органов государственной власти в субъектах РФ Создавая новую систему органов государственной власти в субъектах федерации, реформаторами были взяты за образец модели американского и европейского федерализма. Так, в США все штаты (кроме Небраски) имеют двухпалатную структуру.

А в Германии наоборот – все земли (кроме Баварии) являются однопалатными. Но в России законодательные органы государственной власти субъектов федерации по своей структуре отличаются от них, так как существенное влияние на формирование организационной структуры региональных легислатур оказала ассиметричная модель РФ.

В республиках новые законодательные органы государственной власти были двухпалатными, а в областях, краях и федеральных городах – однопалатными. Указы Президента РФ и Федеральный закон от 1992г. «О краевых, областных Советах народных депутатов» во многом предопределили многие параметры построения этих органов государственной власти, например, количество депутатов, в том числе, работающих на профессиональной постоянной основе. По сути, федеральный центр разработал модель их организации, предусматривающую некую унификацию. Но, как справедливо заметил Н.Петров: «Однотипно не значит однообразно»218.

До начала радикальной политической реформы система Советов как органов представительства имела унифицированный характер. В Кемеровской, Новосибирской и Томской областях она по своей структуре и способу функционирования практически ничем не отличалась от Советов других регионов страны. Однако реальное руководство всей хозяйственной, культурной, политической жизнью и социальной сферой осуществляли партийные комитеты, что и обусловило критику структуры Советов как громоздких и неэффективных, и впоследствии их постоянную трансформацию.

После августовского путча 1991 года, в Кузбассе, как и по всей стране, была сформирована президентская вертикаль власти. Главой администрации области соответствующим указом Президента был назначен М. Б. Кислюк219. Органы власти были чётко разделены на исполнительную – в лице администрации области, и законодательную – в лице облсовета народных депутатов. В Совет 21 созыва было выбрано 250 депутатов. Организационные сессии нового созыва избирали облисполком Он же. Выборы органов представительной власти // МЭ и МО. – 1995. – № 3.– С. 29.

Наша газета. 1991. 14 сен.

и постоянные комиссии областного Совета. На этих же сессиях утверждались начальники отделов и управлений облисполкома. Обслуживали работу облсовета и облисполкома аппарат в составе общего организационного и финансово-хозяйственного отделов и соответствующие службы.

Для более оперативной работы в мае 1990г. из числа депутатов был выбран Президиум облсовета, а затем в феврале 1992г. на сессии – малый Совет в количестве членов. В составе Совета действовали 18 постоянных комиссий и комитет депутатского контроля. К 1993г. реально в составе облсовета было 243 народных избранника, из них на постоянной основе работало 16 депутатов220. Облсовет взаимодействовал в своей деятельности с городскими, районными Советами, ВС Российской Федерации.

Аналогичная картина была и в Новосибирской области, где Совет народных депутатов 21 созыва был выбран, как и везде, весной 1990г. в количестве 250 депутатов.

Он также работал в сложной политической и экономической ситуации. Изменялись полномочия и функции Совета. Произошло деление на законодательную и исполнительную власть, была образована областная администрация221. Вместо президиума Совета в соответствии с принятым ВС РФ Законом «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов» был выбран малый Совет, осуществляющий все полномочия облсовета в период между сессиями. В состав малого Совета, утверждённого 16 января 1992г. на IX сессии облсовета, было избрано 48 депутатов222, в составе Совета было 18 комиссий.

Что касается Томской области, то в условиях перестройки 1990г. после первых демократических выборов в Совет пришли люди, не являвшиеся в большинстве своём креатурой обкома партии. Естественно, новоизбранные депутаты не желали выступать в роли безмолвных исполнителей указаний областного партийного комитета. В Совете было создано 19 депутатских фракций и 14 комитетов. Совет, безусловно, был хорош, как представительный орган власти, но как законодательный орган он вызывал большие сомнения, так как большинство избранных депутатов, в силу объективных для того времени обстоятельств, не могли быть грамотными законотворцами. Сама структура и формы функционирования Совета уже тогда не отвечали стремительно меняющимся политическим реалиям. Большой по численности, неповоротливый и громоздкий по ГАКО, Ф.Р-790, Оп 16, Д. 28. Л.7.

Постановление Администрации Новосибирской области о прекращении полномочий исполкома и правопреемнике – Главе администрации. №276 от 27.11.1991. ГАНО.Ф.Р – 1020.Оп.2.Д.3774.Л.1.

Решение IX сессии от 16.01.92. «Об избрании малого Совета областного Совета народных депутатов» ТАНОСД. Протокол IX сессии Новосибирский областной Совет народных депутатов (двадцать первого созыва). Л.56 – 57.

структуре, Совет изначально создавался только, как фасад народного представительства и был мало приспособлен для реальной законотворческой деятельности, не говоря уже о работе над бюджетом и контроле над исполнительной властью.

Это было очевидным для тех, кто пришёл в Совет работать, а не дискутировать.

Поэтому, после указа Президента №148 от 20.10.1991г. об укреплении органов власти и управления и повышения действенности представительных органов, на 10-й сессии Облсовета было принято решение о разграничении полномочий между представительной и исполнительной властями на территории Томской области. По решению сессии вместо исполкома создавалась Администрация и началась подготовка к формированию Малого Совета 223. Во время действия президентского Указа о назначении Главы Администраций на 11-й сессии Облсовета Президиум был упразднён и принято Положение о Малом Совете, где регламентировался порядок его избрания и утверждения, персональный состав членов Малого Совета224.

Этот Малый Совет состоял уже только из 33 депутатов и занимался согласно регламенту решением текущих вопросов вне сессии. В полном составе областной Совет теперь собирался дважды в год, а его функции сводились в основном к утверждению решений Малого Совета. Эти преобразования, безусловно, повысили эффективность работы представительного органа власти, но говорить о его серьёзной законотворческой деятельности в тот период времени пока не приходится. В такой форме областной Совет функционировал до печально известных событий в Москве начала октября 1993 года, т.е. около полутора лет.

Таким образом, структуру представительных органов государственной власти в субъектах РФ можно было представить следующим образом. До 1992г. и принятия новой Конституции существовала повсеместно единая схема областных советов – численность Совета 250 депутатов, для того чтобы обеспечить полноценное представительство всех слоёв населения. В каждом совете функционировало по комиссий: планово-бюджетная, по экономической реформе, самоуправлению, внешнеэкономическим связям, по аграрным вопросам, по проблемам развития промышленности, координирования техники и технологии, по инвестициям и развитию в строительном комплексе и архитектуре, по развитию науки и народного образования, по товарам народного потребления, торговле и другим услугам населению, по топливно-энергетическому комплексу, по вопросам экологии и рациональному использованию природных ресурсов, по охране здоровья населения, по охране семьи, ГАТО, Ф.Р-829 Оп.1 Д.2136.Л. Там же. – Д.2159.Л52.

материнства и детства, по социальному обеспечению, по культуре, искусству, по физкультуре и спорту, мандатная комиссия, по депутатской этике, счётная комиссия, по правам человека и межнациональным отношениям, по делам молодёжи225. В структуру совета входили и руководящие органы – исполком, Президиум, Малый Совет.

Это позволяет утверждать, что структура Советов была довольно громоздкой, иерархичной и, следовательно, малоэффективной. Во-первых, широкий спектр направлений деятельности, представленный в работе 18 комиссий, не позволял определить приоритетные из них. Отсюда некоторая неясность в компетенции и ответственности депутатского корпуса. Следовательно, и значимости его деятельности в социально-политической, экономической и культурной сферах общественной жизни.

Во-вторых, большая численность Совета требовала создания внутренних организационных структур, что, безусловно, приводило к бюрократизации представительного органа и снижению его эффективности.

По сути, самым важным работающим звеном в структуре Совета был только Малый Совет. Возможно, именно это обстоятельство и способствовало сокращению численности депутатов. Реформа представительных органов власти потребовала осмысления опыта депутатской работы и поиска более дееспособной структуры.

Формирование новых законодательных органов власти привело к изменению представления не только о специфике их парламентской деятельности, но и отразилось на властной структуре и механизмах их взаимодействия.

Но прямая связь между численностью регионального парламента и эффективностью его деятельности очень спорна. Так, законодательные органы субъектов зарубежных федераций насчитывают в среднем около 100 депутатов. В США численный состав верхних палат колеблется от 20 депутатов в Аляске и Неваде до депутатов в Миннесоте. Нижние палаты насчитывают от 40 в Аляске и Неваде до депутатов в Нью-Гемшире. Причем, члены верхних палат, как правило, избираются сроком на 4 года, а члены нижних палат – на 2 года226. И в этой связи, можно предположить, что сокращение численности депутатского корпуса российских региональных легислатур было вызвано, в первую очередь, не интересами повышения качества местного законотворчества, а желанием иметь управляемые органы представительной власти.

Классификатор решений сессий Томского областного Совета народных депутатов 21-го созыва. Томск. 1993.

60с.

Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации / Отв. ред.

В.В.Маклаков. – М., 1996. – С.26.

Дееспособность парламента как института власти зависит от многих факторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.