WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре не должны быть упрощены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер.

Формирование правил игры должны включать в себя описание методов оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при их количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое внимание следует уделять разработке методов оценки степени достижения цели.

Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру целесообразно представлять как описание некоторой последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

1. Общая характеристика 2. Описание ситуации 3. Цель игры 4. Задача центра 5. Задача участников игры 6. Формальная модель 7. Анализ формальной модели 8. Руководство для участников игры.

9. Результаты проведения игры.

Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.

Раздел 7 может отсутствовать, если известными математическими средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко.

Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта проведения деловой игры.

Каждая деловая игра состоит из нескольких партий. Одна партия большинства деловых игр состоит из трех этапов.

I этап - сбор информации, т. е. сообщение элементами в вышестоящий орган (Центр) запрашиваемой информации.

II этап - обработка полученной информации и выработка соответствующих решений.

III этап - реализация полученных решений, подсчет значений целевых функций.

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано.

По завершении игры проводится подведение итогов и определение победителей.

3.2. Описание игры 1. Общая характеристика. Деловая игра «Снабжение» отражает в упрощенном виде ситуацию взаимодействия центра (специализированной организации, занимающейся централизованным снабжением потребителей) и потребителей однородной продукции при различных механизмах определения цены на продукцию и процедур формирования состава потребителей, включаемых в централизованную схему снабжения.

2. Описание ситуации. Имеются несколько потребителей однородной продукции, потенциальных участников централизованной схемы снабжения. Для каждого потребителя имеется некоторая максимальная цена, при которой ему выгодно использование централизованной схемы. С другой стороны, у центра имеется информация об оптовых ценах продукции у производителей в зависимости от объема оптовых закупок. В каждом периоде функционирования (одному периоду соответствует одна партия игры) центр, согласно принятому механизму управления, определяет множество потребителей, включаемых в централизованную схему и величину договорной цены, единой для всех потребителей. Эту задачу центр решает на основе информации о максимальных ценах продукции и соответствующих объемах заказов, которую сообщают потребители (участники игры).

3. Цель игры. Целью игры является экспериментальное исследование эффективности различных механизмов управления, применяемых центром. При применении игры в учебных целях ее целью является обучение хозяйственных руководителей навыкам принятия оптимальных решений при тех или иных механизмах управления.

4. Задача центра. Подобрать механизм управления, который обеспечивает максимальную величину прибыли центра.

5. Задача участников игры. Выбрать такую стратегию поведения, которая обеспечивает максимум дохода при использовании централизованной схемы снабжения.

6. Формальная модель. Формальная модель игры была описана в первой главе, поэтому здесь дадим ее краткое описание.

Имеется n потребителей (команд). Каждый потребитель сообщает центру (ведущему игры) объем заказа vi и желательную цену Si. Центр определяет множество потребителей Q, включенных в централизованную схему снабжения, и согласованную цену q, общую для всех потребителей. Предполагается, что потребители сообщают истинную оценку величины заказа (в игре эта оценка может быть просто известна центру). Что касается желательной цены Si, то она может отличаться от истинной цены Ci, по которой потребителю еще выгодно приобретать продукцию по централизованной схеме. Центр может применять различные механизмы определения множества Q и согласованной цены q. Выигрыш центра в каждой партии определяется величиной [q – b(V)]V, где V =, (3.1) v i iQ а b(V) – оптовая цена производителя продукции при объеме закупок V.

Выигрыш игрока (команды) i определяется величиной (Сi – q)Vi, (3.2) что соответствует дополнительному доходу потребителя при цене q меньше чем Сi.

7. Анализ формальной модели. Анализ механизма определения согласованной цены, основанного на максимизации выражения (3.1) был проведен в главе I. Было показано, что возникает тенденция занижения оценок Si, сообщаемых потребителями. Там же был предложен другой механизм, в котором один из потребителей, сообщивших минимальную оценку Si среди потребителей множества Q, исключался из централизованной схемы. Очевидно, что исключенный потребитель будет повышать свою оценку в следующей партии, что вызовет тенденцию роста оценок. Аналитически трудно определить, какой механизм эффективнее. Ответ на этот вопрос и дает деловая игра.

8. Руководство для участников игры. Каждая партия игры включает три этапа.

1 этап. На этом этапе каждая команда сообщает ведущему желательную цену Si (объемы заказам vi ведущему известны).

2 этап. На этом этапе ведущий определяет согласованную цену q из условия максимума выражения (3.1) и множество Q команд, для которых Si q.

При исследовании первого механизма цена q и множество Q сообщаются всем командам. При исследовании второго механизма из множества Q исключается один из потребителей, сообщивший минимальную оценку.

3 этап. Команды определяют свои выигрыши. Выигрыш команды, не включенной в централизованную схему, равен 0.

Выигрыш команды, включенной в централизованную схему, определяется выражением (3.2). Центр также определяет свой выигрыш согласно выражению (3.1).

9. Результаты проведения игры. Число команд 3. Для всех команд Ci = 5, vi = 10.

1 механизм. Оптовая цена производителя b = 4, если 10 V < 20, b = 3, если 20 V < 30, и b = 2, если 30 V. Результаты семи партий игры приведены в таблице 3.1. В левой части клеток, разделенных пополам, указаны оценки команд, в правой – их выигрыш в данной партии. Выигрыш центра Ф указан в последней строке таблицы.

Таблица 3.1.

i k 1 2 3 4 5 6 1 5 0 5 10 4 10 4 20 3 20 3 20 3 2 5 0 5 10 4 10 4 20 3 20 3 20 3 3 5 0 4 10 4 10 3 20 3 20 2 0 3 q 5 4 4 3 3 3 b 2 2 2 2 2 3 Ф 90 60 60 30 30 0 Из анализа таблицы ясно видна тенденция занижения оценок.

Проведем анализ шестой партии. В данном случае у ведущего имеются два равновыгодных варианта:

1. q = 3, Q = {1, 2}, b = 3, Ф = 0;

2. q = 2, Q = {1, 2, 3}, b = 2, Ф = 0.

В этом случае ведущему целесообразно выбрать вариант с меньшим числом команд, то есть первый вариант. При этом третья команда получает нулевой выигрыш и в седьмой партии повышает оценку до S3 = 3. После седьмой партии ситуация стабилизировалась. Мы видим, что данный механизм приводит к занижению оценок, а выигрыш центра в 3 раза меньше возможного.

2 механизм. Результаты шести партий приведены в таблице 3.2.

Таблица 3.2.

i k 1 2 3 4 5 1 5 0 5 0 5 10 5 0 4 10 2 5 0 5 0 4 10 4 0 4 0 3 5 0 4 0 4 0 5 0 5 0 q 5 5 4 5 4 b 3 3 3 3 3 Ф 40 40 20 40 20 Мы видим, что ситуация изменилась. Во второй партии третья команда, занизив оценку, ничего не выиграла. В третей партии оценку занизила вторая команда и выиграла. Однако, в четвертой партии третья команда повысила свою оценку, что привело к проигрышу второй команды. В пятой партии понизила оценку и выиграла первая команда. И, наконец, после повышения оценки второй командой, ситуация стабилизировалась на величине выигрыша центра равной 40.

Таким образом, второй механизм в данном случае предпочтительнее первого.

Заключение Рассмотренные в работе модели и механизмы управления материально-техническим снабжением могут составить основу для создания систем поддержки принятия решений в этой области.

Безусловно, многие задачи требуют дальнейших исследований.

Особенно это относится к экспериментальной проверке различных механизмов методом деловых игр.

Литература 1. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966.

2. Гуреев А.Б., Динова Н.И., Кулжабаев Н.М., Щепкин А.В.

Учебные автоматизированные деловые игры. – М.: ИПУ им.

В.А. Трапезникова РАН, 1999.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.