WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |

До 80-х годов XIX века существовало упрощенное представление о пищевых потребностях животного организма. Ученые утверждали, что организм нуждается только в белке и небольших количествах разных солей. В 1880 г. русский доктор Лунин Н.И. взял несколько десятков мышей и разделил их на подопытных и контрольных. Первых он стал кормить искусственным молоком, изготовленных из очищенных веществ, входящих в состав натурального молока, - белка, жира, казеина, сахара и соответствующих солей; других мышей, контрольных, - натуральным молоком. Подопытные мыши заболевали и гибли, контрольные оставались здоровыми. На основании этого Лунин сделал вывод, что в естественной пище присутствуют неизвестные еще вещества, которые необходимы для организма. Своими опытами, проведенными по методу различия, Н.И.Лунин положил начало учению о витаминах.

3) Соединенный метод сходства и различия Обстоятельства, предшествующие Явление явлению.

А, В, С Х А, D, Е Х -, В, С -, D, Е Вероятно, обстоятельство А - причина явления Х.

Пример:

«Личность руководителя группы имеет большое значение для достижения успеха. В 1910 году норвежцы и англичане участвовали в историческом покорении Южного полюса. Норвежцы, эффективно, руководимые Руалем Амундсеном, открыли Южный полюс. Англичане, которых вел некомпетентный Роберт Фокон Скотт, опоздали, к тому же сам Скотт и три участника экспедиции погибли. Армия Авраама Линкольна в Гражданской войне никуда не годилась, пока Линкольн не назначил командующим Улисса Гранта. Некоторые тренеры переходят из команды в команду, каждый раз превращая аутсайдеров в победителей».

Решение:

Схема рассуждения:

Обстоятельства, предшествующие Явление:

явлению:

- соединенный метод А, В, С Успех сходства и различия.

-, В, С Нет успеха А, D, Е Успех -, D, Е Нет успеха А, F, G Успех Вероятно, обстоятельство А (компетентный руководитель) – причина явления (успеха группы).

4) Метод сопутствующих изменений.

Обстоятельства, предшествующие явле- Явление нию.

А1, В, С ХА2, В, С ХА3, В, С ХВероятно, изменение обстоятельства А - причина изменения явления Х.

Пример:

Долгое время замечали, что высота морских приливов и их периодичность связаны с изменениями положения Луны. Наибольшие приливы бывают в дни полнолуний и новолуний, наименьшие приливы бывают в дни, когда линии, мысленно проведенные от Земли к Луне, а от Луны к Солнцу образуют прямой угол. Сделали заключение о том, что изменение положения Луны вызывает изменение морских приливов и отливов.

5) Метод остатков Обстоятельства, предшествующие явлению. Сложное явление А, В, С Х,Y,Z Дополнительными исследованиями выясняется, что A – причина явления X, а B – причина явления Y.

Вероятно, обстоятельство C – причина явления Z.

Пример:

При астрономических наблюдениях выяснилось, что движение планеты Уран имеет отклонение от вычисленной орбиты. Установили, что частично отклонение происходит под влиянием известных планет. Часть отклонения оставалась необъясненной. Тогда предположили, что существует неизвестная планета, вызывающая необъясненное отклонение движения планеты Уран. Астроном Леверье с помощью вычислений определил положение этой планеты. Вскоре она действительно была обнаружена в предполагаемом месте и получила название Нептун.

Тема 11. Умозаключения по аналогии Теория к задаче 38:

Необходимая теоретическая информация по дедукции и индукции описана в предыдущем задании. Аналогия – это рассуждение, в котором посылки и заключение одной и той же степени общности. Различают аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств - рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых свойствах делается заключение об их сходстве в другом свойстве. /Пример: «После того как на Солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый химический элемент, рассуждали так: Солнце и Земля сходны во многих признаках: они относятся к одной и той же планетной системе, имеют сходный химический состав (это опять же установлено с помощью спектрального анализа) и т.д.; следовательно, химический элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химический элемент был действительно найден на Земле и назван гелием»/.

Аналогия отношений (в системах) – рассуждение, в котором из отношений в одной системе, делается вывод о таких же отношениях в другой сходной по определенным критериям системе. /Пример: «Резерфорд на основании проведенных им экспериментов установил целый ряд сходных отношений, существующих между электронами и атомным ядром, с одной стороны, и планетами и Солнцем, с другой. Исходя из этого, он сделал по аналогии отношений вывод о планетарном строении атомов, допустив, что электроны вращаются вокруг ядра по определенным орбитам наподобие того, как планеты вращаются вокруг Солнца»/.



Если свойства и отношения обозначить одним словом «признаки», то можно построить следующую схему умозаключения по аналогии:

Объект А характеризуется признаками a, b, c, d.

Объект В характеризуется признаками a, b, c.

Объект В характеризуется признаком d.

Тема 12. Основы теории аргументации Теория к задачам 39-41: Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Обоснование может быть полным и неполным. При полном обосновании (доказательстве) тезис непосредственно следует из аргументов. Неполное обоснование называется подтверждением.

Доказательство – логическая операция полного обоснования истинности какого-либо положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена. В структуру доказательства входят три элемента: 1) Тезис Т – доказываемое положение. 2) Аргументы – вспомогательные положения, с помощью которых обосновывается тезис. 3) Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисов. В качестве аргументов используются: 1) установленные общие положения (т.е. различного рода принципы, нормы права, законы, общие правовые, уставные положения и т.д.). 2) удостоверенные суждения о фактах (данные наблюдений, экспертиз, документы, статистические обобщения и т.д.) 3) суждения, принимаемые в качестве очевидных: аксиомы, постулаты, определения, высказывания, многократно проверенные практикой.

Доказательство может быть прямым и косвенным. При прямом доказательстве подбираются аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса. При косвенном доказательстве используют антитезис – суждение, противоречащее тезису.

Схема прямого доказательства:

1. Подбираются аргументы, прямо направленные на обоснование тезиса (по дедукции, по индукции или аналогии).

Схема косвенного апагогического («от противного») доказательства.

1. Выдвигается антитезис.

2. Из антитезиса выводятся следствия.

3. Следствия сопоставляются с фактами.

4. Из ложности следствий выводится ложность антитезиса. А отсюда – истинность тезиса.

Задача 39: Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию Пример 1: Доказать тезис: Судьей работать опасно.

Решение:

А) Прямое дедуктивное доказательство: подбираем аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса.

Судьям часто приходится сталкиваться с преступниками. А все, часто сталкивающиеся с преступниками, подвергаются опасности. Значит, действительно, судьей работать опасно.

Здесь в качестве демонстрации применялся простой категорический силлогизм, построенный по первой фигуре:

Все, кто часто сталкивается с преступниками, подвергается опасности.

Судьи часто сталкиваются с преступниками.

Судьей работать опасно.

Правила ПКС соблюдены. Значит, умозаключение построено правильно. Тезис доказан.

Б) Прямое доказательство по индукции:

Известны случаи, когда на судей покушались ранее осужденные ими преступники. Также бывает, что судьям угрожают обвиняемые. Так что судьей, действительно, работать опасно.

В) Косвенное апагогическое доказательство:

1. Допустим, что судьей работать не опасно (- антитезис).

2. Выводим следствия. Тогда на судей никто бы не покушался и им никто бы не угрожал.

3. Но известны случаи, когда все это имело место.

4. Значит, наше допущение, что судьей работать не опасно – ложное. Следовательно, истинно, что работать судьей опасно.

Пример 2. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным: Алкоголь - яд для человеческого организма.

а) записываем тезис: Алкоголь - яд для человеческого организма (Т);

б) подбираем аргументы: - под воздействием алкоголя печень расширяется, ее функции частично подавляются, что приводит к циррозу (а1); - под воздействием алкоголя нервная система входит в состояние возбуждения, что может привести к неврозу (а2); - под постоянным воздействием алкоголя начинается деградация личности и проявляются признаки слабоумия (а3);

в) Вид индуктивного вывода - неполная индукция.

г) Обоснование правдоподобно.

Задача 40: Построить прямое и косвенное опровержение тезисов.

Теория:

Опровержением называется логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса. Поскольку доказательство состоит из 3 элементов, то и опровержение может быть трех видов: опровержение тезиса, опровержение аргументов и опровержение демонстрации.





Опровержение тезиса – это операция, цель которой показать несостоятельность тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным.

Схема прямого опровержения:

1. Условно допускается истинность положения, выдвинутого в качестве тезиса (Т).

2. Из тезиса выводятся следствия. (Приводим к абсурду).

3. Следствия сопоставляются с фактами. Делается вывод о ложности следствий.

4. Из ложности следствий выводится ложность тезиса.

Схема косвенного опровержения:

1. Сразу же выдвигается антитезис (собственная точка зрения).

2. Доказывается антитезис (доказательство прямое).

3. Из истинности антитезиса выводится ложность тезиса.

Пример: Опровергнуть тезис: «Всякий человек может работать юристом в суде».

Решение:

Прямое опровержение:

1. Допустим, что всякий человек может быть юристом в суде.

2. Значит, юристом в суде мог бы быть и ребенок, и ранее судимые лица.

3. Но дети и ранее судимые лица работать юристами в судах не могут.

4. Значит, не всякий человек может работать юристом в суде.

Косвенное опровержение: 1. Сразу выдвигаем антитезис Т (противоречащее суждение по логическому квадрату): «Некоторые люди не могут работать юристами в судах».

2. Доказываем собственную точку зрения (антитезис) (Доказательство прямое). Здесь удобнее применить индуктивный метод: «Согласно действующим положениям, юристами в судах не могут работать, например, лица, имеющие судимость, а также лица, имеющие близких родственников, имеющих судимость».

3. Следовательно, тезис «Всякий человек может быть юристом в суде» - ложный.

Опровержение тезиса прямым и косвенным методом завершено.

Опровержение аргументов состоит в показе ложности или необоснованности доводов, приводимых противником для доказательства своего тезиса. / Т: «Смит – щедрый человек, потому что он заплатил за всех в ресторане». Вы нападаете на аргумент и показываете его несостоятельность: «Он заплатил не из своего кармана, а эти расходы оплачены его спонсором»/. Следует, правда, помнить, что разоблачение ошибки в аргументации, хотя и разрушает доказательство, но отнюдь еще не свидетельствует о ложности выдвинутого тезиса. Когда же опровержение аргументации выдают за опровержение тезиса, то совершают ошибку «подмены тезиса»: опровергнув одно, выдают это за опровержение другого.

Опровержение демонстрации заключается в показе того, что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка. /«Все дети любят мороженное, а Петров – не ребенок. Поэтому, Петров не любит мороженное». Стандартная форма данного умозаключения – первая фигура простого категорического силлогизма. Нарушены правила первой фигуры и правила терминов простого категорического силлогизма. К тому же посылка что все дети любят мороженное – спорная посылка/.

Задача 41: Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).

Теория: При выполнении этого задачи следует учитывать правила аргументации:

Правила, касающиеся тезиса:

1. Тезис должен нуждаться в доказательстве. Бессмысленно доказывать очевидные вещи. Также нельзя доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными вкусами людей. /«Эта песня – самая красивая» - О вкусах не спорят/.

2. Тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Если суждение простое, то должны быть выяснены все неясные для нас понятия в него входящие, а также количество, модальные характеристики тезиса; если суждение сложное, то должен быть понятны логические связки между составляющими суждениями. Проще говоря, тезис не должен быть двусмысленным и неопределенным. Примеры неясных тезисов: «Демократы лучше либералов». - Неясно, о каких демократах и либералах идет речь, и в каком отношении «лучше». Если ктонибудь говорит: «Когда солнце садится в тучи, назавтра будет дождь», то естественно уточнить количество тезиса: «Всегда или в большинстве случаев».

3. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Ошибка называется «подменой тезиса». Например, некто выдвигает тезис: «Все население некоего села поддерживает кандидатуру некоего кандидата в депутаты». И приводит аргументы, что «все опрошенные аграрии и пенсионеры собираются за него голосовать». Тем самым, он доказывает не исходный тезис, а более слабый: «Некоторые жители села поддерживают данного кандидата».

4. В тезисе не должно быть логического противоречия. /«Когда я утром вышел из дома, был уже вечер»/.

Правила, касающиеся аргументов:

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.