WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Р О С С И Й С К А Я А К А Д Е М И Я Н А У К ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В. А. ТРАПЕЗНИКОВА В.Н. Бурков, А.Ф. Грищенко, О.С. Кулик ЗАДАЧИ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ П Р Е П Р И Н Т Москва 2000 УДК.65.012.

Бурков В.Н., Грищенко А.Ф., Кулик О.С. Задачи оптимального управления промышленной безопасностью. М.: ИПУ РАН, 2000.

– 70 с.

В работе дается постановка задачи управления промышленной безопасностью. Предложен двухэтапный метод решения задачи. На первом этапе определяются оптимальные стратегии развития систем управления промышленной безопасностью (СУПБ) предприятий региона при различных уровнях СУПБ, а на втором – определяются задания на рост уровня СУПБ по критерию упущенной выгоды или затрат. Рассматриваются различные механизмы стимулирования достоверности информации, получаемой от предприятий и проводится оценка их эффективности.

Рецензент: д.т.н. А. В. Щепкин Текст препринта воспроизводится в том виде, в котором представлен авторами.

Утверждено к печати Редакционным советом Института.

2 ГЛАВА 1. Проблемы управления промышленной безопасностью Вторгаясь в природу, человечество сформировало чрезвычайно сложную систему, закономерности развития которой не в достаточной степени изучены. Разрушительный потенциал крупных технологических катастроф ныне сопоставим с угрозой военнополитических катаклизмов. Только в сфере энергетики добывается, хранится и перерабатывается около 10 млрд. т. условного топлива, масса сравнимая с арсеналом ядерного оружия. Опасные химические вещества используются в количествах, измеряемых от сотен миллиардов до триллионов летальных доз, что на один два порядка выше накопленных радиоактивных веществ в тех же единицах измерения [1] Как отмечает профессор Б. Порфирьев [2], крупнейшие аварии текущего столетия, вызвавшие значительные жертвы, сопровождавшиеся эвакуацией людей, приведшие к значительному загрязнению окружающей среды, произошли в течение двух последних десятилетии. Одновременно увеличился их разрушительный эффект, на минувшее десятилетие приходится половина из почти 10 тыс. погибших в промышленных авариях и катастрофах XX века. По данным профессора Саттона в США в среднем каждый год происходит 6000 смертельных случаев в результате аварий, 50000 несчастных случаев и 7 млн. других инцидентов [3] В России в годы реформ к объективным причинам увеличения риска возникновения аварий при эксплуатации опасных объектов добавились причины субъективного характера. Ликвидация ряда министерств и ведомств во многих отраслях промышленности привела к практическому отсутствию централизованного управления вопросами безопасности, в том числе в части отраслевого технического нормирования безопасности. Из-за отсутствия инвестиций в промышленность, на многих предприятиях сложилось сложное финансовое положение, не позволяющее обновлять основные производственные фонды, что повлекло использование устаревшего и зачастую опасного оборудования. Кроме того, отмечена тенденция ликвидации служб безопасности (охраны труда) на предприятиях.

Ухудшение положения в экономике страны в первую очередь сказалось на наиболее потенциально опасных объектах, значительная часть которых является объектами, подконтрольными Госгортехнадзору России. На подконтрольных Госгортехнадзору России производствах и объектах в 1998 г. погибло 423 человека, произошло 312 аварий. В сравнении с предыдущими годами не наблюдается заметного увеличения аварийности и травматизма. Однако, эта относительная стабильность объясняется постоянно снижающимися объемами валового национального продукта, т. е. снижением темпов производства практически во всех отраслях промышленности.

Основные причины высокой аварийности обусловлены неудовлетворительным техническим состоянием оборудования, нарушением технологической и производственной дисциплины, неудовлетворительной организацией и проведением опасных видов работ, нарушениями после ремонта и длительного простоя, неработоспособностью средств автоматики и приборного обеспечения, снижением квалификации обслуживающего персонала.

Создавшаяся ситуация в области обеспечения промышленной безопасности потребовала изменения подходов к вопросам управления в данной области, использования системного подхода при принятии решений в области промышленной безопасности. Основной тенденцией при совершенствовании подходов к обеспечению промышленной безопасности по сравнению с подходами, используемыми в социалистической системе хозяйствования, является переход от чисто контрольной (надзорной) деятельности за соблюдением конкретных требований безопасности к регулирующим методам государственного надзора, основанным на обновленной нормативной правовой базе и разрешительной деятельности. Здесь следует отметить, что эффективность регулирующих методов государственного надзора во многом определяется моделями и механизмами, используемыми при управлении промышленной безопасностью.

Управление промышленной безопасностью определяется такими функциями, как государственный надзор и контроль, нормативное регулирование и разрешительная деятельность. Разрешительная деятельность в области промышленной безопасности включает: выдачу лицензии на определенные виды деятельности, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов;

выдачу разрешений на изготовление и использование определенных видов оборудования, материалов; на ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов; на допуск к работе с взрывчатыми материалами и на другие виды деятельности.

Госгортехнадзор России реализует возложенные на него функции через подведомственные ему территориальные органы (управления округов, управления и инспекции), которые вместе с центральным аппаратом составляют единую систему федерального горного и промышленного надзора России.

Основным методом осуществления надзорной деятельности Госгортехнадзора России являются инспекции (проверки), складывающиеся из комплексных, целевых и оперативных обследований объектов, в ходе которых проводится проверка исполнения законодательства по промышленной безопасности на предприятии. Такой подход приводит к переложению части ответственности за нарушения требований промышленной безопасности на государственных инспекторов, снижает эффективность надзора, его глубину из-за большой нагрузки инспекторов. Современный надзор должен базироваться на управлении системами обеспечения промышленной безопасности, используя в большей степени аналитические методы оценки состояния безопасности на объектах. Такой подход используется в большинстве индустриально развитых стран, таких как Великобритания, США, Норвегия и других.

Отличительной особенностью западной системы надзора является практически полное возложение ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности на компанию, что позволяет более полно привлекать к решению проблем промышленной безопасности ее средства и кадровый потенциал, развивать мотивационную составляющую выполнения норм безопасности.

Внедрение в России указанной системы необходимо производить поэтапно, решая следующие задачи:

- развитие законодательства в части конкретизации ответственности работодателя за невыполнение требований промышленной безопасности;

- совершенствование системы нормативно-правового обеспечения, перенос акцента с установления конкретных технических требований промышленной безопасности на установление ориентируемого нормирования, организационных и экономических критериев управления;

- обучение инспекторского состава новым методам ведения надзора;

- разработка современных подходов к управлению промышленной безопасностью, включая создание систем внутреннего контроля в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Реализация указанных задач обеспечивается путем применения соответствующих экономических и организационных механизмов. Эти механизмы должны быть направлены, с одной стороны, на поддержание определенного уровня промышленной безопасности, а с другой не должны препятствовать выпуску необходимого количества продукции и услуг. Здесь следует отметить, что допустимый уровень безопасности во многом определяется уровнем развития общества. И именно этот уровень развития ограничивает возможности применения экономических и организационных механизмов.

Действительно, эффективность применения механизмов напрямую зависит от той цены, которую общество готово заплатить за свою безопасность. Чем выше цена риска возникновения чрезвычайной ситуации, тем больше величина экономического эффекта от устранения возможности аварии.

Данная работа является развитием и продолжением работы [4], в которой описана трехуровневая модель управления промышленной безопасностью на основе развития систем управления промышленной безопасностью.

Исследования проводятся совместно с Госгортехнадзором России в рамках Федеральной программы «Безопасность».

ГЛАВА 2. Определение оптимальной стратегии повышения регионального уровня промышленной безопасности 2.1. Описание модели Рассмотрим модель повышения регионального уровня промышленной безопасности, предложенную в работе [ ]. Обозначим через n число предприятий в регионе, имеющих опасное производство, yi – уровень эффективности системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) на предприятии i. Уровень эффективности – это комплексный показатель, характеризующий действующую на предприятии СУПБ. Каждому значению yi соответствуют определенные нормативные требования к СУПБ, Соответствие которым можно проконтролировать. Для того, чтобы можно было сравнивать уровни СУПБ предприятий разной величины, разобьем большие предприятия на несколько групп, объединив в этих группах несколько подразделений (цехов, опасных участков) или отдельные подразделения. Каждую такую группу подразделений будем рассматривать как отдельное предприятие. Разбиение производится таким образом, чтобы все группы имели примерно одинаковые степени промышленной опасности (риска). Другими словами, рост уровня эффективности СУПБ на одну и ту же величину имеет с точки зрения регионального уровня ПБ одно и то же значение независимо от того, на каком предприятии это произошло.

Введем дискретную шкалу уровней эффективности СУПБ, например от 0 до 3. Ноль соответствует фактическому отсутствию системы управления промышленной безопасностью на предприятии (имеются лишь инструкции по технике безопасности и охране труда), тройка соответствует СУПБ, удовлетворяющей международным стандартам. При числе предприятий с опасным производством в регионе равном n региональный уровень ПБ может принимать значения от 0 до 3n. Стратегия контролирующего органа заключается в установлении промежуточных уровней эффективности СУПБ на каждом предприятии, причем таких уровней, которые предприятия реально могут обеспечить за рассматриваемый период времени, например, квартал. Постепенно повышая требования к уровню СУПБ, контролирующий орган сможет обеспечить переход предприятий на требуемый уровень СУПБ и тем самым обеспечить требуемый уровень ПБ в регионе.

В работе [ ] предлагается двухэтапный подход к решению этой задачи. На первом этапе определяется стратегия повышения регионального уровня ПБ, под которым понимается сумма нормативных уровней СУПБ предприятий региона. На втором этапе определяется нормативный уровень СУПБ каждого предприятия в рассматриваемом периоде, так чтобы сумма нормативных уровней предприятий равнялась бы региональному уровню ПБ данного периода, определенному на первом этапе, а суммарные затраты предприятий на достижение регионального уровня ПБ были минимальными.

Информация о затратах на достижение тех или иных значений уровня СУПБ представляется предприятиями как составная часть отчетов о состоянии СУПБ на предприятии. Для обеспечения достоверности отчетных данных вводится механизм инспекций (контрольных проверок) состояния СУПБ на предприятии, включающий систему санкций (штрафы, приостановка деятельности предприятия), если отчетные данные не соответствуют фактическому положению дел. Таким образом, предлагаемый в [ ] путь повышения уровня ПБ региона предполагает решение трех основных задач:

- определение стратегии повышения регионального уровня ПБ;

- определение нормативных уровней СУПБ предприятий региона;

- определение системы санкций, обеспечивающих представление достоверных данных о состоянии СУПБ в отчетах предприятий.

Для решения первой задачи в [ ] предлагается следующая сетевая модель. Путь существующий уровень ПБ региона равен R0, и поставлена задача разработать стратегию повышения этого уровня за T периодов до величины RT. (Примем для определенности, что R0 = 0). Определим сеть, состоящую из начальной вершины x0, конечной вершины xT и (T-1) слоев, каждый из которых содержит (RT+1) вершин. Начальная вершина соединена дугами со всеми вершинами первого слоя. Будем обозначать (i, t) вершину t-го слоя, которой соответствует региональный уровень i (i = 0 RT). Из каждой вершины (i, t), где t < T-1, идут дуги в вершины (j, t+1), такие что j i. Это соответствует тому, что уровень ПБ региона от периода к периоду не уменьшается. (либо повышается, либо остается прежним). Наконец, каждая вершина (i, T-1) соединена дугой с конечной вершиной xT. Пример такой сети для случая T = 3, RT = приведен на рис. 2.1.

(3,1) (3,2) (2,1) (2,2) X0 X(1,1) (1,2) (0,1) (0,2) Рис. 2.1.

Заметим, что любой путь в сети, соединяющий начальную вершину с конечной, определяет некоторую стратегию повышения регионального уровня ПБ. Так, пути [x0, (2,1), (2,2), x3] соответствует стратегия (0, 2, 2, 3), согласно которой к концу первого периода обеспечивается региональный уровень ПБ равный R1 = 2, к концу второго периода этот уровень сохраняется прежним (R2 = 2), а к концу третьего периода региональный уровень ПБ повышается до требуемой величины R3 = 3. Верно и обратное, любой стратегии повышения регионального уровня ПБ соответствует некоторый путь в сети возможных стратегий, соединяющий начальную вершину с конечной.

t Обозначим Sij затраты на достижение и поддержание в периоде t уровня j при условии, что в периоде (t-1) был достигнут t уровень i (i j). Если i = j, то Sii соответствует затратам на подt держание уровня i в периоде t. Если принять Sij за длину соответствующей дуги (i, j)t, соединяющей вершину (i, t-1) с вершиной (j, t), то задача сводится к определению пути, имеющего минимальt ную длину. Проблема состоит в том, как определять длины дуг Sij.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.