WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Отказ монголо-татарских завоевателей от создания на землях Руси своей администрации, сохранение Русью своей культуры и государственности было результатом героического сопротивления, продолжавшегося и после завоевания. Следует помнить, что кочевники уничтожали целые народы, обычаи Востока предписывали не оставлять после себя в стане врага ни одного человека мужского пола. Иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие Русского государства. Завоеватели всячески поощряли непрекращающиеся усобицы между русскими князьями на получение ярлыка на великое княжение из рук ордынских ханов. Значительно уменьшилась численность русского населения.

Не меньшую, чем со стороны Орды, угрозу русской государственности представляли завоевательные планы наших западных соседей. Особую роль играли разногласия русских князей с римским папой, стремившемся обратить жителей Северо-Западной Руси в лоно "истинной" католической церкви, за что была обещана военная помощь в борьбе с татаро-монгольской агрессией. На самом деле немцы и шведы, идя "крестовыми походами" на Русь, стремились полностью подчинить ее, и не только экономически, но и политически, и идеологически. Они не щадили русских на своем пути. Поэтому добрым словом надо вспомнить князя Александра Ярославича Невского. Хотя выигранные им битвы не отличались ни большим числом участников, ни ошеломляющими потерями, по своим последствиям они оказались судьбоносными, обозначившими крушение захватнических планов Запада. Союз Александра Невского с Ордой был вынужденным шагом, трезвым взглядом на военную обстановку, выбором меньшего из зол.

Благодаря этому союзу ставший великим князем Александр обеспечил Северо-Восточной Руси два десятилетия относительно спокойной жизни. Среди современников, все более придерживавшихся прозападного курса, Александр находил мало сочувствия, неоднократно изгонялся из Новгорода. А вот потомки оценили патриотизм и самоотверженность князя по достоинству. Русская православная церковь признала князя святым.

Литература для самостоятельной работы 1 Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3.

С. 51 – 62.

2 Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы XIV– начала XV вв. на Северо-западе Руси // Вопросы истории. 1999. № 2. С.148 – 153.

3 Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь: Рюриковичи: Иллюстрированный исторический словарь. М.: Познавательная книга, 2000. 672 с.

4 Борисов Н. Иван Калита // Родина. 1993. № 10. С. 7 – 13.

5 Вернадский Г.В. История России: Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, 2000. 445 с.

6 Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. С. 16 – 24.

7 Горский А.А. Русь в конце X – начале XII века: территориально–политическая структура // Отечественная история. 1992. № 4. С. 34 – 41.

8 Данилевский И.И. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций.

М.: Аспект Пресс, 1998. 399 с.

9 Даркевич В.П. Единство и многообразие древнерусской культуры (конец X – XII вв.) // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 36 – 52.

10 Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 58 – 63.

11 Егоров В.Л. Русь и ее южные соседи в X – XIII веках // Отечественная история. 1994. № 6. С. 17 – 23.

12 История государства Российского: Хрестоматия. X–XIV вв. / Составитель Г.Е. Миронов; РГБ.

М.: Издательство Книжная палата, 1996. 383 с.

13 Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. М.:

Флинта, 2000. 216 с.

14 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т., в 4 кн. Книга 1–2. М.: "РИПОЛ Классик", 1998.

15 Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII – XV вв.: Учеб. пособие. М., 1995. 272 с.

16 Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. 1996. № 11–12. С. 115 – 118.

17 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 кн.: Кн. 1. М.: Мысль, 1994. 572 с.

18 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4 т. Т. 1. М.: Рипол Классик, 1998. 592 с.

19 Костомаров И.И. Русская республика: Севернорусские народоправства во времена удельновечевого уклада (История Новгорода, Пскова, Вятки). М.,1994. 554 с.

20 Кучкин В.А. Александр Невский – государственных деятель и полководец средневековой Руси // Вопросы истории. 1996. № 5. С.18 – 33.

21 Кучкин В.А. Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 62 – 83.

22 Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. № 1. С. 93 – 108.

23 Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XII вв. // Отечественная история. 2003. № 3. С. 71 – 80.

24 Кучкин В.А. Юрий Долгорукий // Вопросы истории. 1996. № 10. С. 35 – 76.

25 Литературы и культура Древней Руси: Словарь-справочник. М., 1994. 336 с.

26 Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2 – 3. С. 3 – 20.

27 Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье: Учеб. пособие для вузов. М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. 384 с.

28 Похлебкин В.В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII – XVI вв., 1238 – 1598 гг.: От битвы на реке Сить до покорения Сибири: Справочник. М.: Международные отношения, 2000. 192 с.

29 Пчелов Е.В. Рюриковичи: История династии. М.: Олма–Пресс, 2003. 479 с.

30 Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. 1995. № 11 – 12. С. 24 – 39.

31 Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. 1997.

№ 8. С. 3 – 14.

32 Скрынников Р.Г. Крест и корона: церковь и государство на Руси IX – XVII вв. СПб.: Искусство– СПб, 2000. 463 с.

33 Скрынников Р.Г. Русь IX – XVII века. – СПб.: Издательство "Питер", 1999. 352 с.

34 Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988 – 1995. Кн. 1–2.

35 Творогов О.В. Князья Рюриковичи: Краткие биографии. М., 1992. 95 с.

36 Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750–1200 / Под ред. Д.М. Буланина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 622 с.

37 Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII в. М., 1994. 352 с.

38 Цыпин В. От крещения Руси до нашествия Батыя // Вопросы истории. 1991. № 4 – 5. С. 34 – 42.

39 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Т. 1: Возникновение и образование русского государства (862–1462) / Отв. ред. А.А. Королько. 2-е изд., испр. СПб.: Алетея, 2000. 544 с.

40 Яшанов В.Е. Рорик Ютландский и летописный Рюрик // Вопросы истории. 2002. № 4. С. 127 – 138.

Лекция 2 ЕДИНОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО (XIV – XVII вв.) 2.1 Становление единого Российского государства Роль объединителя русских земель в XIV – XVI вв. сыграла Москва. Но вряд ли правомерен взгляд, что Москва обязательно должна была им стать, обладая известными географическими преимуществами.

Ими обладала не только Москва. Закономерен процесс собирания земель вокруг одного из центров Северо-Востока, но случай, талантливость, изворотливость политиков решали, какой именно город станет столицей нарождающегося государства.

В конце 1280-х гг., когда вероятно родился всем ныне известный собиратель Русской земли Иван Калита, московское княжество было самым маленьким из среднерусских уделов. Московский престол Иван – четвертый сын Даниила Александровича – получил в 1325 г. в результате кровавой развязки противоборства его тверских и московских родственников. Иван отказался от замешанной на крови политики, свое княжение он начал с возведения храма, получив покровительство митрополита Петра.

Усилиями Калиты борьба за верховную власть в Северо-Восточной Руси из задачи преимущественно военно-политической превращалась в задачу национально-религиозную. Митрополичья кафедра переехала из Владимира в Москву, которая стала по существу церковной столицей Руси.

После тверского восстания 1327 г. право на управление территорией Великого княжения Владимирского досталось вместе с Калитою суздальскому князю Александру. После его кончины в 1332 г.

Иван получил власть над всем великим княжением. Добиваясь внутреннего мира на путях установления единовластия, Иван прибегал и к насилию против соседей, но предпочитал действовать бескровными средствами. Особенно действенным средством подчинения соседей стали деньги. Князь покупал в чужих землях села и волости, в Орде приобретал ярлыки на управление целыми областями. Так умело используемые собственные доходы князь увеличил во многом благодаря тому, что твердой рукой сумел покончить с беспределом воровства и местного произвола.

В правление Ивана Калиты и его сыновей Семена Гордого (1340 – 1353 гг.) и Ивана Красного (– 1359 гг.) прекратились опустошительные татарские набеги.

Еще более выдающуюся роль в сплочении русских земель вокруг Москвы сыграл внук Ивана Калиты Дмитрий Донской. Ему исполнилось 9 лет, когда в 1359 г. умер его отец Иван Иванович. Только через три года Дмитрию удалось получить ханский ярлык и стать великим князем Владимирским. Чтобы сохранить титул и укрепить свою власть, Дмитрию пришлось много воевать со своими родичами и соседями. Был отстроен каменный Московский Кремль – тогда единственная каменная крепость на всем русском Северо-Востоке. За всю историю своего существования Кремль Дмитрия Донского ни разу не был взят военным штурмом, оставшись непреступным для применявшихся в XIV – XV вв. средств нападения. В своих действиях против врагов, особенно литовского князя Ольгерда, Дмитрий умело использовал русскую церковь. Если другие русские князья нарушали крестоцелование и переходили на сторону Дмитрия, митрополит брал грех их клятвопреступления на свою душу, если же они нарушали клятву Дмитрию, то митрополит отлучал их от церкви.

В течение 1360-х гг. Дмитрий не только не посещал Орду, но и не платил ей дань. В 1371 г. же, оказавшись перед угрозой отбиваться одновременно от Орды, Литвы и Твери, Дмитрий вынужден был проявить свои дипломатические способности и отправился проявлять покорность хану. Тем не менее дипломатические успехи Дмитрия не имели ожидаемого эффекта. Во второй половине 1370-х гг. борьба Орды с русскими князьями обострилась и в 1377 г. русские полки потерпели сокрушительное поражение у берегов р. Пьяны. Уже на следующий год Дмитрий решил отомстить за поражение. Атака русского войска у реки Вожи была неудержимой и ордынцы потерпели полное поражение, что заставило Мамая быть осторожным. Два года потребовалось ему, чтобы подготовиться к новому походу. Готовился и великий князь Дмитрий, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. Русские, используя сторожевой полк, научились отражать опасные атаки монгольских лучников, не допуская их близко к основным силам. Совершеннее стало вооружение русской армии. Разведка заранее доносила о всех передвижениях татарский войск. Боевой строй русской армии стал более глубоким и гибким.

Новый поход Мамая начался в июне 1380 г. Решающее же событие произошло 8 сентября 1380 г. – Куликовская битва. Сто пятьдесят тысяч русских ратников противостояло 200 тысячам воевавших на стороне Мамая монголо-татар, генуэзской пехоты, алан (осетин), касогов (черкесов) и половцев. Встреча войск Дмитрия и Мамая произошла в месте впадения в Дон реки Непрядвы. Ночью русские форсировали Дон и тем самым отрезали себе все пути к отступлению. Они использовали типично татарский прием: 10-тысячный засадный полк конницы был спрятан за небольшой рощей. Именно он переломил ход битвы, поначалу складывавшейся в пользу монголов. Удар засадного полка привел к панике врагов, на протяжении 20 верст русские преследовали их. Потери наших предков были огромны: из 150 тыс.

человек в строю оставалось 30 тыс. Тем не менее это был триумф русского оружия, триумф русского народа. "Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах", – писал Л.

Н. Гумилев. Именно Куликовскую битву называл он событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения.

Куликовская битва означала завершение периода российской истории, когда татаро-монгольское иго безраздельно господствовало над Русью. Это не только военно-политическая, но и социально-духовная победа русского народа.

Куликовская битва явилась и личным триумфом великого князя, которого народ в память победы на Дону стал называть Донским. Однако свергнуть ордынское иго в 1380 г. не удалось. Новый правитель Орды Тохтамыш в 1382 г. напал на Русь и сжег Москву.

Дмитрий Донской в последние годы уже не помышлял о борьбе с Ордой, а занимался внутрирусскими делами, присоединяя новые земли и усмиряя непокорных удельных князей. Именно Дмитрий Иванович заложил основы превращения правителя средневекового княжества в монарха всея Руси.

Упрочения своей власти он добивался разными путями: была упразднена высшая боярская должность тысяцкого; в политических целях использовалась церковь; у ближайших родственников конфисковывались в свою пользу земли; возросло военное значение "двора" великого князя, состоявшего из бояр и слуг вольных; увеличились требования к служилым людям; ужесточились санкции за переход бояр к другим сюзеренам; в присоединенных к Московскому княжеству землях широко внедрялось вотчинное землевладение.

Прожив всего неполных четыре десятка лет, Дмитрий Иванович оставил Московско-Владимирское княжество сильно окрепшим. Умирая, он передал, не спрашивая согласия хана, своему сыну Василию (1389 – 1425 гг.) Владимирское великое княжение как свою отчину.

В годы княжения Василия I Москва присоединила Нижегородское княжество, Малую Пермь – земли по реке Вычегде, населенные коми. В 1408 г. Русь подверглась нашествию нового ордынского правителя Едигея. В орде нарастали признаки политического распада, на Руси – политического объединения вокруг Москвы. И этому не помешали ни противодействие князей-соперников из других княжеств, ни борьба за власть среди членов московской правящей династии.

Она особенно обострилась после смерти Василия I. Вторая четверть XV в. стала временем жестокой феодальной войны, в которой конечную победу одержал Василий II Васильевич (1425 – 1462 гг.). Его торжество было обусловлено сочувствием и поддержкой значительной части населения, видевшего в не очень талантливом полководце и политике воплощенную идею государственного единства. Разорив страну, феодальная война, тем не менее, показала неизбежность объединения русских земель.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.