WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |

такое лицо осуществляет дознание, поскольку возложение полно­ I [ельзя сказать, что данная информация в любом случае должмочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или и,1 hi.rn, облечена в процессуальную форму доказательств. На­ проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные ме­ пример, получение еще до возбуждения уголовного дела инфорроприятия, не допускается (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). В Кодексе преду­ мнции о причастности конкретного лица к совершению преступсмотрена еще одна возможность привлечения сотрудников опера­ м ппя позволяет возбудить в отношении него уголовное дело, но тивных подразделений к процессуальной деятельности. В соответ­ доказательствами сведения, подтверждающие причастность дан­ ствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ «следователь вправе привлекать к уча­ ного лица к совершению преступления, станут лишь после того, стию в следственном действии должностное лицо органа, осуще­ Как ОНИ будут признаны таковыми в силу закона (ст. 74 УПК РФ).

ствляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается Говоря о принятии решений, следует иметь в виду, что относоответствующая отметка в протоколе».

• икщ.по организации предварительного расследования преступЭто обстоятельство вызывает необходимость рассмотрения •• niiii они могут быть двух видов: 1) уголовно-процессуальные организационной деятельности следующих должностных лиц: В| пиния; 2) организационные (непроцессуальные) решения63.

дознавателя, начальника органа дознания, следователя, началь­ I 'пределению понятия процессуального решения и выявлению ника следственного отдела, прокурора, должностного лица орга­ #1 о наиболее существенных свойств посвящено большое количена, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. До­ | ни. научных трудов64. Обширное исследование данного вопроса полнительная сложность организационной деятельности состоит 1, Подробнее об этом см.: Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организацив том, что предварительное расследование может «перетекать» из неновы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.:

дознания в предварительное следствие, а также в том, что каж' ими; (АН А, Закон и право, 2003.

"* См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содерKllli и формы. М: Юрид.лит., 1976; Манаев Ю.В. Законность и обоснованность проиесiiuix решений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977; Михайпенко А. Уго Подробно о начальнике следственного отдела см.: Руководство по расследова­ чнино процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав нию преступлений / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2002. С. 51-55.

провела П.А. Лупинская, которая определила процессуальное I i мил, наделяют лицо соответствующим статусом, признают решение как «...облеченный в установленную законом форму предметы или документы доказательствами и т.п.

правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, 11ссомненный интерес представляет вопрос о соотношении орсудья или суд в пределах своей компетенции в определенном за­ Гйнизационных и процессуальных решений. По нашему мнению, коном порядке дают ответы на возникающие по делу вопросы и in HI. iя однозначно сказать, что одна разновидность решений навыражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из кодится по отношению к другой в подчиненном положении или, установленных обстоятельств и предписаний закона, направлен­ иппЬорот, обусловливает наличие другой группы решений. В люных на достижение задач уголовного судопроизводства»65.

бом случае проблему, следует перевести в практическую плосОрганизационные решения не менее важны, чем решения К01 гь, и тогда станет ясно, что в различных ситуациях и те, и друпроцессуальные. Именно данные решения представляют собой i иг решения могут быть доминирующими или подчиненными, итог деятельности по организации предварительного расследова­ обусловливать другие решения или быть следствием их. Наприния преступлений. Поэтому в организационных решениях долж­ MI |> * фганизационное решение о составе следственно-оператив­ на содержаться информация, представляющая ценность для под­ ной группы при осмотре места происшествия до возбуждения готовки и осуществления как предварительного расследования в уголовного дела может впоследствии обусловить наличие осно­ целом, так и отдельных его этапов.

ваний для принятия процессуального решения о возбуждении И те, и другие виды решений имеют как общие, так и специ­ уголовного дела. В свой черед, данное процессуальное решение фические черты. К сходным чертам относятся: законность, обос­ вызовет необходимость составления плана предварительного нованность и мотивированность решений; подчинение решений рвс( псдования, что относится к категории организационных реназначению уголовного судопроизводства и вытекающему из не­ ||ч иий, и т.д. Таким образом, можно сделать вывод о том, что го назначению стадий возбуждения уголовного дела и предвари­ ценные разновидности решений в процессе предварительного тельного расследования; вынесение решений уполномоченными pal -псдования составляют как бы две стороны одной медали, надолжностными лицами, действующими в пределах своей компе­ ЮДЯТСЯ в постоянном динамическом информационном взаимотенции, и др. Различия между процессуальными и организацион­ н п. гний и в целом призваны обеспечивать оптимальное досуными решениями состоят в следующем: организационные реше­ п иное производство по каждому уголовному делу.

ния не противоречат требованиям закона, однако их форма прямо 11режде всего нужно остановиться на проблеме выдвижения и не закреплена в тексте УПК РФ и приложениях статей 476 и к новация версий при доказывании по уголовным делам о хуКодекса; организационные решения могут быть приняты как в ип анстве.

письменном виде (например, план расследования), так и в устном 11од версией, по словам Р.С. Белкина, понимают обоснованное (например, решение о составе группы, которая будет принимать || pi м положение относительно отдельного факта или группы факучастие в осмотре места происшествия); организационные реше­ "п. могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие ния не всегда вызывают процессуальные последствия, тогда как и "| и.меняющее происхождение этих фактов, их связь между сопроцессуальные решения в любом случае содержат указание о • * 'ч п общее содержание66. Данное определение достаточно полно необходимости производства того либо иного следственного дейЦ [рпжает сущность выдвижения, построения и проверки версий.

I lei re с тем, следует обратить внимание на то, что о версиях боII гочно следовало бы говорить, что они не «могут», а «должграждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: Ивановск. госуд. ун-т, 1980. С. 115123; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и орга­ низационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984 и др.

См.: Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания // Теория доказа Лупинская П.А. Указ. соч. С. 18.

N п пшетском уголовном процессе. Изд 2-е, испр. М.: Юридлит., 1973. С. 417-418.

ны» иметь значение для уголовного дела. Это различие достаточ- j Вильного разрешения данного уголовного дела, но и для установно важно, так как при построении версий следователю или дозна­ ПРНИЯ истины по другому уголовному делу»68.

вателю необходимо выдвигать не все варианты произошедшего] 11«пример, при совершении деяния в общественном месте для события, а лишь те из них, которые подтверждаются наукой, -\ Выдвижения версий о том, что имело место именно хулиганство, обоснованы практикой и приведут к установлению действитель­ тщательно, но не обязательно, чтобы на момент ее построения ных обстоятельств произошедшего в прошлом события.

били установлены очевидцы совершенного деяния, в том числе Сущность версии достаточно полно определил A.M. Ларин. j П0< градавшее лицо. Следует полностью подержать мнение A.M.

По его словам, «... построить и развить версию - значит вырабо-;

П|ринв, который считает, что содержанием версий определяется тать суждение о вероятной связи имеющихся фактических дан­ Направление и характер деятельности следователя69. Мы также ных с искомыми, предполагаемыми фактами»67. Таким образом, - 01 шины с Р.С. Белкиным, который критикует позицию А.Н. Вауважаемый автор считает, что любая версия должна быть основа-! • iiiihCHii, Г.Н. Мудьюгина и Н.А. Якубович, полагающих, что в на на доказательствах, которые наличествуют на момент ее вы-< гтучаях, когда в условиях очевидности были совершены хулидвижения. Данное суждение следует поддержать, однако с неко- | Г1НСКИ0 действия, предварительное расследование не требует поторой оговоркой. Естественно, наличие доказательств, которые ; I гроония версий70. Это особенно касается хулиганства, так как подтверждают возможность того либо иного развития предвари­ хулиганские мотивы должны быть доказаны в любом случае.

тельного расследования, весьма желательно. Однако в каждом Кроме того, выдвижение версий необходимо для отграничения конкретном случае говорить о том, что версия обоснована реаль­ у ни листва от преступлений против личности.

ными доказательствами, все же будет не вполне точно. Сущест­ (' другой стороны, позволим себе выразить позицию, несколько вуют ситуации информационного дефицита, когда, например, | ii'iiiyio от мнения Р.С. Белкина, считающего, что «... версии преступление совершено в условиях неочевидности. Если доказавыдвигаются по всем делам, ибо пока не завершено расследование тельств для обоснования версий недостаточно, это не означает, (. оотвстственно - судебное разбирательство), мнение следователя что они не будут выдвинуты. В таких случаях следует использо­ (гуда) об исследуемом событии всегда носит характер предполо­ вать накопленные криминалистической наукой сведения о ти­ жения, требующего подтверждения»71. При производстве предва­ пичных следственных ситуациях и возможном развитии предва­ ри п'ммюго следствия существует этап вынесения постановления о рительного расследования в зависимости от того, какие доказа­ Привлечении в качестве обвиняемого. При этом у следователя тельства могли быть сформированы при наличии того либо иного жно быть полностью сформировано внутреннее убеждение в конкретного проявления хулиганских действий. Причем такая РОМ, что лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, и является криминалистически значимая информация может использоваться Виновным в совершении преступления. Другое дело, что впоследнезависимо от того, связано ли ранее совершенное деяние с по- \ I ГОНИ данное убеждение не является обязательным для прокурора следующим. По этому вопросу И.Е. Быховский совершенно спра­ м.уда. Тот факт, что на предварительном следствии обвинение ведливо указывает: «От соединения уголовных дел следует отли­ i (>ыть изменено, не колеблет выдвинутого нами тезиса, почать случаи использования при расследовании обстоятельств, установленных в ходе следствия по другим уголовным делам. 11»ку чдссь определяющим является внутреннее убеждение Обстоятельства, установленные при расследовании одного уго­ ловного дела, имеют в ряде случаев значение не только для пра-, "* Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном и Ml осюриздат. 1961. С. 45.

'См.! Ларин AM. От следственной версии к истине. М.: Юридлит., 1976. С. 30-31.

'" См.! Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования Ларин AM. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.:

i • пи кий М.: Госюриздат, 1957. С. 59.

Юридлит., 1986. С. 18.

" Вмким Р.С. Указ. соч. Т. 3. С. 425.

и времени должно быть в полном соответствии с требованиями именно в том, что конкретное лицо совершило или не совершило икона раскрыто, преступление, изобличен обвиняемый, выявлены деяние. Р.С. Белкин, несомненно, прав в том, что и после привле­ Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, чения в качестве обвиняемого существуют версии относительно И принты меры к их устранению73. Однако мы не согласны с авиных сторон исследуемого события (например, о наличии обстоя­ ГОроми в том, что планирование предварительного расследования тельств, смягчающих или отягчающих наказание), однако из пе­ должно включать в себя, в числе прочих мероприятий, определеречня сведений, относительно которых могут быть выдвинуты нм. предмета доказывания по уголовному делу, а также установверсии, следует исключить обстоятельства, устанавливающие ви­ i• iш< чарактера и содержания следственных действий.

новность конкретного лица в совершении преступления. Это же Во-первых, предмет доказывания является единым для всех замечание касается и утверждения А.Н. Васильева, Г.Н. МудьюгиПр|. гуплений (ст. 73 УГОС РФ). Он не нуждается в дополнитель­ на и Н.А. Якубович о том, что исчерпывающий характер сведений ном определении при производстве по каждому уголовному делу.

о личности субъекта преступления, как правило, исключает по­ Доказанность же обстоятельств, входящих в предмет доказыва­ строение версии по субъекту преступления. Неточность данного ть, формулируется лишь в итоговом решении уголовного судотезиса состоит в том, что «субъект преступления» - это слишком Производства (в обвинительном или оправдательном приговоре широкая категория, чтобы можно было однозначно судить о целе­ ПИбо н постановлении о прекращении уголовного дела). И, восообразности или несообразности версий, которые могут устано­ вторых, содержание следственных действий заранее определить вить или опровергнуть все данные, характеризующие личность Hi возможно. Попытки же предугадать их содержание могут свиобвиняемого. Не случайно в перечне обстоятельств, подлежащих [I и ш.ствовать о наличии у следователя (дознавателя) обвинидоказыванию, виновность лица в совершении преступления, форма м п.пою уклона.

его вины и мотивы содержатся в пункте втором части первой, а обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого - в п. 11рофессор Р.С. Белкин предложил развернутую систему элеч. 1 этой же статьи 73 УПК РФ.

Ш и юн планирования; 1) анализ исходной информации; 2) вы­ нимание версий и определение задач расследования; 3) опреде­ Таким образом, выдвижение версий позволяет оптимизиро­ ли кие путей и способов решения поставленных задач; 4) составвать предварительное расследование и одновременно осущест­ нише письменного плана и иной документации по планированию вить всестороннюю проверку сведений, имеющихся в распоря­ DBCI недования; контроль исполнения и корректировка плана расжении следователя или дознавателя.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.