WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |

трудник милиции или иное лицо, обладающее властными полно­ Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работ­ мочиями по обеспечению правопорядка. Если же сотрудник был нику милиции, народному дружиннику, военнослужащему, пред­ не в форменной одежде, то до начала пресечения хулиганских ставителю власти или представителю общественности, выпол­ действий он должен был официально представиться или иным няющему обязанности по охране общественного порядка, или образом уведомить нарушителя о своей принадлежности к орга­ иному гражданину, пресекающему хулиганские действия, в том нам государственной власти. В противном случае деяние будет числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в квалифицироваться по той же части статьи, однако лицу следует отношении указанных лиц, полностью охватываются диспозици­ вменять совершение хулиганства, связанного с сопротивлением ей нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство, лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не Важное значение для уголовно-правовой характеристики ху­ требуют. Однако в материалах уголовного дела и вынесенном лиганства имеет его отграничение от других составов. В этой свя­ приговоре должны содержаться конкретные подтвержденные зи значительную проблему составляет отграничение по данному предварительным и судебным следствием сведения о том, каким признаку хулиганства от. иных преступлений.

именно образом и в каком качестве потерпевший исполнял обя­ Так, нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоро­ занности по охране общественного порядка.

вью и другие подобные действия, в том числе с применением Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совер­ действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, шенные в семье, квартире, в отношении родственников, знако­ когда в результате примененного при этом насилия виновным мых и вызванные личными неприязненными отношениями, не­ совершается еще и другое более тяжкое преступление15.

правильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифи­ К представителям власти в контексте данной нормы относят­ цироваться по статьям УК РФ, предусматривающим ответствен­ ся, прежде всего, сотрудники милиции, перед которыми в качест­ ность за преступления против личности1.

ве одной из основных задач в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в последующих редакциях) «О мили­ ции» поставлена задача охраны общественного порядка16. По- См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 1998 г.

В частности, мы не согласны с формулировкой описательно-мотивировочной См.: Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря части одного из приговоров: «используя указанный конфликт как повод совершения хули­ г. № 5 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О судебной практике по делам о хулиганстве» // БВС ганства...». Представляется, что наличие конфликта уже само по себе исключает хулиган­ РФ. 1992. №3. С. 6.

ские побуждения и говорит об иных мотивах совершения преступления (в описанном См. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

случае - тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего).

Однако следует иметь в виду, что причинение вреда здоровью Таким образом, наличие неприязненных отношений должно квалифицируется как менее тяжкое деяние, чем хулиганство, хотя в быть достоверно установлено. Отсутствие в материалах уголов­ результате здоровью может быть причинен аналогичный вред. По­ ного дела конкретных доказательств влечет отмену приговора22.

этому в ходе предварительного расследования необходимо тща­ В то же время, если при грабеже вред здоровью потерпевшего тельно устанавливать действительный характер взаимоотношений причиняется после того, как нападавший завладел его имущест­ между жертвой преступления и лицом, совершившим преступное вом, дальнейшие действия нападавшего квалифицируются как действие. Такие взаимоотношения должны быть доказаны, а не про­ хулиганство23.

сто получены в качестве сведений от самого нападавшего, посколь­ Весьма важным является также вопрос отграничения уголовно ку виновный заинтересован представить ситуацию таким образом, наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, наказуемого в чтобы следователь (дознаватель), прокурор и суд уверились в суще­ административном порядке24. Разрешение данного вопроса, как ствовании неприязненных отношений между ним и потерпевшим.

правильно отмечает С. Вицын, является важным хотя бы потому, В то же время при отсутствии прямого умысла на убийство что рассмотрение этих деяний одного рода оказывается в сфере деяние должно быть переквалифицировано на хулиганство с различных видов судопроизводства - уголовного в одном случае применением огнестрельного оружия19. Не может быть квалифи­ и административного - в другом25.

цировано как хулиганство избиение потерпевшего на почве лич­ Представляется, что проблема кроется в самой дефиниции ных взаимоотношений, в ходе которого общественный порядок данного общественно опасного деяния. Так, к разряду оценочных не нарушался20.

относятся категории «грубое нарушение общественного порядка» Далеко не всегда о наличии состава хулиганства в действиях и «явное неуважение к обществу». На это справедливо обращает лица свидетельствует непродолжительность его знакомства с внимание Н. Иванов, поскольку, по его мнению, «любое дейст­ жертвой. Так, Чертановский межмуниципальный (районный) суд вие, противоречащее общественно значимым нормам, отличается Южного административного округа г. Москвы вынес обвини­ этими качествами». Автор делает вывод о том, что ввиду невоз­ тельный приговор в отношении Б. за хулиганство, при этом не можности определить критерии «грубого» и «негрубого» нару­ исследовал фактические обстоятельства дела, не выяснил мотив шения общественного порядка вряд ли можно успешно отличить преступления, хотя правильное установление мотива деяния име­ мелкое хулиганство от уголовно наказуемого26.

ет существенное значение для отграничения хулиганства от дру­ В целом соглашаясь с мнением Н. Иванова о проблеме квали­ гих преступлений. Суд также не дал оценки показаниям подсу­ фикации хулиганства, основанного на материалах анализа прак­ димого, потерпевшего и свидетелей, из которых усматривается, тики применения ст. 206 УК РСФСР, ст. 158 КоАП РСФСР и что преступным действиям Б. предшествовал его конфликт с по­ ст. 213 УК РФ, следует все же считать дискуссионным вопрос о терпевшим, возникший в связи с тем, что Б. помогал потерпев­ степени нарушения общественного порядка, который возник пошему вытолкнуть машину, застрявшую в грязи, испачкал при этом одежду, но потерпевший, не извинившись и отказавшись См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ возместить ущерб, пытался уехать. Ввиду того, что были уста­ ховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1999. № 12. С. 16.

новлены личные мотивы, приговор был отменен.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рас­ смотрению уголовных дел в порядке надзора // БВС РФ. 1999. № 2. С. 17-18.

Ранее, до введения в действие УК РФ, эту проблему исследовал Л.Ш. Берекашвили. См.: Берекашвили Л.Ш. Расследование хулиганства. М: ВШ МООП СССР. 1968.

См.: БВС РФ. 1998. № 11. С. 20.

20 С. 3-13.

См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного См.: Вицын С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Суда РФ за 1998 год. Решение № 1-030/98 от 30 апреля 1998 г.

21 Российская юстиция. 2001. № 4. С.4.

См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ См.: Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция.

ховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 2000. № 10. С. 18.

1996. №8. С. 39.

.

еле обновления законодательной базы. Дело в том, что в ст. случаях, когда они сопровождались применением оружия или прежнего УК и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных пра­ предметов, используемых в качестве оружия. В иных ситуациях вонарушениях (также утратившего в настоящий момент силу), деяния квалифицируются по другим статьям Особенной части действительно, имелась «общая граница» между соответствующи­ УК РФ.

ми составами. Мелкое хулиганство определялось как «нецензурная брань в общественных местах, приставание к гражданам и другие 1.2. Криминалистическая характеристика хулиганства подобные действия, нарушающие общественный порядок и спо­ и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной койствие граждан». Однако после принятия новой редакции ст. категории уголовных дел УК РФ в составе уголовно наказуемого хулиганства появился еще один важный признак - применение оружия или предметов, ис­ В общем понимании криминалистическую характеристику пользуемых в качестве оружия. Таким образом, разграничение ме­ преступлений можно представить как систему информации о рас­ жду хулиганством и мелким хулиганством в настоящее время оп­ следуемом преступлении, имеющую уголовно-правовое и проределяется одновременно по двум параметрам: во-первых, в зави­ симости от степени нарушения общественного порядка, и, воцессуальное значение.

вторых, в зависимости от того, сопровождалось ли данное грубое Криминалистическая характеристика преступлений включает нарушение применением оружия или предметов, используемых в в себя ряд положений, которые в определенной степени соответ­ качестве оружия. Если второй признак отсутствует, то речь о хули­ ствуют характеристике обстоятельств, подлежащих доказыванию ганстве как о преступлении вообще идти не может. И только в при производстве по уголовным делам. Вместе с тем, отождеств­ случае наличия этого объекта следующим вопросом будет выясне­ ление данных терминов недопустимо, поскольку первый из них ние степени нарушения общественного порядка27.

подразумевает систему знаний, которые не только охватывают В этой связи актуальным остается разъяснение Пленума Вер­ познавательную сторону преступления, но и демонстрируют пути ховного Суда РФ, данное им в постановлении от 24 декабря и средства, посредством которых они были получены.

г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» (в ред. По­ Обстоятельства, подлежащие доказыванию, - не менее важная становлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.

категория. Они не являются лишь составной частью криминали­ № 11, от 25 октября 1996 г. № 10), согласно которому при реше­ стической характеристики деяния. Их закрепление в действую­ нии вопроса об отграничении уголовно наказуемого хулиганства щем законодательстве позволяет установить границы исследова­ от мелкого следует учитывать степень нарушения общественного ния и тем самым очертить пределы выдвигаемого обвинения. Все порядка и квалифицировать хулиганство как уголовно наказуе­ процессуальные решения по уголовному делу, в том числе и ито­ мое можно лишь после того, как были установлены обстоятель­ говые, не могут затрагивать обстоятельств, не входящих в пред­ ства, сопровождавшие такие действия.

мет доказывания. Исключение составляют лишь случаи, когда Таким образом, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 213 УК выносятся процессуальные решения, позволяющие «избавиться» РФ хулиганские действия признаются преступлением лишь в Подробнее об этом см.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминали­ стические средства, приемы и рекомендации. М.: Академия МВД СССР, 1977. Т. 3. С. 183s 193; Колесниченко А.И., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступле­ Данная проблема не утратила свою актуальность и после введения в действие с ний. Учеб. пособие. Харьков: Юрид. ин-т., 1985.; Радаев В.В. Криминалистическая характе­ 1 июля 2002 г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонару­ ристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД шениях, поскольку в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет СССР, 1987; Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов И.И. Криминалистика. Учеб. пособие / собой нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражда­ Под ред. Н.И. Порубова. Минск: Вышейшая школа, 1997. С. 180-181; Рубцов ИМ. Кримина­ нам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокой­ листическая характеристика преступлений как элемецг частных методик расследования.

ствие граждан.

Лвтореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб: Ун-т МВД РФ, 2001 и др.

от излишне установленных обстоятельств (например, постанов­ расследования». Г.А. Густов представляет криминалистическую ление о частичном прекращении уголовного преследования).

характеристику в качестве системы сведений (знаний) о преступ­ Также следует иметь в виду, что в. научной литературе обще­ лении как реальном явлении действительности, объекте исследо­ признанным является термин «предмет доказывания», который вания на предварительном следствии и в суде31. А.Н. Васильев и включает в себя все обстоятельства, подлежащие доказыванию и, Н.П. Яблоков определяют криминалистическую характеристику по сути, является синонимом последнему. Так, в фундаменталь­ как динамическую систему соответствующих взаимосвязанных ном труде «Теория доказательств в советском уголовном процес­ общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего се» предмет доказывания определен как «система обстоятельств, проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, об­ выражающих свойства и связи исследуемого события, сущест­ становке его совершения и в отдельных чертах личности его венные для правильного разрешения уголовного дела и реализа­ субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки ции в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти методов расследования32.

обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказы­ В.Е. Коновалова и А.Н. Колесниченко указывают, что «... кри­ вания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и спо­ миналистическая характеристика может быть определена как сис­ собов. Определенность предмета доказывания обусловливает на­ тема сведений (информации) о криминалистически значимых при­ правление и границы исследования. Правильное установление знаках преступлений данного вида, отражающая закономерные предмета доказывания по конкретному уголовному делу - усло­ связи между ними и служащая построению и проверке следствен­ вие целенаправленной деятельности органов расследования и су­ ных версий для решения конкретных задач расследования». В да, обеспечения полноты, всесторонности, объективности иссле­ данном весьма корректном определении, на наш взгляд, следует не дования обстоятельств»29.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.