WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |

качестве квалифицированного хулиганства определено «то же 213 УК РФ, ряд вопросов остался в разряде дискуссионных. Пре­ деяние, совершенное по предварительному сговору или органи­ жде всего, обращает на себя внимание тот факт, что статья, опре­ зованной группой лиц либо связанное с сопротивлением предста­ деляющая хулиганство как «грубое нарушение общественного вителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по порядка»|| расположена в гл. 24 УК РФ «Преступления против охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

См.: Випенский Ю.А. Расследование хулиганства. Автореф. дисс.... канд. юрид.

наук. Саратов: СЮрИ, 1970. С. 5.

общсстнопной Ocioiiiii п.и in» it unit < ниш IHMI HIM, что данная До недавнего времени общепризнанным было мнение, соглас­ глава расположена и раздело [X <-Н|"< ГуПЛ! ним прогни обществ но которому хулиганство посягало на два непосредственных объ­ венной безопасности и общественною ПОрЯДХ!». однако отдель­ екта8. Первый из них представляли собой отношения, обеспечи­ ная глава «Преступления против общественном! ПОрЯДКа» в УК вающие общественный порядок. Второй объект именовался аль­ РФ отсутствует. Таким образом, налицо ДВ0ЙН01 несоответствие, тернативным, поскольку хулиганство имело место при наруше­ Во-первых, в вышеуказанном разделе вообще отсутствует про­ нии хотя бы одной из следующих групп общественных отноше­ возглашенная в его наименовании составная часть - глава «Пре­ ний: 1) общественные отношения, обеспечивающие здоровье, ступления против общественного порядка». Во-вторых, хулиган­ телесную неприкосновенность или свободу личности; 2) общест­ ство безосновательно отнесено в разряд преступлений против венные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ общественной безопасности. Кроме того, к преступлениям про­ личности или безопасность жизни; 3) общественные отношения, тив общественного порядка по признаку схожести непосредст­ связанные с правом собственности (но не с порядком распреде­ венного объекта относятся: заведомо ложное сообщение об акте ления материальных благ). Считалось, что первая группа отно­ терроризма (ст. 207 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК шений нарушалась, если в ходе хулиганства было совершено на­ РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ).

силие, вторая - если имелась угроза применения насилия, третья В связи с этим представляется необходимым внести измене­ же группа - при уничтожении или повреждении имущества.

ния в УК РФ, предложив включить в раздел IX отдельную главу В настоящее время объект преступления, предусмотренного 24.1 «Преступления против общественного порядка», в которой ст. 213 УК РФ, существенно изменился. Он больше альтернатив­ могут быть представлены составы преступлений, предусмотрен­ ным не является, поскольку, как и ранее в УК РСФСР, основным ные статьями УК РФ: ст. 207 «Заведомо ложное сообщение об и единственным объектом признается именно общественный по­ акте терроризма», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 213 «Ху­ рядок. Одновременно произошла частичная декриминализация лиганство», ст. 214 «Вандализм».

деяния, поскольку исключена ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматри­ Некоторые сложности вызывает в настоящее время и установ­ вавшая грубое нарушение общественного порядка без примене­ ление некоторых элементов состава преступления, предусмот­ ния оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ис­ ренного ст. 213 УК РФ. Это, в свою очередь, порождает пробле­ ключены и, одновременно, изменены диспозиции последующих мы, которые связаны с установлением обстоятельств, подлежа­ частей.

щих доказыванию по данным категориям уголовных дел7.

Объективную сторону хулиганства могут составлять только Общепризнанным является определение состава преступления действия, т.е. активное поведение лица, достигшее определенного как совокупности установленных уголовным законом объектив­ результата. Причем такое поведение является достаточно слож­ ных и субъективных признаков, которые характеризуют общест­ ным явлением, поскольку необходимо, чтобы оно сопровожда­ венно опасное деяние в качестве преступления. С позиций теории лось применением оружия или предметов, используемых в каче­ уголовного права состав любого преступления, в том числе и ху­ стве оружия.

лиганства, включает в себя ряд элементов: 1) объект преступле­ При этом грубое нарушение общественного порядка, выра­ ния; 2) объективную сторону преступления; 3) субъект преступ­ жающее явное неуважение к обществу, не может быть отделено ления; 4) субъективную сторону преступления. Определяется от применения оружия или иных предметов, используемых в ка­ также причинно-следственная связь между совершенным деяни­ честве такового. В противном случае деяние может «расслоитьем и наступившими последствиями.

См., например: Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана Подробно об этом см. § 2 гл. I настоящей работы.

и СВ. Максимова. М.: МИ МВД России, 1999. С. 35.

ся» на два самостоятельных дейетин. Мпнримср, грубое наруше­ ле хозяйственно-бытового назначения, с помощью которых при­ ние общественного порядка будет причиню ММКИМ хулиганст­ чинил потерпевшему телесные повреждения9.

вом, а последовавшее затем, но не сиячшшое • ним хранение Представляется, что позиция Президиума Верховного Суда оружия - преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ.

РФ в целом основана на законе. Однако обращает на себя внима­ В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ обязательным признаком ние неудачность закрепленной в ч. 3 ст. 213 УК РФ формулиров­ хулиганства является его совершение с применением оружия или ки «предметы, используемые в качестве оружия». В прежнем УК предметов, используемых в качестве оружия.

РСФСР ч. 3 ст. 206 содержала иную, более определенную форму­ Оружием считаются устройства и предметы, которые предна­ лировку; «Действия, предусмотренные частями первой или вто­ значены для поражения живой или иной цели, а также для подачи рой настоящей статьи, если они совершены с применением или сигналов. Для квалификации деяния по ч. 3 ст. 213 УК РФ не попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кас­ имеет значения, каким образом - кустарным или заводским тетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, оружие было изготовлено. Для того, чтобы оружие считалось специально приспособленных для нанесения телесных поврежде­ примененным, не обязательно, чтобы из него был произведен вы­ ний». Имеющаяся в УК РФ дефиниция ухудшает по сравнению с стрел (для огнестрельного оружия) или осуществлено попадание ранее существовавшим законодательством положение лиц, в от­ в цель иным способом (для холодного оружия). Квалификация по ношении которых разрешается вопрос о квалификации их дейст­ данной части имеет место и в случаях, когда нападавший угрожал вий как особо злостного хулиганства. Любой бытовой предмет, применением оружия или предметов, используемых в качестве оказавшийся в руках у лица, даже без специального его приспо­ такового.

собления для причинения вреда здоровью потерпевшего, сразу Предметами, используемыми в качестве оружия, судебная же становится причиной квалификации действий нападавшего практика называет любые предметы, которыми здоровью челове­ как тяжкого преступления. Если в ходе производства по делу не ка может быть причинен тяжкий вред.

будет установлено наличие неприязненных отношений, то по су­ Так, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил представ­ ти стирается граница между обычной бытовой ссорой и серьез­ ным уголовно наказуемым деянием. Как правильно пишет по ление заместителя Генерального прокурора РФ по уголовному этому поводу адвокат О. Вознесенская, «...правоохранительная делу о признании Кукушкина виновным в совершении хулиган­ машина затягивает в одну воронку и случайно оступившихся, и ства, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ (в первоначальной заранее готовившихся истинных злоумышленников»10.

редакции), которое ранее Судебной коллегией по уголовным де­ лам было квалифицировано по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Как видно из Кроме того, закрепленное в ч. 3 ст. 213 УК РФ положение не материалов дела, Кукушкин в процессе хулиганства использовал соответствует понятию оружия в том виде, в котором оно пред­ металлическую крышку скороварки, применил ее в качестве ору­ ставлено в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ жия как средство насилия над потерпевшим и именно этой (в последующих редакциях) «Об оружии»". В соответствии со ст.

крышкой причинил ему рану на голове. Президиум Верховного 1 этого Закона оружием являются устройства и предметы, конст­ Суда РФ указал, что предметами, используемые при хулиганстве руктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, в качестве оружия, в соответствии с новым законом могут быть подачи сигналов. В этой же статье приведен исчерпывающий пелюбые предметы, в том числе и хозяйственно-бытового назначе­ ния, применение которых может причинить телесные поврежде­ ния, Таким образом, необходимо лишь установить, что в ходе См.: Законность. 1999. № 12. С: 54.

хулиганских действий виновный применил предметы, в том чис- Вознесенская О. Камень в руке хулигана - не всегда оружие // Российская юс­ тиция. 2001. № 6. С. 51.

" См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

(хулиганство в форме бездействия, как уже говорилось, невоз­ речень видов оружия: огнестрельное, холодное, метательное, можно), предвидит возможность или неизбежность наступления пневматическое, газовое, сигнальное.

общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и По-видимому, законодатель при конструировании данной ста­ желает их наступления (волевой момент).

тьи имел в виду не оружие в его утилитарном понимании, а иной, Прямым умыслом должен охватываться не только сам факт очень сходный с ним, но более широкий по значению термин хулиганства, но и наступление последствий. При этом устанавли­ «орудие совершения преступления». Именно он содержится в вается не только «абстрактный» факт грубого нарушения общест­ ст. 83 утратившего силу УПК РСФСР и ст. 81 ныне действующе­ венного порядка, но и те конкретные проявления, которые входят го УПК РФ.

в содержание поведения лица. Если здоровью потерпевшего в Далее, характеризуя объективную сторону деяния, заметим, результате нападения на него был причинен вред, то это в обяза­ что исключение законодателем из дефиниции таких ранее обяза­ тельном порядке должно найти подтверждение в материалах уго­ тельных признаков объективной стороны преступления, как ловного дела1.

«применение насилия либо угроза его применения, а равно унич­ Такой квалифицирующий признак хулиганства, как его со­ тожение или повреждение чужого имущества», не означает, что вершение группой лиц по предварительному сговору, подлежит при определении состава хулиганства данные признаки исклю­ обязательному доказыванию. Неподтверждение данного признака чаются из понятия деяния. Эти действия остаются в поле зрения имеющимися в уголовном деле доказательствами в силу действия законодателя, однако они (равно как и иные действия) в настоя­ презумпции невиновности не позволяет привлечь лицо к уголов­ щее время определяют такую характеристику деяния, как нали­ ной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ.

чие грубого нарушения общественного порядка. Таким образом, конкретное проявление грубого нарушения общественного по­ Так, по уголовному делу в отношении Хайрутдинова и Глушрядка выражается именно в том, что в ходе хулиганских действий кова суд необоснованно указал, что хулиганство совершено по было применено насилие, имелась реальная угроза его примене­ предварительному сговору группой лиц. Между тем, как видно из ния, а также произошло уничтожение или повреждение чужого материалов уголовного дела и из описательной части приговора, имущества. Более того, по сравнению с содержащимся в прежней каждый из виновных действовал в отношении потерпевших са­ редакции ст. 213 УК РФ перечень этих признаков следует при­ мостоятельно и данных о том, что они избивали потерпевших знать расширившимся. Оно было дополнено таким термином, как группой по предварительному сговору, не имеется, поэтому дан­ «угроза уничтожения или повреждения чужого имущества». ный квалифицирующий признак исключен из приговора13.

Доказывания требует и факт предварительного сговора. Если в Оконченным преступлением хулиганство считается с момента материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, под­ выполнения действий по грубому нарушению общественного по­ тверждающие, что лица заранее договорились о совершении ху­ рядка, входящих в его объективную сторону. Наступления какихлиганства, то их действия должны квалифицироваться без указа­ либо последствий для того, чтобы данное преступление счита­ ния о предварительном сговоре1.

лось оконченным, не требуется.

Хулиганство может быть квалифицировано как совершенное Субъектом хулиганства является вменяемое лицо, причем если организованной группой, как правило, в том случае, когда такая хулиганство квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, оно должно достичь возраста 16 лет, при квалификации по ч. 2 статьи - уго­ ловная ответственность наступает с 14 лет. См.: Законность. 1993. № 5. С. 61-62.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Субъективная сторона хулиганства всегда должна выражаться РФ № 12-098-08 // ВВС РФ. 1999. № 3. С. 19.

в прямом умысле. Данный вид умысла характеризуется тем, что См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ лицо осознает общественно опасный характер своих действий ховного Суда Российской Федерации за 2000 год // ВВС РФ. 2001. № 9. С. 17.

группа была создана для совершения иных преступлений. Вряд скольку считается, что сотрудник милиции всегда обязан пресе­ ли реально могут найтись побудительные мотивы для того, чтобы кать нарушения закона, т.е. во всяком случае их обнаружения, то несколько человек сплотились в организованную группу для со­ для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ не имеет вершения исключительно хулиганских действий, хотя теорети­ значения, находился ли сотрудник милиции при исполнении сво­ чески это следует признать возможным, и такой умысел подле­ их непосредственных служебных обязанностей или в неслужеб­ жит доказыванию.

ное время, пресекая преступление, вынужден был объявить об Квалифицирующим признаком также является совершение отношении к работе в милиции17.

хулиганства, если оно связано с сопротивлением представителю Также следует иметь в виду, что сопротивление представите­ власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране лю власти имеет место в случаях, когда лицо на момент такого общественного порядка или пресекающему нарушение общест­ сопротивления уведомлено о том, что перед ним - именно со­ венного порядка.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.