WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |

ние для уголовного дела, и доказательства, которыми эти обстоя­ Так, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) при тельства могут быть установлены, соотносятся между собой как доказывании хулиганства могут касаться обстоятельств, указан­ философские категории абстрактного и конкретного. Именно по­ ных как в п. 1, так и в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (соответственно, этому в научной литературе предлагаются лишь примерные обоб­ событие преступления и обстоятельства, характеризующие лич­ щенные перечни относимых доказательств. В настоящее время ность обвиняемого). При этом сведения о прежних судимостях «классическим» считается перечень, содержащийся в монографии лица, его антиобщественном поведении, склонности к употреб­ «Теория доказательств в советском уголовном процессе». А.А. Эйслению спиртных напитков и т.п. сами по себе не могут подтвер­ ман в результате обобщения практики и научных воззрений обос­ ждать факт совершения им хулиганства и в этой связи не обла­ новал вывод, согласно которому в каждом конкретном случае отдают свойством относимости применительно к обстоятельствам, носимость доказательственной информации должна рассматри­ установленным в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Однако в том случае, ваться с точки зрения ее возможности для использования, по край­ когда событие преступления и виновность конкретного лица в ней мере, с одной из следующих целей: а) установления обстоя­ его совершении будут достоверно установлены, сведения о его тельств, входящих в предмет доказывания; б) обнаружения других личности приобретают особую значимость для установления об­ доказательств (сведения о местонахождении, содержании, воз­ стоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 75 Кодекса. Как верно ука­ можных препятствиях к контакту с носителем информации, иска­ зывают по этому поводу Б.В. Волженкин, С.К. Питерцев и В.В.

жениях и пробелах содержания, которые надо будет иметь в виду Шимановский, «... непосредственной причиной хулиганских при собирании соответствующих доказательств); в) установления действий является специфическая, в большей или меньшей мере промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конеч­ свойственная субъекту этих действий антисоциальная психиче­ ном счете установить обстоятельство, входящее в предмет доказы­ ская установка, сформировавшаяся у него на базе определенным вания; г) «дублирующего» установления фактов и обстоятельств, образом искаженной системы ценностных ориентации... Но пре­ жде всего ее необходимо установить, индивидуализировать со­ уже установленных другими доказательствами в целях проверки и держание, определить степень стойкости, интенсивности реали­ усиления надежности системы доказательств данной версии; д) оп­ зации (частоты проявления в актах хулиганского поведения), стеровержения фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу; е) проверки полноты и достоверности собранных сведе­ ний путем исследования условий их формирования, передачи, хра См.: Эйсман А.А. Относимость доказательств // Теория доказательств в совет­ ском уголовном процессе. М.: Юрид, лит., 1973. С. 247-248.

кретного лица в его совершении. С другой стороны, лицо, подоз­ пень генерализации (распространения на все более широкий круг различных по своему характеру конфликтных ситуаций)»55. По­ реваемое в совершении хулиганства, вправе приводить сведения, этому получение сведений о личности обвиняемого позволяет не подтверждающие его положительные качества (ст. 61 УК РФ).

только индивидуализировать наказание в случае признания его Эти сведения не относятся к обстоятельствам, характеризующим виновным, но и создать алгоритм социально-психологической событие преступления, и не подтверждают, даже косвенно, ви­ корректировки осужденного.

новность данного лица в совершении хулиганства.

Однако мы не вполне согласны с А.Г. Стовповым, полагаю­ Доказательства, которые подтверждают обстоятельства, исклю­ щим, что «...практически все обстоятельства предмета доказыва­ чающие преступность и наказуемость деяния, напротив, имеют ния имеют отношение к личности обвиняемого». Примером то­ приоритетное значение по отношению к иным обстоятельствам.

му является как раз практика доказывания хулиганства. Так, при Будучи установленными, данные обстоятельства исключают необ­ совершении хулиганства, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, ходимость доказывания иных обстоятельств из числа содержащих­ могут быть использованы любые предметы, как принесенные ви­ ся в ст. 73 УПК РФ. Более того, понятие необходимой обороны и новным, так и обнаруженные им на месте совершения преступле­ состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, - взаимо­ ния57. Вряд ли тот факт, при помощи какого именно предмета, исключающие категории. Даже если будет установлено, что пре­ использованного в качестве оружия, было совершено хулиганст­ делы необходимой обороны были превышены, уже сам этот факт во, может характеризовать личность обвиняемого.

исключает возможность привлечения лица к уголовной ответст­ Выдающийся российский правовед В. Случевской в отноше­ венности по обвинению в совершении хулиганства.

нии подобных ситуаций писал: «Личность подсудимого только Особое значение при доказывании хулиганства имеет выявле­ настолько должна подлежать этому исследованию, насколько она ние обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 сТ. 73 УПК РФ). Однако профилактика преступлений, выте­ проявилась в этом действии».

кающая из общей неблагоприятной криминогенной обстановки, Специфическим образом относятся к обстоятельствам, имею­ должна быть основана на доказывании обстоятельств, способст­ щим значение для уголовного дела, и доказательства, которыми вовавших совершению каждого конкретного преступления, в на­ устанавливаются смягчающие и отягчающие наказание обстоя­ шем случае - хулиганства. Поэтому необходимо четко отграни­ тельства. Доказанность обстоятельства, отягчающего наказание, чивать те обстоятельства, посредством доказывания которых ус­ сама по себе не подменяет доказанности обстоятельств, подтвер­ танавливается состав преступления, и обстоятельства, которые ждающих наличие события преступления и виновность конкрет­ выходят за рамки состава, но которые различным образом спо­ ного лица в его совершении. Например, тот факт, что деяние бы­ собствовали совершению деяния5.

ло совершено в условиях чрезвычайного положения, стихийного Г.Ф. Горский в результате глубокого исследования данной или иного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч.

проблемы пришел к выводу, согласно которому при производстве 1 ст. 62 УК РФ), сам по себе не подтверждает виновность конпо конкретному уголовному делу необходимо доказывать причи­ ны и условия, вызвавшие конкретно расследуемое преступление Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский ВВ. Расследование дел о хули­ (в первую очередь относящиеся к событию преступления, лично­ ганстве. Учеб. пособие. 2-е изд. Л.: Ин-т усовершенств. следств. работников прокуратуры СССР, 1979. С. 86-87.

сти преступника, условиям его труда и быта, воспитания и свя­ Стовповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как зям). «Выводы о причинах, обусловивших расследуемое преступэлемент предмета доказывания. Автореф.... канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1980. С. 13.

См.: Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 3-099-9 (Цит. по Подробнее об этом см.: Миньковский Г.М. Обстоятельства, подлежащие дока­ кн.: Судебная практика по Уголовному кодексу Российской Федерации. М: Спарк, 2001.

зыванию // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1973.

С. 859-860). V С. 178-179.

Случевской Вл. Учебник русского уголовного процесса. 2-е изд. Л., 1985. С. 507.

выдвижение и проверка версии - необходимая стадия творческо­ ление, - указывает автор, - должны быть использованы для про­ го поиска, осуществляемого субъектом расследования» 4. Однако, ведения предупредительных мер как по объекту, где произошло по нашему, мнению, такое воображение также имеет определен­ преступление, так и по категориям аналогичных дел»60.

ные границы. Например, доказательства, посредством которых Например, к числу обстоятельств, способствовавших совер­ осуществляется попытка подтвердить или опровергнуть явно не­ шению хулиганства, Ю.А. Виленский обоснованно относит низ­ правдоподобные версии хулиганства, изначально должны при­ кий культурный уровень лица, безразличное отношение родите­ знаваться недопустимыми.

лей к воспитанию детей, упущения в воспитательной работе В любом случае версия должна быть реальной и касаться школ и др. Однако каждое из этих обстоятельств, будучи уста­ лишь существенных обстоятельств, подлежащих установлению новленным, не доказывает наличия в деянии лица состава пре­ по каждому уголовному делу. Примечательно, что еще в прежние ступления, хотя соответствующие доказательства, несомненно, века этому требованию уделялось повышенное внимание. Так, в свойством относимости обладают.

ст. 549 Устава военно-судебного Российской Империи было за­ Относимыми могут быть и иные доказательства, помимо уста­ креплено следующее: «Воспрещается под опасением законной навливающих перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

ответственности останавливать течение дела для пополнения Например, это могут быть сведения, подтверждающие необходи­ следствия сведениями несущественными».

мость применения к лицу мер безопасности, информация о том, что то либо иное лицо может быть допрошено в качестве свиде­ Таким образом, вышеуказанное подтверждает ранее высказан­ теля, и т.п. ный тезис о невозможности установления формализованного пе­ речня доказательств, которые следует считать относимыми. Одна­ При доказывании хулиганства относимыми являются доказа­ ко, по нашему мнению, указание в законе лишь на свойство отно­ тельства, которые подтверждают наличие у лица хулиганских симости доказательств без установления его определения также не мотивов62. Данные мотивы, как говорилось ранее, нельзя считать отвечает ни теоретическим воззрениям, ни потребностям практи­ установленными, если не доказаны иные мотивы совершения ки. В этой связи предлагаем в ст. 88 УПК РФ указать, что относи­ деяния (например, месть, зависть и т.п.).

мым является доказательство, которое способно устанавливать При доказывании хулиганства относимыми являются и дока­ обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

зательства, которые подтверждают или опровергают каждую из Следующим свойством доказательств, которое должно быть выдвинутых версий совершенного деяния. Проблемам выдвиже­ установлено в результате их оценки, является допустимость. Во­ ния и проверки версий посвящено большое количество научных просам допустимости доказательств посвящено большое количе­ исследований. При версифицировании события преступления ство научных работ66. Основной критерий, которому отвечает особое значение приобретает моделирование63. Г.П. Корнев и Л.С. Корнева по этому поводу указывают, что в следственной версии важные функции выполняет воображение, поскольку «...

Корнев Г.П., Корнева Л.С. О познавательно-эвристических функциях воображе­ ния в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, Горский Г.Ф. Выявление и изучение причин преступности. Воронеж: ВГУ, 1985. С. 27.

ч 1964. С. 14.

См.: Устав военно-судебный // Свод военных постановлений 1869 года. Часть См.: Виленский Ю.А. Расследование хулиганства. Автореф. дисс.... канд. юрид.

шестая. Уставы военно-уголовные. Петроград: Военная Типография Императрицы Екате­ наук. Саратов, 1970. С. 14-15.

рины Великой. 1915. С. 137-385.

Под хулиганским побуждениями в психологии понимается стремление в вызы­ См.: Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории вающей форме проявить себя, выразить пренебрежение к обществу и его установлениям.

судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. 1963. № 3. С. 21-28;

См.: Антонян Ю.М., Еникеев З.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.:

Горский Г.Ф., Кокорев Л Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном ПЕНАТЫ, 2000. С. 113.

процессе. Воронеж: ВГУ, 1978; Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском Подробнее об этом см.: Лузгин ИМ. Моделирование при расследовании престу­ уголовном процессе // Советская юстиция. 1981. № 3. С. 19-20; Мотовиловкер И.О. Некоплений. М: Юрид. лит., 1981. С. 74-79.

ПО допустимое доказательство, состоит в том, что оно должно быть допустимость. Дело в том, что в том случае, когда та либо иная собрано и проверено уполномоченным должностным лицом, над­ информация будет признана не относящейся к обстоятельствам, лежащим, закрепленным в уголовно-процессуальном законода­ имеющим значение для уголовного дела, вопрос о ее допустимо­ тельстве, способом.

сти в качестве доказательства не возникает вообще. Поэтому, оце­ Однако ряд вопросов допустимости доказательств и до на­ нивая критерии допустимости доказательств с точки зрения дока­ стоящего времени остается в разряде дискуссионных.

зывания хулиганства, мы будет подразумевать, что данные сведе­ Так, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев и П.С. Элькинд указывают, ния обладают признаками относимости.

что требование допустимости характеризует «...закономерность В настоящее время общепризнанной является точка зрения, источников, способов получения и закрепления фактических согласно которой доказательство признается допустимым в том данных»67. Прежде всего, обращает на себя внимание, что «зако­ случае, когда оно соответствует следующим требованиям про­ номерность» - это термин, который является скорее философ­ цессуальной формы: 1) получено надлежащим субъектом дока­ ским, нежели правовым. Поэтому, на наш взгляд, в контексте зывания; 2) получено надлежащим образом; 3) приобщение дока­ данного высказывания следовало бы говорить не о закономерно­ зательств к уголовному делу произошло надлежащим образом.

сти, а о законности. Кроме того, поскольку оценке доказательств Ряд авторов предлагает включать и иные критерии допустимо­ предшествует их проверка, следует вести речь и о допустимости сти доказательств. Например, Н.П. Кузнецов считает, что доказа­ способов такой проверки. Если та либо иная информация была тельства должны отвечать и такому требованию, как «обеспече­ получена надлежащим образом, однако проверялась недопусти­ ние установленного законом порядка проведения следственных мыми способами, то итоговое доказательство также следует при­ действий, при помощи которых получаются сведения»69. Однако, знавать недопустимым.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.