WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 19 |

охотничий нож. Будучи допрошенным в качестве подозреваемо­ Факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, го, он показал, что нож взял в руку не с целью совершения хули­ хотя и не является отягчающим наказание обстоятельством, мо­ ганских действий, а для того, чтобы разрезать помидоры, нахо­ жет подтверждать версию о наличии у лица хулиганских мотивов дившиеся на расстеленной на земле газете. Однако в ходе после­ на момент совершения деяния. Поэтому не только наличие алко­ довательной проверки его показаний и показаний потерпевшего гольного опьянения, но и заболевание алкоголизмом или нарко­ Ш. было установлено, что газета была расстелена на значитель­ манией подлежит обязательному установлению в ходе доказыва­ ном удалении от места, в котором гр-н Б. из хулиганских побуж­ ния по данной категории уголовных дел. Это также необходимо и дений угрожал ножом. Впоследствии между подозреваемым и для организации принудительного лечения данного лица в случае потерпевшим была проведена очная ставка, однако, несомненно, признания его виновным по приговору суда.

гораздо больший «доказательственный эффект» имелся бы в слу­ Однако в ст. 196 УПК РФ, устанавливающей случаи обяза­ чае, когда с теми же участниками была проведена совместная тельного назначения судебной экспертизы, не указано такое ос­ проверка их показаний.

нование, как необходимость установления у лица заболевания Также весьма важное значение в ходе доказывания хулиганст­ алкоголизмом или наркоманией, если это связано с совершенным ва имеет производство судебной экспертизы49. Как показывает им деянием. Представляется, что подобное дополнение значи­ практика, при расследовании данной категории уголовных дел тельно повысит эффективность проверки доказательств на стадии судебные экспертизы производятся достаточно часто. предварительного расследования по уголовным делам о хулиган­ стве. И следователи, и дознаватели назначают судебно-нарколоПрежде всего, по всем уголовным делам, по которым преступ­ гическую экспертизу во всех случаях, когда лицо совершило ху­ ление было совершено лицом в состоянии алкогольного опьяне­ лиганство, будучи в состоянии алкогольного или наркотического ния, производятся судебно-наркологические экспертизы. Для на­ опьянения.

значения такой экспертизы вовсе не обязательно, чтобы лицо бы­ ло задержано в момент совершения хулиганства в состоянии ал­ Весьма важное значение в ходе расследования хулиганства когольного опьянения и чтобы было произведено его освидетель­ имеет и установление факта применения оружия или иных пред­ ствование на предмет состояния алкогольного или наркотическометов, используемых в качестве оружия. При этом тот факт, что в ходе хулиганства было использовано именно оружие (холодное Подробно об этом см.: Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в или огнестрельное) позволяет не только квалифицировать деяние советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза:

как таковое, но и разрешить вопрос о дополнительной квалифи­ Организация и проведение. М., 1979; Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и произ­ водство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991; кации действий подозреваемого (обвиняемого) как незаконного Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное хранения и ношения оружия в соответствии со ст. 222 УК РФ. На пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. 2-е изд. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992; Российская Е.Р.

практике и следователи, и дознаватели поступают именно таким Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996; Куд­ рявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск, образом, т.е. назначают экспертизу в обязательном порядке.

2001; Баев О.Я. Назначение судебных экспертиз // Руководство по расследованию престу­ плений / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2002. С. 554-579 и др.

100 В этой связи в перечень содержащихся в ст. 196 УПК РФ си­ стное лицо при получении или после получения доказательств туаций, при которых назначение судебной экспертизы является производит сопоставление сведений на предмет их непротиворе­ обязательным, следует поместить и случай, когда необходимо чивости иным имеющимся в уголовном деле доказательствам. При установить, является ли предмет холодным либо огнестрельным этом основным правилом является то, что сопоставляемые доказа­ оружием. тельства являются юридически равнозначными и не обладают ка­ ким-либо приоритетом по отношению к другим сведениям.

Однако, как говорилось ранее, в данном случае факт исполь­ При сопоставлении доказательств, полученных при предвари­ зования оружия не может «подавлять» иные признаки хулиганст­ тельном расследовании уголовных дел о хулиганстве, особое ва, так как грубое нарушение общественного порядка должно внимание следует уделять целостности картины, которая отража­ быть подтверждено иными доказательствами.

ет все событие преступления, а также степень участия конкрет­ Так, грубое нарушение общественного порядка должно быть ных лиц в его совершении.

совершено именно из хулиганских побуждений, выражать явное Так, по уголовному делу в отношении гр-на С. очевидцы дали неуважение к обществу. С другой стороны, если в ходе предвари­ показания о том, что хулиганские действия были совершены тельного расследования не будут установлены побудительные группой лиц. Однако в ходе предварительного расследования бы­ мотивы совершения того либо иного поступка, это само по себе ло установлено, что несколько человек пытались успокоить гр-на не означает, что он был совершен из хулиганских побуждений.

С, находившегося в нетрезвом состоянии и размахивавшего ку­ Если же в ходе доказывания хулиганства будет установлено, хонным ножом. Сами они умысла на совершение хулиганских что лицо действовало вообще безмотивно, не может объяснить действий не имели, в состоянии алкогольного опьянения не нахо­ причин своего поступка, ведет себя неадекватно, это является дились и с гр-ном С. знакомы не были.

безусловным основанием назначения судебно-психиатрической При сопоставлении доказательств также не имеет значения, к экспертизы.

каким именно доказательствам - прямым или косвенным, перво­ Вместе с тем при назначении экспертизы в данном случае сле­ начальным или производным - они относятся. Практика знает слу­ дователь (дознаватель) должен быть особенно внимателен, так чаи, когда лицо предлагало следователю (дознавателю) одно изло­ как возможно, что лицо скрывает действительные побудительные жение событий, а своим знакомым -совершенно иную их трактов­ причины совершения инкриминируемого, ему деяния, пытается ку. Будучи допрошенными в качестве свидетелей, эти лица своими создать впечатление о его низких умственных способностях и т.п.

показаниями подтверждали факт совершения лицом хулиганских Поэтому следователь (дознаватель) должен назначать судебнодействий. Сравнение таких доказательств подтверждало версию о психиатрическую экспертизу лишь после собирания и проверки совершении лицом именно хулиганских действий.

иных доказательств, подтверждающих возможность психическо­ го заболевания лица.

Достаточно сложная проблема заключается и в том, что в ст.

87 УПК РФ закреплена возможность проверки доказательств пу­ Таким образом, следственные действия являются универсаль­ тем установления их источников.

ным средством, пригодным как для собирания доказательств, так Ранее, в рамках УПК РСФСР, вопрос об источниках доказа­ и для их проверки.

тельств разрешался однозначно. Доказательствами признавались Наряду с этим в ст. 87 УПК РФ закреплены иные способы «фактические данные», т.е. сведения о фактах, а источниками проверки доказательств, к которым относится сопоставление до­ доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, подозревае­ казательств с другими доказательствами, имеющимися в уголов­ мого, обвиняемого и т.п., т.е. та категория, которая согласно ч. ном деле, а также установление их источников.

ст. 74 УПК РФ в настоящее время именуется доказательствами.

Сопоставление доказательств с другими доказательствами, как правило, осуществляется сугубо логическими способами. ДолжноПоэтому термин «источник доказательств», ранее относив­ фективным как доказывание в целом, так и оценку доказательств в шийся к разряду общепринятых, в настоящий момент остался без досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве.

реального смыслового наполнения и не может быть использован Первым критерием оценки доказательств в ч. 1 ст. 88 УПК РФ в механизме правового регулирования.

названа их относимость. Как указывает И.Л. Петрухин, «... оцен­ Представляется, что под источником доказательств законода­ ка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с тель имеет в виду тех конкретных лиц, которые являются носите­ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в лями информации (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, частности, действием общей причины».

обвиняемого и т.п.). Поэтому проверка доказательств в данном Примечательно, что вопросы, связанные с оценкой доказа­ смысле состоит в том, что правоприменитель устанавливает дос­ тельств, поднимались достаточно давно. Так, Дж. Стифен писал, товерность источника получения сведений. Например, потерпев­ что слово «относящийся» (relevant) «... означает, что какие-либо ший, свидетель может сообщать информацию, основанную на два факта, к которым оно применяется, так относятся друг к дру­ догадке, предположении, слухе, свидетель сообщает сведения, но гу по общему ходу событий, что один из них, взятый сам по себе не может указать источник своей осведомленности. Это впослед­ или в связи с какими-либо фактами, доказывает или делает веро­ ствии дает возможность оценить доказательство как недопусти­ ятным прошлое, настоящее или будущее существование или не­ мое (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

существование другого»5 •.

Особенно актуальна эта проблема при расследовании хули­ В настоящее время общепризнанной является точка зрения, ганства, поскольку лица по различным причинам могут выдавать согласно которой относимым считается доказательство, которое себя за «очевидцев» совершенного деяния или иным образом со­ позволяет установить хотя бы одно из обстоятельств, имеющих общать информацию, не соответствующую действительности.

значение для уголовного дела52. Вместе с тем мы не согласны с Сюда же относятся и случаи заведомо ложных показаний.

мнением Г.М. Резника, который считает, что доказательства «...

признаются относимыми тогда, и только тогда, когда из них пря­ 2.4. Оценка доказательств в досудебном производстве мо или косвенно могут быть выведены факты, входящие в пред­ по уголовным делам о хулиганстве мет доказывания»53. По нашему мнению, установление лишь подлежащих доказыванию обстоятельств - это несколько «заОценка доказательств представляет собой итоговый элемент до­ казывания. Оценке подлежит как каждое доказательство в отдельно­ См.: Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств // Теория до­ сти, так и вся их совокупность. Оценить доказательство - значит казательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С. 435.

путем мыслительной деятельности установить его пригодность для Стифен Дж. Очерк доказательственного права / Пер с англ. СПб: Сенатская использования в уголовном деле с точки зрения критериев, установ­ типография, 1910. С. 20.

Подробнее об этом см.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.

ленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Тула: Автограф, 2000. С. 180-185; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказа­ Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит тельств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1964. С. 104-106; Мухин И.И.

оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверно­ Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судо­ производстве. Л.: ЛГУ, 1974. С. 7-9; Кобликов А.С. Законодательство об уголовном судо­ сти, а все собранные доказательства в совокупности - достаточ­ производстве и понятия теории доказательств // Актуальные проблемы доказывания в ности для разрешения уголовного дела.

советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 12-15; Курдадзе М.З.

Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси: Сабчота Сакартвела, При доказывании хулиганства доказательства, как и по иным ка­ 1986. С. 116-145; Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Сверд­ тегориям уголовных дел, подлежат оценке в соответствии с выше­ ловск: Издательство Уральского университета, 1991. С. 65-68; Белкин А.Р. Теория дока­ указанными параметрами. Однако при этом возникает ряд специфи­ зывания. М.: Норма, 1999. С. 20-23 и др.

Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., ческих проблем, разрешение которых позволит сделать более эф1977. С. 22.

нения. Полагаем, что данный перечень в любом случае исчерпы­ уженная» оценка доказательства с точки зрения его относимости.

вающим не является. Кроме того, критерию относимости должны Например, доказательства, которыми были опровергнуты версии, отвечать как каждое доказательство в отдельности, так и несколько впоследствии признанные неверными, также являются относи­ доказательств в системе, а также вся совокупность доказательств мыми. Применительно к предварительному расследованию хули­ по уголовному делу в целом.

ганства это, в частности, означает, что должны устанавливаться и Использование доказательств с целью установления обстоя­ доказательства, опровергающие наличие в деянии лица хулиган­ тельств, входящих в предмет доказывания, является универсаль­ ских мотивов.

ным по всем категориям уголовных дел, и уголовные дела о ху­ В действующем уголовно-процессуальном законодательстве лиганстве в данном случае - не исключение. Однако имеется и отсутствует формализованный перечень доказательств, которые весьма существенная специфика, состоящая в том, что при дока­ будут отвечать критерию относимости. Представляется, что это зывании хулиганства те либо иные сведения могут относиться к сделать и невозможно, поскольку обстоятельства, имеющие значе­ различным группам обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.