WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |

предъявляется требование обоснованности. Из вышесказанного 1 При доказывании хулиганства, наряду с общими правилами, следует, что в том виде, в котором в УПК РФ закреплена оценка I закрепленными в гл. 11 УПК РФ, имеются значительные особен­ доказательства в качестве заключительного элемента доказыва-1 ности, которые будут выявлены и исследованы в последующих ния, она охватывает своим содержанием и обоснование процес-1 разделах настоящей работы.

суальных решений по уголовным делам.

Таким образом, результатом доказывания в уголовном судо­ И, наконец, последним признаком доказывания является его I производстве должно быть установление действительных обстоя­ направленность на установление обстоятельств, имеющих значе- ] тельств, необходимых и достаточных для правильного разреше­ ние для уголовного дела. Несмотря на тот факт, что понятия до-1 ния уголовного дела. Поэтому уголовно-процессуальное доказы­ казательств, обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказы-1 вание необходимо четко отграничивать, с одной стороны, от до­ вания нашли свое выражение в соответствующих статьях УПК 1 казывания «в широком смысле слова», т.е. от любой познава­ РФ, и в данном случае законодатель, как представляется, допус- ! тельной деятельности, а с другой стороны - от познания, которое тил некоторую неточность. осуществляется в связи с производством по уголовному делу, но вне рамок установленной для доказывания процедуры (например, Так, в ст. 85 УПК РФ говорится о том, что доказывание состо-в ходе оперативно-розыскной деятельности).

ит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях уста-новления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, т.е. I обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако в ч. 1 ст. 74 j 2.2. Собирание доказательств в досудебном производстве УПК РФ, закрепляющей понятие доказательств, говорится, что на по уголовным делам о хулиганстве их основе устанавливаются не только обстоятельства, подлежа­ щие доказыванию по уголовному делу, но и иные обстоятельства, Собирание доказательств представляет собой первоначальный имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, ст. 85 j элемент доказывания. Данная деятельность должна протекать в УПК РФ суживает круг использования сведений, полученных в I порядке, установленном действующим законодательством. Вме­ результате доказывания, что противоречит общей концепции досте с тем целью настоящего исследования является выработка казывания9. Несомненно, данное противоречие должно быть оптимального механизма доказывания по уголовным делам о ху­ устранено путем внесения изменений в УПК РФ.

лиганстве. Поэтому собирание доказательств по данной катего­ рии уголовных дел должно быть рассмотрено в проблемном клю­ Например, в соответствии со ст. 85 УПК Республики Узбекистан доказывание че, путем выявления и устранения противоречий, содержащихся производится именно с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значе­ в УПК РФ.

ние для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Аналогичное поло­ жение содержится в ст. 102 УПК Республики Беларусь, ст. 99 УПК Республики Молдова.

В ч. 1 ст. 138 УПК Азербайджанской республики закреплено, что доказывание производитея «...с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения обвинения».

Зинатулпин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 21.

68 f Прежде всего, заметим, что существуют различные понимания классификации, могут быть подразделены на две группы: 1) самого термина «собирание доказательств». Так, авторы фунда­ следственные действия, которые могут быть направлены как на ментального труда «Теория доказательств в советском уголовном собирание, так и на проверку доказательств; 2) следственные процессе» подвергли критике точку зрения о том, что собиранию действия, которые преимущественно направлены на проверку доказательств должно предшествовать их обнаружение. С другой доказательств. Естественно, данная классификация весьма услов­ стороны, ими обосновано мнение, согласно которому доказатель­ на, поскольку, с одной стороны, полученные доказательства мо­ ства должны быть не только собраны, но и закреплены. Это аргу­ гут быть проверены в рамках того же следственного действия, с ментируется следующими утверждениями: «Понятием собирания другой - в ходе следственных действий, направленных на про­ доказательств охватывается их поиск (розыск), обнаружение и по­ верку доказательств, собираются новые доказательства или видо­ лучение (извлечение) содержащейся в них информации органом изменяются ранее имевшиеся. Однако в целях настоящего иссле­ расследования и судом»21. Закрепление же доказательств, указы­ дования с тем, чтобы определить приоритеты в очередности ис­ вают авторы, состоит в том, что «...доказательства должны быть следования проблем доказывания, подобную классификацию облечены в установленную законом процессуальную форму»22.

можно признать вполне оправданной.

Однако представляется, что данная дискуссия, в целом верно В соответствии с вышеуказанным основанием следственное затрагивая интересующую нас проблему, касается, скорее, тер­ действия можно условно подразделить на 2 группы: 1) к следст­ минологии, а не научных положений. Все дело в том, что в раз­ венным действиям, которые могут быть направлены и на собира­ личных случаях в термин «собирание доказательств» вкладыва­ ние, и на проверку доказательств, относятся: а) осмотр (ст.ст.

ется различный смысл. Иногда это - деятельность, включающая в 176-178, ст. 180 УПК РФ); б) освидетельствование (ст.ст. 179— себя и обнаружение, и собственно получение доказательств, ино­ 180 УПК РФ); в) обыск (ст.ст. 182, 184 УПК РФ); г) выемка (ст.

гда - только лишь их получение. С другой стороны, следует не 183 УПК РФ); д) наложение ареста на почтово-телеграфные от­ согласиться с тем, что закрепление доказательств представляет правления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); е) контроль и собой самостоятельный элемент доказывания. До придания той запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); ж) допрос (ст.ст. 187-либо иной информации процессуальной формы она доказательст­ УПК РФ); 2) к следственным действиям, которые преимущест­ вом в уголовно-процессуальном смысле не является, поэтому го­ венно направлены на проверку доказательств, относятся: а) след­ ворить о закреплении как о самостоятельном элементе процесса ственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); б) очная ставка (ст. доказывания вряд ли целесообразно. Именно по такому пути по­ УПК РФ); в) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); г) шел законодатель, придав в ст. 86 УПК РФ термину «собирание проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); д) производство доказательств» самое широкое значение.

судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ).

Наиболее распространенным способом собирания доказа­ Все следственные действия, отнесенные в первую группу, тельств и в уголовно-процессуальном законодательстве, и на осуществляются по общим правилам, закрепленным в соответст­ практике являются следственные действия. Основным, наиболее вующих статьях УПК РФ. Однако при производстве по уголов­ важным свойством следственных действий является именно то ным делам о хулиганстве возникают особенности, как связанные обстоятельство, что они направлены на собирание доказательств.

с недостатками правовой регламентации доказывания, так и обу­ Но в контексте данного термина все же следует иметь в виду, что словленные необходимостью применения специальных тактиче­ следственные действия, наряду с иными основаниями для их ских приемов.

Осмотр представляет собой следственное действие, состоящее Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 300.

в непосредственном восприятии свойств, состояний, характерных Там же. С. 301.

признаков и связей объектов материального мира в целях обна7 1, *• следующих допросах эти места должны совпадать с теми, кото­ ружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, рые были указаны допрошенными лицами26.

имеющих значение для уголовного дела23. Законодатель в ч. Вторую группу доказательств, которые могут быть обнаруже­ ст. 176 УПК РФ различает следующие виды осмотра: осмотр мес- ] ны в результате осмотра места происшествия по уголовным де­ та происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр ] лам о хулиганстве, составляют следы, оставленные на месте про­ иного помещения, осмотр предметов, осмотр документов.

исшествия преступником и иными лицами. К ним, в частности, При собирании доказательств по уголовному делу о хулиган­ относятся: следы ног, следы рук, следы транспортных средств, на стве осмотр имеет весьма существенное значение24. Особо зна­ котором прибыло лицо или на котором оно удалилось после со­ чимые доказательства дает осмотр места происшествия в тех слу­ вершения деяния; вещи, которые были случайно оставлены на чаях, когда грубое нарушение лицом общественного порядка со- ] месте происшествия (головной убор, пуговицы и т.п.); предметы, стояло в активных действиях, сопровождавшихся уничтожением I которые лицо оставило умышленно (окурки, остатки еды, пустые или повреждением чужого имущества. Так, в ходе осмотра места ч бутылки и т.п.). Все это позволит выдвинуть версии о том, что происшествия могут быть обнаружены следы применения ору­ преступление было совершено лицом, относящимся к определен­ жия или предметов, которые были использованы в качестве ору­ жия (например, следы выстрела, царапины, иные повреждения ] ной социальной группе, или конкретным лицом. В тех случаях, окружающей обстановки)25. Особое внимание следует уделять не 1 когда лицо будет установлено иным способом (например, задер­ только фиксации данных следов, но и описанию в протоколе ос­ жано «по горячим следам»), данные предметы позволят изобли­ мотра их нахождения в определенных местах, поскольку при почить это лицо в совершении преступления, В ряде случаев лицо может потерять на месте совершения преступления и документы, которые удостоверяют его личность, Подробно об этом см.: Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. В.А.

или иные документы, которые позволяют идентифицировать Хвана. М., 1959. С. 7-8; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973; Кулагин Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград, 1983; Ефимичев СП. личность их владельца и достаточно быстро задержать его. Одна­ Следственный осмотр. Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983; Ефимичев СП., ко заметим, что до возбуждения уголовного дела в случаях, не Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983; Виницкий Л.В.

терпящих отлагательства, из числа осмотров в силу ч. 2 ст. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы.

Караганда: КВШ МВД СССР, 1986; Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., УПК РФ возможен только осмотр места происшествия. Что каса­ 1992; Ллескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применени­ ется предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшест­ ем огнестрельного оружия. Учеб.-методич. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992;

Осмотр места происшествия: Практич. пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, вия, то согласно ч. 2 ст. 177 УПК РФ их осмотр возможен на мес­ 2000; Мальцев ОТ. Осмотр места происшествия как источник получения исходных дан­ те производства данного следственного действия. Вопрос же о ных о личности преступника. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001 и др.

том, каким образом поступать с обнаруженными документами, в О специфике осмотра по уголовным делам о хулиганстве см.: Сердюк Л.В., ТиУПК РФ не решен. Неясно, почему законодатель создает для до­ мербаев А.Т. Расследование хулиганства и его профилактика. Учеб. пособие. Хабаровск:

ХВШ МВД СССР, 1989. С. 26-32.

кументов, обнаруженных на месте происшествия, столь «небла­ Подробно об этом см.: Скибицкий К.В. Теоретические основы получения ин­ гоприятные» условия, тем более что именно документы, а не формации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии.

Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Харьков, 1974; Железняк А. С. Теоретические основы предметы, могут содержать наиболее важную в доказательствен­ и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступле­ ном значении информацию. Кроме того, не вполне удачна и рений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1976; СалтевскийМ.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: Лекция. Киев, 1983; Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и Примечательно, что еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. в ст. установление личности преступника по материальным следам преступления": Автореф.

указывалось, что «... при производстве осмотров и освидетельствований судебный следо­ дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 1990; ИвашковВ.А., СлетеваЛ.И. Предварительные ватель обращает внимание не только на явные признаки преступления, но также на мест­ исследования материальных объекгов на месте происшествия: Метод, рекомендации. М., ность и предметы, окружающие следы преступления». См.: Российское законодательство 1992; Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного, исследо­ Х-ХХ веков, Т. 8. Судебная реформа. С. 152.

вания следов преступления. М., 1994 и др.

как самостоятельное следственное действие. Это целесообразно в дакция ч. 2 ст. 177 УПК РФ, которая говорит о «следах преступ­ случаях, когда такие объекты не были осмотрены в ходе иных ления» и «иных обнаруженных предметах», поскольку следы видов осмотра, а также когда они были получены в ходе иных преступления предметами являются далеко не во всех случаях следственных действий (обыск, выемка) либо представлены уча­ (например, следы вещества). Как показало изучение практики, в стниками уголовного судопроизводства, указанными в ч.ч. 2~подавляющем большинстве случаев следователи и дознаватели в ходе осмотра места происшествия осматривают и обнаруженные ст. 86 УПК РФ.

при этом документы. Освидетельствование согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ произво­ При производстве осмотра места происшествия также следует дится для обнаружения на теле человека особых примет, следов иметь в виду, что он может осуществляться до возбуждения уго­ преступления, телесных повреждений, выявления состояния опь­ ловного дела. При поступлении информации о хулиганстве это янения или иных свойств и признаков, имеющих значение для приобретает особую ценность, так как общественное место, в ко­ уголовного дела, когда для этого не требуется производство су­ тором оно было совершено, в любой момент может подвергнуться дебной экспертизы28.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.