WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 19 |

и познания в уголовном судопроизводстве. Общепризнанной яв­ С другой стороны, в уголовном судопроизводстве доказывание ляется точка зрения, согласно которой уголовно-процессуальное обладает своими собственными, сугубо специфическими свойст­ доказывание является разновидностью познавательной деятель­ вами. В отличие от общих знаний о внешних событиях, в уголов­ ности7. Полемизируя с указанными авторами, Р.Ш. Валиев в це­ ном судопроизводстве знания принимают специфическую форму и лом верно обращает внимание на риторический характер разно­ не могут существовать вне связи с ней. Поэтому при производстве гласий относительно терминологического использования данных по уголовному делу особую и самостоятельную роль играет не терминов8. Действительно, различие в данном случае кроется не в только доказывание как результат, но и доказывание как процесс цели доказывания и познания в уголовном процессе (они едины), формирования юридически значимой информации.

а в том, что доказывание - это часть познания, строго регламен­ Непроцессуальные способы получения информации, несмотря тированная действующим уголовно-процессуальным законода­ на возможно и особую их ценность, доказательственного значе­ тельством. Вместе с тем мы не согласны с автором в том, что к ния не имеют, поскольку они не закреплены в материалах уго­ познанию следует отнести планирование предварительного рас­ ловного дела. Как правильно указывают по этому поводу А.Р. следования, формулирование версий и тем более их проверку Ратинов и Н.А. Якубович, «...непроцессуальные формы познания оперативным путем. Вся эта деятельность носит разнородный не содержат столь надежных гарантий достоверности, и потому характер. Планирование, как уже говорилось ранее, представляет сведения, полученные из таких источников, всегда рассматрива­ собой подготовку к доказыванию, формулирование версий - оп­ ются как предварительные, ориентирующие». ределение наиболее эффективных путей доказывания, а осущест­ вление оперативно-розыскной деятельности - оперативно-ро­ Результатом доказывания в уголовном судопроизводстве зыскное (но не уголовно-процессуальное) познание! должно быть установление действительных обстоятельств, необ­ ходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного Наряду с этим нужно критически отнестись к попыткам моде­ дела. Поэтому уголовно-процессуальное доказывание необходи­ лирования сложной дефиниции доказывания. Например, авторы мо четко отграничивать, с одной стороны, от доказывания «в ши­ учебного пособия «Уголовно-процессуальное доказывание» пред­ роком смысле слова», т.е. от любой познавательной деятельно­ лагают под данным термином понимать «непосредственную и сти, а с другой стороны - от познания, которое осуществляется в опосредованную уголовно-процессуальным законом практикосвязи с производством по уголовному делу, но вне рамок уста­ мыслительную деятельность субъектов по собиранию, проверке и новленной для доказывания процедуры (например, в ходе опера­ оценке доказательств в целях установления обстоятельств, преду­ тивно-розыскной деятельности).

смотренных ст. 73 УПК РФ»9. Представляется, что данный термин сочетает в себе достаточно сложные семантические конструкции, В этой связи мы полностью согласны с авторами, которые которые без дополнительного пояснения весьма сложно усвоить.

предлагают использовать в уголовном судопроизводстве понятие доказывания в качестве специального термина6.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М.: Юрид.

лит., 1973. С. 35-73; Кокорев Л Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч. С. 5-8; Соловьев А.Б. Доказы­ Ратинов А.Р., Якубович НА. Понятие и содержание процесса доказывания //" вание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные ста­ Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид.лит., 1973. С. 287.

дии). М.: Юрлитинформ, 2003. С. 6-17 и др.

Ратинов А.Р., Якубович Н.А. Указ. соч. С. 290. См.: Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения про­ См.: ШейферС.А. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве:

цесса доказывания по уголовным делам. Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2003.

проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 12; Черкасов А.Д., НикоС.16-17.

лайченко В.В. Соотношение уголовно-процессуального познания и доказывания // Про­ Алиев Т.Т., Громов Н.А, Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание.

блемы реализации судебной реформы в России. Саратов, 1998. Вып. 1. С. 80 и др.

М.: Книга-сервис, 2002. С. 9.

Более точное, хотя и основанное на понимании доказывания в дьи), прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя при свете УПК РСФСР, понятие выработал Н.П. Кузнецов. Так, он ;

участии иных субъектов процесса по собиранию, проверке и считает, что «...доказывание представляет собой неразрывное оценке доказательств с целью достоверного установления истины единство практической деятельности по собиранию и проверке по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в судопроизводства»13. Также следует иметь в виду, что в ст. оценке доказательств и их использования для установления УПК РФ закреплено легальное определение доказывания: «Дока­ имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, обосно­ зывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в вания вытекающих из них выводов»10. Однако следует иметь в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей виду, что согласно УПК РФ в ряде случаев оценка доказательств настоящего Кодекса».

приобретает не только мыслительную, но и процессуальную форму. Например, для разрешения вопроса о недопустимости до­ Несомненно, все вышеприведенные определения заслуживают казательства на стадии подготовки к судебному заседанию назна­ самого пристально внимания и могут быть в целом положены при чается предварительное слушание. Согласно ч. 4 ст. 236 УПК РФ формулировании авторской дефиниции доказывания.

в случаях, когда судья удовлетворяет ходатайство об исключении Вместе с тем полагаем, что при формулировании данного по­ доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в по­ нятия основное внимание следует уделить наиболее важным, становлении указывается, какое доказательство исключается и j сущностным признакам доказательственной деятельности.

какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение Первым, наиболее важным признаком доказывания как особо­ данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в | го вида деятельности, является его строгая регламентация поло­ судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

жениями действующего законодательства.

Основу доказывания составляют положения Конституции РФ, в Следует также обратить внимание и на иные трактовки поня­ которых установлен приоритет личности над государством (ст. 2), тия доказывания, имеющиеся в научной литературе. Так, В.В.

обязательность действия Конституции и иных федеральных зако­ Николайченко, Н.А. Громов, А.Н. Гущин процесс доказывания нов на всей территории страны (ст. 15), закреплены права и свобо­ определяют как деятельность, осуществляемую на основе уго­ ды человека и гражданина, в том числе в уголовном судопроизвод­ ловно-процессуального закона по установлению и познанию с стве (глава 2). Конституционные стандарты обеспечивают незыб­ помощью доказательств фактов объективной действительности, лемость процедуры доказывания, ее полное соответствие реаль­ необходимых для правильного разрешения уголовного дела»".

ным требованиям мирового цивилизованного общества.

О.В. Волынская считает, что «... доказывание направлено на изу­ чение имевших место событий, установление фактов действи­ Ряд важных положений, касающихся доказывания, содержится тельности и истины по уголовному делу»12. О.А. Зайцев и СВ.

в международно-правовых актах, таких как Всеобщая декларация Смирнов, уже на основе УПК РФ, дают следующее определение:

прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря «Под доказыванием в уголовном процессе понимается осуществ­ 1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод ляемая в установленном законом порядке деятельность суда (су(Рим, 4 ноября 1950 г.), Международный пакт о гражданских и по­ литических правах (16 декабря 1966 г.) и др). В данных актах уста­ 111 новлен запрет пыток, в том числе с целью получения доказа­ Кузнецов Н.П-. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 1998. С. 9.

тельств, лицу предоставлена возможность для установления обос­ См.: Николайченко В.В., Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы использования ре­ нованности предъявленного ему обвинения требовать справедлизультатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Пенза, ' 1998.

Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД Зайцев О.А., Смирнов СВ. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процес­ России. 1999. №3-4. С. 125.

суальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 213.

ве руководителя следственной группы). Иные участники уголов­ вого судебного разбирательства, определен запрет на произволь­ ного судопроизводства вправе участвовать в доказывании в фор­ ное вмешательство в личную жизнь человека, посягательство на мах, установленных в ч.ч. 2-3 ст. 86 УПК РФ.

неприкосновенность его жилища, на тайну корреспонденции и т.п.

Следующий признак заключается в том, что содержанием до­ При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. казывания является деятельность по собиранию, проверке и Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы междуна­ оценке доказательств. Данная деятельность закреплена, соответ­ родного права и международные договоры Российской Федерации ственно, в ст. 86, 87 и 88 УПК РФ. Однако заметим, что долгое являются составной частью ее правовой системы, более того, име­ время в уголовно-процессуальной науке единство взглядов отно­ ют приоритет над внутренним законодательством.

сительно содержания доказывания отсутствовало.

Наиболее обширным по содержанию нормативным правовым А.Р. Ратинов и Н.А Якубович включают в содержание доказы­ актом, в котором закреплены положения, касающиеся доказыва­ вания собирание, закрепление, проверку и оценку фактических ния, является УПК РФ. В частности, непосредственно доказыва­ данных14. Т.Н. Москалькова считает, что данная деятельность нию посвящена гл. 11 УПК РФ. Правила, в той либо иной мере включает в себя обнаружение, собирание, закрепление, проверку и касающиеся доказывания, содержатся в гл. 2 УПК РФ «Принци­ оценку доказательств. Ф.Н. Фаткуллин предлагает заключитель­ пы уголовного судопроизводства», а также в иных статьях, рег­ ным элементом доказывания считать обоснование соответствую­ ламентирующих конкретные процедуры (например, правила про­ щих выводов по уголовному делу16. Н.П. Кузнецов определяет изводства следственных действий).

уголовно-процессуальное доказывание как деятельность, состоя­ При доказывании могут применяться и положения подзакон­ щую из собирания, проверки, оценки доказательств и их использо­ ных нормативных правовых актов в том случае, когда они не вания для установления обстоятельств, имеющих значение по уго­ противоречат федеральному законодательству. Примером явля­ ловному делу, и обоснования вытекающих из них выводов.

ется Инструкция о порядке представления результатов оператив­ Вывод о необходимости включать в содержание доказывания но-розыскной деятельности органу дознания, следователю, про­ и обоснование процессуальных решений весьма обстоятельно курору или в суд (утв. приказом ФСНП России, ФСБ России, аргументировал А.Б. Соловьев. «Процессуальное доказывание, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР Рос­ состоящее из ряда взаимосвязанных,' взаимообусловленных и сии от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56, согласована с взаимопроникающих элементов, - пишет автор, - завершается с Генеральным прокурором РФ 25 декабря 1997 г.).

окончанием предварительного следствия или судебного разбира­ Основная проблема в данном случае состоит в том, что в ст. тельства по уголовному делу, что находит свое отражение в ито­ УПК РФ отсутствует требование о том, что доказывание должно говых процессуальных документах, где доказательства исполь­ • происходить в соответствии с законом. Этот недостаток дейст­ зуются для обоснования соответствующих процессуальных ре­ вующего законодательства, несомненно, должен быть устранен.

шений»18. Однако, в целом соглашаясь с мнением уважаемого Второй признак доказывания состоит в том, что оно осущест­ ученого, заметим следующее. В УПК РФ процесс доказывания и вляется исключительно органами и должностными лицами, кото­ рые наделены соответствующими полномочиями. К ним относят­ См.: Ратинов Р.А., Якубович Н.А. Указ. соч. С. 298.

ся следователь, дознаватель, прокурор и суд. Для того, чтобы См.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия данные органы (должностные лица) имели полномочия, требует­ предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. С. 7.

ся, чтобы они имели в своем производстве соответствующее уго­ См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань:

Казанск. госуд. ун-т, 1973. С. 13.

ловное дело или осуществляли по нему иные полномочия (на­ См.: Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного про­ пример, прокурор в ходе осуществления своих надзорных полно­ цесса России. С. 6.

мочий; начальник следственного отдела, выступающий в качест См.: Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 10.

процесс принятия решения - явления сходные, но разноплано­ Значение доказывания состоит в том, что оно наполняет кон­ вые. В тот момент, когда закончена оценка доказательств, обос-1 кретным содержанием уголовно-процессуальную форму. По словам нование процессуального решения еще продолжается. Более того, I 3.3. Зинатуллина, «...доказывание придает уголовному процессу согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ одним из критериев оценки доказа-1 жизнь, делает его предметно ощутимым явлением. Без уголовнотельств является возможность использовать всю совокупность процессуального доказывания процесс немыслим, ибо он представ­ собранных по уголовному делу доказательств для разрешения ] лял бы собой, по существу, лишь груду теоретических постулатов уголовного дела. Следует также обратить внимание на тот факт, J относительно самого понятия процесса, стоящих перед ним целей и что согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ к процессуальным решениям ] задач, возможных средств и способов их достижения»20.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.