WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
'v.

Е.И. Овчаренко I ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ (досудебное производство) Научно-практическое пособие Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко Издательство «Юрлитинформ» Москва-2006 _ Предисловие удк мхшишмцтщтл) 1.1,К 67.4ПМ7.1 031 В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Госу­ дарство всемерно обеспечивает реализацию прав человека. С другой стороны, любой человек, будучи членом высокоорганизо­ ванного социума, обязан вести себя надлежащим образом, соот­ носить свое поведение с общепринятыми нормами, всемерно Автор: Овчаренко Е.И. - кандидат юридических наук.

уважать честь, достоинство, имущество, личные и иные права других лиц. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ прямо установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Тем более это недопусти­ мо в случаях, когда права и свободы нарушаются в результате преступлений.

Овчаренко Е.И.

Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации на О 35 Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производ­ ство). Науч.-практич. пособие / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Гриненко. — рубеже XX-XXI в.в., призвана создать надежные механизмы М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 128 с.

борьбы с различными антиобщественными проявлениями. На­ сильственная преступность, в том числе и хулиганство, - бич со­ временного общества. В главе 2 Конституции РФ закреплено ISBN 5-93295-260-1 большое количество прав и свобод человека и гражданина, кото­ рые призваны определять смысл, содержание и применение зако­ нов, деятельность законодательной и исполнительной власти, ме­ стного самоуправления и должны обеспечиваться правосудием.

Данное учебное пособие посвящено исследованию наиболее важных проблем, возни­ кающих в процессе доказывания по уголовным делам о хулиганстве. Теоретические ас­ Вместе с тем человек, не уверенный в стабильности обществен­ пекты доказывания освещены с учетом последних работ по соответствующей проблема­ ного порядка, своей личной безопасности и безопасности своего тике. Значительное внимание в пособии уделено практической правоприменительной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств в досудебном производстве имущества, не может в полной мере использовать такие консти­ по данной категории уголовных дел.

туционные положения, как право на достоинство личности (ст.

Работа адресована преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов, прак­ 21), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право частной тическим работникам, а также иным заинтересованным лицам.

собственности (ст. 35) и др. Повышенная общественная опас­ ность хулиганства заключается также и в том, что оно сущест­ венно затрудняет социальные контакты между членами общества.

С введением с 1 января 1997 г. в действие УК РФ существенно УДК 343.132:343.593(470X075.8) ББК 67.411яизменилась уголовно-правовая квалификация данного деяния.

Сложности вызывает отграничение хулиганства от иных проти­ воправных деяний. Также следует иметь в виду, что Федераль­ ным законом от 8 декабря 2003 г. создана новая редакция ст. УК РФ «Хулиганство». Это требует совершенствования доказы­ © Овчаренко Е.И., вания по данной категории уголовных дел.

ISBN 5-93295-260-1 © Издательство «Юрлитинформ», з Актуальности не снижает и ТОТ факт, ЧТО '» "... иедние годы Глава 1. Правовые и организационные основы динамика хулиганства является отрицательной. Хулиганство со­ доказывания в досудебном производстве ставляет весьма значительную долю в структуре преступности,.

по уголовным делам о хулиганстве Кроме того, наряду со снижением количества совершенных пре­ ступлений, в еще большей мере снижается их раскрываемость.

1.1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства Все вышесказанное обусловливает настоятельную необходимость существенного обновления арсенала средств и методов борьбы с Хулиганство как общественно опасное деяние характеризуется хулиганством, ранее разработанных уголовно-процессуальной множеством признаков, которые обусловливают специфику дея­ наукой и апробированных практикой.

тельности по доказыванию данного преступления. В старину та­ Вопросы, в той или иной мере касающиеся доказывания, в том кое деяние называлось «озорство, непотребство». Еще в Собор­ числе по данной категории уголовных дел, освещались в трудах ном уложении 1649 г. существовал ряд статей, которые устанав­ многих ученых в различных отраслях отечественной юридиче­ ливали уголовную ответственность за подобные деяния. Так, в ст.

ской науки. Вместе с тем, как показало изучение литературы, она 7 гл. XXII установлена ответственность за «мучительское надру­ в большинстве своем либо посвящена более широкой проблема­ гательство», ст. 17 этой же главы гласит: «А будет кто с похваль­ тике (например, общей методике расследования преступлений бы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью же­ или общей теории доказательств), либо, наоборот, имеет доста­ ну, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея точно узкое предназначение. Представляется, что учебное посо­ тем боем изувечит...»1. Однако в это время еще не существовало бие, посвященное особенностям доказывания в досудебном про­ четкого определения общественного порядка, поэтому в подав­ изводстве по уголовным делам о хулиганстве, будет востребо­ ляющем большинстве случаев деяния не дифференцировались в ванным как в учебном процессе в образовательных заведениях зависимости от умысла. Можно лишь весьма условно считать, юридического профиля, так и на практике.

что слова «с похвальбы, или с пьянства, или умыслом», по сути, свидетельствуют о наличии в действиях лица хулиганских побу­ ждений, хотя в современной трактовке умысел - несколько иная категория, посредством которой определяется форма вины.

В документе, именуемом «Устав благочиния или полицей­ ский», который 8 апреля 1782 г. был утвержден Императрицей Екатериной II, содержался прямой запрет «учинить уголовныя преступления противу народной тишины» (ст. 230), хотя в переч­ не деяний содержались и не имевшие непосредственного отно­ шения к нарушению общественного порядка («челобитье или прошение или донос скопом или заговором», «насильное завла­ дение недвижимого имения», «разеевание лжи и клеветы»)2. В ч.

4 ст. 261 Устава более полно обозначены действия, которые под См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М:

Юридлит., 1985. С. 248-249.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридлит., 1987. С. 372.

падают под при нижи кулигмк inn н • m и ином понимании: тельно, это деяние связано с посягательством на честь, достоин­ «Буле кто но время общенародной три ним нИмиы пни театраль­ ство и свободу граждан, однако наиболее важной его особенно­ ного предеiпиления, и том месте пни (nun ipno ней но его сажен, стью является то, что объектом хулиганства выступают отноше­ учинит кому обиду, иди Придирку, ими брань, или драку, или вы­ ния, нарушающие общественный порядок.

нет шпагу из ножен или употребит огнестрельное оружие, или В Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Со­ кинет камень, или порох, или иное что подобное, чем кому при­ ветом РСФСР 27 октября 1960 г., который с многочисленными чинить может рану или вред или убыток или опасение, того от­ изменениями и дополнениями действовал вплоть до 1 января дать под стражу и отослать к суду»3. 1997 г., статья «Хулиганство» была помещена в Главу десятую В период Судебной реформы 1861-1864 г.г. в «Уставе о наказа­ «Преступления против общественной безопасности, обществен­ ниях» преступления против порядка спокойствия находились в От­ ного порядка и здоровья населения». Хулиганство было опреде­ делении втором главы третьей «О проступках против благочиния, лено как «умышленные действия, грубо нарушающие общест­ порядка и спокойствия». В соответствии со ст. 38 Устава, «за ссоры, венный порядок и выражающие явное неуважение к обществу» драки, кулачный бой или другого рода буйство в публичных местах (ч. 1 ст. 206 УК РСФСР). Злостным хулиганством признавались и вообще за нарушение общественной тишины» виновные подвер­ «те же действия, отличающиеся по своему содержанию особым гались наказанию (правда, весьма незначительному - аресту не цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивле­ свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати нием представителю власти или представителю общественности, пяти рублей). Однако следует заметить, что в рамках этой же статьи выполняющему обязанности по охране общественного порядка, наказание могло быть назначено и в случаях, когда «в нарушениях или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а рав­ будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по тре­ но совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство» (ч. бованию полиции»4. Это деяние больше соответствует такому пре­ этой же статьи).

ступлению, как массовые беспорядки (ст. 212 ныне действующего Примечательно, что диспозиция этой статьи была достаточно УК РФ). Таким образом, выделения нарушений, которые в наше идеологизирована, поскольку во главе угла стояли исключитель­ время именуются уголовно наказуемым хулиганством, в момент но общественные интересы. Кроме того, определение квалифи­ принятия Устава о наказаниях (1886 г.) еще не произошло.

цированного хулиганства содержало такие оценочные категории, как «особый цинизм» и «особая дерзость». На практике приходи­ В отечественном законодательстве послереволюционного пе­ лось затрачивать значительные усилия, чтобы доказать наличие риода хулиганство было выделено в качестве самостоятельного соответствующего поведения. Весьма часто именно ввиду недос­ состава. Однако в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. хулиганство таточной определенности выносилось большое количество про­ регламентировалось разделом 5 «Иные посягательства на лич­ цессуальных решений, которые впоследствии признавались неза­ ность и ее достоинство». Этот раздел, наряду с четырьмя преды­ конными или необоснованными.

дущими, был объединен главой V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В этой связи следует Несомненным достижением отечественной юридической мыс­ согласиться с Г.В. Швековым в том, что в данную главу состав ли стало конструирование модифицированного состава хулиган­ хулиганства был помещен без достаточных оснований. Действиства в УК РФ от 13 июня 1996 г. (введен в действие с 1 января 1997 г.). Статья, устанавливающая уголовную ответственность за хулиганство, и в первоначальной, и в новой редакции помещена в См.: Там же. С. 379.

4 гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» разде­ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.:

ла IX «Преступления против общественной безопасности и обще­ Юридлит., 1991. С. 400.

См.: Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М.: Высшая школа, ственного порядка». В соответствии с ч. I ст. 213 УК РФ (в пер1970. С. 202.

воначальной редакции) хулппни том • -ни. i< «грубое наруше­ В новой редакции ст. 213 УК РФ заметны два изменения. Воние общественного порядка, нырижшощп миног неуважение к первых, де-криминализированы действия, которые хотя и нару­ обществу, СОПрОВОЖДвК)ЩееОЯ применением нт Пнин к гражданам шают общественный порядок, но были осуществлены без исполь­ либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повре­ зования оружия или предметов, используемых в качестве таково­ ждением чужого имущества». Квалифицированным признавалось го. И, во-вторых, в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ в новой редак­ то же деяние, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц ции отсутствует такой признак хулиганства, как сопровождение по предварительному сговору или организованной группой; б) действий, грубо нарушающих общественный порядок, примене­ связано с сопротивлением представителю власти либо иному ли­ нием насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно цу, исполняющему обязанности по охране общественного поряд­ уничтожением или повреждением чужого имущества.

ка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) со­ В этом плане интересна заочная дискуссия, результаты кото­ вершено лицом, ранее судимым за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК рой отражены в материалах диссертации Ю.А. Виленского. В РФ). Особо квалифицированным признавалось хулиганство, со­ 1970 г. автор вполне обоснованно не разделял точку зрения А.И.

вершенное с применением оружия или предметов, используемых Трайнина, ЯМ. Кульберга, которые считали, что при хулиганстве в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ).

наряду с общественным порядком в качестве объекта выступает и Необходимо заметить, что диспозиция данной статьи столь личность. В то время Ю.А. Виленский был, несомненно, прав, серьезно отличалась от диспозиции, закрепленной в ст. 206 УК однако ст. 213 У|К РФ в первоначальной редакции подтверждала РСФСР, что можно признать ее содержание возвращением (на позицию именно критикуемых диссертантом авторов6. В настоя­ более высоком качественном уровне) к положениям ст. 261 «Ус­ щее же время позиция Ю.А. Виленского вновь совпала с положе­ тава благочиния или полицейского» 1782 г. Дело в том, что и в ниями Федерального закона от 8 декабря 2003 г., в которых обя­ Уставе основным признаком данного преступления «противу на­ зательным объектом преступного посягательства является не родной тишины» было совершение в общественном месте дейст­ личность^ а общественные отношения, связанные с обеспечением вий, сопровождающихся причинением «раны или убытка или общественного порядка. Несомненно, нарушение общественного вреда или опасения».

порядка воздействует и на каждую личность в отдельности, одна­ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изме­ ко в настоящее время хулиганство имеет место и при нарушении, нений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федера­ которое не сопровождается причинением вреда или угрозой его ции» определение хулиганства, по сравнению с ранее имевшим­ причинения конкретному субъекту (например, под признаки ху­ ся, было несколько изменено. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 213 лиганства в настоящее время могут подпадать не только так на­ УК РФ в новой редакции хулиганство определено как «грубое зываемые «погромы», но и иные публичные нарушения, которые нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже­ сопровождаются использованием оружия или предметов, исполь­ ние к обществу, совершенное с применением оружия или пред­ зованных в качестве оружия).

метов, используемых в качестве оружия». В ч. 2 этой же статьи в Однако и в том виде, в котором хулиганство определено в ст.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.