WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |

Предложения о перспективах создания муниципальных органов охраны общественного порядка. (ВНИИ МВД России совместно с представителями секции «Охраны общественного порядка и защиты прав граждан Союза Российских городов».) Основной вопрос, который требует своего решения, состоит на сегодняшний день в том, как обеспечить в деятельности милиции разумное сочетание интересов центральной и территориальной государственной власти и местного самоуправления, т.е. принцип централизации и децентрализации. Милиция как орган исполнительной власти призвана проводить в жизнь все относящиеся к ее задачам нормативные акты, начиная с Конституции и заканчивая актами местных представительных органов и местной администрации, изданными в пределах их полномочий. Реализация указанных нормативных актов служит государственным либо местным интересам, а чаще всего тем и другим одновременно. В силу этой причины не только государство, но и органы местного самоуправления заинтересованы иметь каналы влияния на милицию и ее работу. Основной правовой вопрос организации Российской милиции – нахождение той грани, за которой в этой организации начинают проступать черты гиперцентрализации или, наоборот, местничества. Яркий пример порочности подобного местничества, и нарушения законности уже в современный период приводит на страницах журнала «Законность» Н. Макаров. Так, глава Аткарской районной администрации Саратовской области издал распоряжение, обязывающее начальника ЛПУ «Югтрансгаза» повысить давление газа в сети. При невыполнении этого распоряжения на начальника РОВД была возложена обязанность взять под стражу руководителя ЛПУ. Начальник Аткарского РОВД отказался выполнять это незаконное распоряжение. Тогда глава администрации издает еще одно распоряжение – об освобождении начальника РОВД от должности и назначении исполняющим обязанности его заместителя. К чести последнего, он также отказался исполнять это распоряжение.

И лишь вмешательство прокуратуры и руководства УВД Саратовской области вынудило главу администрации отменить оба незаконных решения.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПОЛУЧИВ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛЬНО ВЛИЯТЬ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИЛИЦИИ, ВСЕ ЖЕ НЕ СТАНОВЯТСЯ ТОЖДЕСТВЕННЫМИ С ТОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ МИЛИЦИЕЙ, ПРИМЕРОМ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОТОРОЙ ВЫСТУПАЮТ АНАЛОГИЧНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ В РЯДЕ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРСТВ. НАПРИМЕР, СУЩЕСТВОВАНИЕ В США ИНСТИТУТА ШЕРИФСКОЙ СЛУЖБЫ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЕМ О ДЕЙСТВИИ КОТОРОЙ «…ШЕРИФ ВПРАВЕ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ПО ПИСЬМЕННОМУ ПРИКАЗУ ПРОКУРОРА ОКРУГА СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ». СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШЕРИФСКОЙ СЛУЖБЫ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ПРЕСЕЧЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, В ЧАСТНОСТИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПРАВО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК114.

ИЛИ ЖЕ ИНСТИТУТ «МЭРОВ» ВО ФРАНЦИИ, ФУНКЦИИ КОТОРОГО ПРЕДПОЛАГАЮТ ЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В РАЗЛИЧНЫЕ СФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.115 НЕ СЛУЧАЙНО ЗАКОН «О МИЛИЦИИ» ОТ 18 АПРЕЛЯ 1991 Г. ПОДРАЗДЕЛЯЕТ МИЛИЦИЮ РФ НА ДВЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ: МИЛИЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И КРИМИНАЛЬНУЮ МИЛИЦИЮ116, ВОЗЛАГАЯ НА МОБ ФУНКЦИИ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН, В ЦЕЛОМ, НЕ ВЫХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (КРОМЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОЗНАНИЕ). СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПРАВИЛЬНЕЕ РАСЦЕНИВАТЬ МОБ (МЕСТНУЮ МИЛИЦИЮ) ЛИШЬ КАК ПЕРЕХОДНУЮ СТУПЕНЬ К МУНИЦИПАЛЬНОЙ МИЛИЦИИ, СОЗДАНИЕ КОТОРОЙ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЯВИТСЯ ЗАДАЧЕЙ СЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

ИЗУЧИВ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТАНОВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ, ЧТО МИЛИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА – ЭТО СХОДНЫЕ, НО НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫЕ КАТЕГОРИИ.

В ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ НА ЭТОТ СЧЕТ.

ТАК, ОДНИМИ УЧЕНЫМИ ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МНЕНИЕ, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬ НЕОБОС Кваша Л.Ф. Особенности правового статуса шерифа и его значение для правового регулирования деятельности местной милиции / Местное самоуправление: теория и практика: Тр. Академии управления. М., 1998. С. 202.

Герасимов А.П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции. М., 1992. С. 22.

Там же.

НОВАННО ОТОЖДЕСТВИЛ В ЗАКОНЕ РСФСР «О МИЛИЦИИ» ПОНЯТИЯ «МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» И «МЕСТНОЙ МИЛИЦИИ»117.

ДРУГИМИ АВТОРАМИ ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ УБЕЖДЕНИЕ В РАЗУМНОСТИ ТАКОГО ПРЕДПИСАНИЯ СО СТОРОНЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА. ОНИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО МОБ И МЕСТНУЮ МИЛИЦИЮ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ КАК ПЕРЕХОДНУЮ СТУПЕНЬ К ПРОЦЕССУ МУНИЦИПАЛИЗАЦИИ МИЛИЦИИ В ЦЕЛОМ, СОЗДАНИЕ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАДАЧЕЙ СЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ118.

СУЩЕСТВУЕТ И ТАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПОНЯТИЯ «МЕСТНАЯ МИЛИЦИЯ» И «МУНИЦИПАЛЬНАЯ МИЛИЦИЯ», ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ КОТОРЫХ ПО СВОЕМУ ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ВКЛЮЧАЮТСЯ В СОСТАВ МИЛИЦИИ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ119.

РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОРОДИЛИ И ДВЕ ОТЛИЧНЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА МОДЕЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА. ТАК, НАПРИМЕР, ПО МНЕНИЮ Г.М. МИНЬКОВСКОГО, ВОЗМОЖНО ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ТРЕХУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ: ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИЛИЦИЯ, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ МИЛИЦИЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ (МЕСТНАЯ) МИЛИЦИЯ120.

Иной точки зрения придерживается Ю.П. Соловей. По его мнению, муниципальная милиция является одним из видов местной милиции и действует не вместо органов федеральной милиции на местах, а наряду с ними при четком разграничении компетенции121.

Заслуживает одобрения точка зрения, в которой прослеживается тенденция законодателя путем отождествления МОБ и местной милиции, создать в дальнейшем самостоятельную службу, но находящуюся в двойном подчинении: вышестоящей МОБ и органам местного самоуправления с несколько иными специфическими функциями – по оказанию разнообразных социальных услуг населению и удовлетворению запросов граждан, проживающих в районе ее юрисдикции.

Практика управления территорий на региональном и местном уровне показывает, что для эффективной реализации функции охраны правопорядка необходимо максимально разрешить органам местного самоуправления управлять подразделениями милиции общественной безопасности. Это позволило бы сконцентрировать на региональном и местном уровне не только ответственность за состояние общественного порядка, но и необходимые силы, на которые можно было бы возложить бремя такой ответственности.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что принципы, на основе которых функционирует муниципальная полиция в зарубежных государствах, следует использовать и в России. Вместе с тем необходимо учитывать и исторический опыт, накопленный в нашей стране, а также сложившиеся в настоящее время политические, экономические, национальные и другие традиции и обычаи.

Из рассмотренных выше различных точек зрения на организационное становление органов местного самоуправления как субъектов охраны общественного порядка, более оптимальным является вариант, где милиция общественной безопасности находится частично в их подчинении. Данная модель является переходным этапом к полной муниципализации милиции, что в конечном итоге будет являться одной из гарантий становления правового государства и формировании гражданского общества в России.

2.2 Организационные формы и методы, применяемые органами местного самоуправления по охране общественного порядка милицией общественной безопасности Имбрайбеков С.Р. Правовые и организационные вопросы деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции).

М., 1996. С. 12.

Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский Закон «О милиции». М., 1992.

Колонтаевский Ф.Е. Проблемы организации и правового обеспечения местной (муниципальной) милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991. С. 20.

Миньковский Г.М. О понятии и структуре муниципальной милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации правового обеспечения, зарубежный опыт. М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 36.

Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ. Омск, 1993. С. 168.

Правовое закрепление полномочий органов местного самоуправления по охране общественного порядка и безопасности граждан на территории муниципального образования свидетельствует о значимости данного положения для организации настоящей деятельности.

Одним из условий стабильности социально-политической обстановки, спокойствия в обществе и государстве является укрепление правопорядка, который рассматривается как приоритетная общегосударственная задача.

В свою очередь, правопорядок является потребностью гражданского общества, населения. Поэтому, исходя из данного положения, можно согласиться с позицией ученых, которые отмечают, что совершенно бесперспективны любые попытки выделить собственно местные дела, отличные от государственных122. Причем, если исключить охрану общественного порядка как способ защиты прав, свобод и законных интересов граждан из перечня тех функций, которыми наделяются органы местного самоуправления, то конкретные направления их деятельности представить трудно. Наряду с этим вопросы охраны общественного порядка имеют местное значение лишь в том плане, что решаются на конкретной территории и данными субъектами местного самоуправления, несомненно, оставаясь при этом частью общегосударственной проблемы правопорядка в стране123.

Охрана общественного порядка на территории муниципального образования, в большинстве своем, зависит от правового регулирования основ взаимоотношений органов внутренних дел с органами местного самоуправления.

Вопросы правового регулирования взаимоотношений органов внутренних дел с органами местного самоуправления чрезвычайно важны. Особую значимость они приобретают в связи с тем, что органы внутренних дел относятся к органам государственной власти, а органы местного самоуправления таковыми не являются.

От того насколько четко будут урегулированы данные вопросы, зависит состояние законности, стабильности и спокойствия на территории муниципального образования.

В настоящее время нельзя говорить о существовании отдельной системы законодательства, регламентирующего взаимоотношения органов внутренних дел и местного самоуправления. Однако из общего массива действующей системы законодательства, касающегося как местного самоуправления, так и деятельности органов внутренних дел, можно вычленить комплекс нормативных источников, призванных регулировать отношения в интересующей нас области общественных отношений.

Анализ нормативно-правовых актов в части, касающейся взаимоотношения органов внутренних дел и местного самоуправления на территории муниципальных образований, свидетельствует о наличии достаточно широкой правовой базы, которая в полной мере отвечает сложившейся в правовой теории оценке многомерности системы российского законодательства в целом, выделению разноплоскостного проявления ее структуры – горизонтальной (отраслевой) и вертикальной (иерархической).

Горизонтальная структура законодательства наиболее близка к системе права. Она между тем не совпадает с какими-либо подразделениями в праве, сложилась как инкорпорированная общность нормативных источников, объединенных законодателем по рассматриваемому предметно- целевому критерию регулирования – отношений органов внутренних дел и органов местного самоуправления.

Данная структура законодательства представлена комплексным нормативным массивом, призванным регулировать достаточно широкие и разносторонние грани общественных отношений, характеризуется многоотраслевым юридическим потенциалом ее элементов, где, тем не менее, заметна превалирующая роль источников административно-правового содержания.

Нельзя не видеть, что множественный многоотраслевой ряд источников, составляющих комплексный законодательный массив в сфере местного самоуправления, не имеет обобщающего нормативного центра в части руководящей деятельности органов местного самоуправления.

Отсюда ослабление связей в ряду элементов структуры законодательства и, как ее следствие, известные издержки практики деятельности органов внутренних дел и местного самоуправления: не всегда имеется достаточно полное представление субъектов об объеме правовых возможностей, которые несет законодатель, затрудненный поиск в выборе правовой формы применительно к конкретным жиз Кононов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов, 1997. С. 96.

Там же.

ненным ситуациям, а иногда и сложности, вызванные еще встречающимися в источниках различного отраслевого содержания коллизиями норм.

Выходом из создавшегося положения является принятие единого обобщающего нормативного акта, который будет предусматривать четкую регламентацию организационно-правовых основ, закрепляющих руководящую роль органов местного самоуправления на всех этапах выполнения ими задач по защите прав, свобод и законных интересов граждан на территории муниципальных образований. Принятие подобного нормативного акта весьма актуально.

Необходимо отметить, что в целях обеспечения личной безопасности граждан, защиты их прав, свобод и законных интересов, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций на территории муниципальных образований государство должно закрепить за органами местного самоуправления право на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка.

Самостоятельность местного самоуправления выражается в том, что органы местного самоуправления независимы и функционируют под свою ответственность. Всякое постороннее влияние, даже с согласия органа самоуправления, уже подрывает его основы и обесценивает содержательные свойства данного института.

Самостоятельность местного самоуправления организационно обеспечивается тем, что его органы не входят в систему органов государственной власти. Население самостоятельно решает вопросы местного значения, касающиеся непосредственного обеспечения жизнедеятельности местного сообщества.

Сюда также относится и ст. 132 Конституции Российской Федерации, включающая вопрос охраны общественного порядка на территории местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится обеспечение законности правопорядка и общественной безопасности (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Установление совместного ведения в этой сфере связано с тем, что охрана общественного порядка как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в полной мере возможна только тогда, когда в ней принимают участие государственные органы федерального уровня и субъектов Федерации, а также органы местного самоуправления.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.