WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

В связи с этим в сентябре 1965 г. Председатель Совмина СССР А.Н. Косыгин выступил на пленуме ЦК с докладом по реформированию управления промышленностью в направлении расширения прав и ответственности предприятий и их трудовых коллективов. «Косыгинская» экономическая реформа вызвала большой резонанс среди всех слоев населения, на предприятиях стали активно разрабатываться планы социального развития.

Однако эта реформа не имела достаточной поддержки со стороны ЦК КПСС, поэтому вскоре наметившиеся положительные тенденции стали сходить на нет. В очередной раз реформы сменились контрреформами, в результате чего страна вступила в стадию застоя или, как декларировалось сверху, в стадию «развитого социализма».

Сворачивание реформ сопровождалось усилением административной власти, централизма, ведомственности, замедлением темпов экономического роста, развитием коррупции и теневой экономики, неэффективными вложениями в сельское хозяйство и, наконец, усилением культа личности Брежнева и ужесточением идеологического контроля.

Первый секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев в 1987-1988 гг.

провозгласил курс на перестройку общественной жизни. Сначала это звучало как «больше демократии, больше социализма».

Постепенно началось утверждение правового государства, произошла мощная активизация демократических сил. Первые шаги в направлении экономической реформы сопровождались поощрением кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности, подрядных форм организации труда.

Широко распространились семейный подряд и аренда, были созданы первые совместные предприятия с участием Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России иностранного капитала. Новые законы в области хозяйствования позволили легализовать многие стороны теневой экономики.

Перестройка ознаменовала прорыв демократии, гласности в нашей стране, конец холодной войны. Важнейшим достижением перестройки явилось то, что гуманистические принципы, права человека, его свобода начали признаваться обществом в качестве исходной ценности. Перестройка была не только внутригосударственным процессом, а явлением вселенского масштаба, изменившим ход событий в мире. На наших глазах начала создаваться новая международная система, в основе которой лежало позитивное развитие российско-американских отношений. Этот фактор мог превратиться в глобальную предпосылку формирования нового миропорядка, когда Россия становилась стратегическим партнером Америки. Уменьшалась роль силы, возрастала роль экономических, технологических, культурных, гуманистических факторов.

Однако демократизация общества вызвала сильное противодействие в стране, в результате которого перестройка приостановилась, а затем и вовсе сошла на нет. Разработанные и утвержденные на самом высоком уровне программы по переходу страны к рыночным отношениям были очень поверхностны, не учитывали реальных условий страны, не опирались на серьезные наработки наших ученых. «Историкам еще предстоит разобраться, как и почему при подготовке «программ перехода к рынку» практически все конструктивные идеи советских экономистов (структурная реформа, полный хозрасчет, оптимизация, плата за госресурсы, аренда) были практически без обсуждения отброшены, а вместо них откуда-то появились крайне скороспелые заготовки по вопросам приватизации и изменения налоговой системы. Однако этих двух элементов было достаточно, чтобы убить всякий шанс на успех экономической реформы, что, к сожалению, и случилось»1.

Реформы того периода не смогли решить одну из главных проблем советской эпохи - преодолеть дисбаланс между Пчелинцев О.С. Уроки «шоковой терапии» // Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996) // Отв. ред. В.П. Логинов, А.В.

Барышева, Р.М. Лекач. М.: Наука, 1997. С. 32.

Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России товарами группы А и группы Б, поэтому к концу 80-х годов страну охватил тотальный дефицит продуктов и товаров в государственной торговле. По данным социологического исследования, в середине 1990 г. 55% опрошенных были неудовлетворены условиями своей жизни, 58% респондентов осознавали факт кризиса экономики и общества в целом. К г. не осталось ни одной сферы общественной жизни, которую бы не затронул кризис, поэтому он и получил название социокультурный, то есть охвативший экономику, социальные отношения, культуру, взаимодействия социальности и культуры.

Августовский путч 1991 г. и распад СССР в декабре того же года ознаменовали собой катастрофу той социальной системы, в недрах которой и возник этот социокультурный кризис.

Россия не смогла реализовать великий шанс, который давала перестройка. Не осознав в должной мере и внутренне не приняв перестройку, мы не сумели использовать возможности глубочайшей трансформации общества, создания новой международной системы, ассоциироваться с развитыми демократическими государствами, принять нормы и правила, действующие внутри сообщества этих государств.

Инициаторы либеральных реформ начала 90-х годов XX века обещали населению, что в течение одного-двух лет смогут вывести страну из кризиса. В 1991-1993 гг. группой лиц, приближенных к власти, была проведена чудовищная по своей сути и огромная по своему размаху приватизация, лишившая около 90% населения России доступа к своим природным ресурсам. В действительности приватизация не принесла желаемых результатов ни трудовым коллективам, ни государству, ни основным социальным группам населения. На ее фоне в 1992-1994 гг. кризис продолжал обостряться, причем реформы, воздействуя на кризис, усугубляли, а не разрешали его.

Кризис, в свою очередь, негативно влиял на реформы, вызывая непредвиденные их последствия. Опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что к 1994 г. уже 80% населения были неудовлетворены своей жизнью. Процесс либерализации России в очередной раз затормозился в своем развитии.

Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России Резюмируя исторический опыт реформирования России, можно выделить ряд сходных моментов, характерных для всех попыток либерализации страны за последние 150 лет.

Во-первых, России чужда демократическая традиция, т.к.

российское общественное сознание исторически формировалось под влиянием мощной государственности, авторитарных тенденций, сознания собственного «особого пути». В современной России инструменты демократии, в частности демократические выборы, сочетаются с отрицательным отношением к ней как социальному идеалу, а сами демократические процедуры не соотносятся с нелиберальным менталитетом. Либеральные же ценности, напротив, непосредственно связаны с развитием демократии и гуманизации общества.

Во-вторых, ни одна из реформаторских программ не была реализована. Безусловно, контрреформы, заменяя собой успешно начавшиеся процессы трансформации общества, не могли полностью свести на нет то положительное, что несли в себе реформы. Каждая последующая попытка по реформированию страны начиналась в той же точке, что и прежде, только уже на качественно новом витке эволюционной спирали, поэтому она помимо своего собственного импульса несла в себе потенциал предыдущей. Однако незаконченность реформ, так характерная и для сегодняшних преобразований, напрямую была связана с неспособностью их инициаторов учесть сформировавшиеся в прошлом стереотипы общественного сознания, попытаться каким-то образом их трансформировать.

В дореволюционный период истории России развитие капитализма сталкивалось с пережитками крепостничества, с принудительными методами хозяйствования. Рыночные отношения сложно пробивали дорогу. Это сказалось прежде всего на том, что Россия, несмотря на бурный рост промышленности, все же оставалась аграрной страной. В советское время в условиях жесткой централизации, планового хозяйства, отсутствия гражданского общества и присущих ему демократических свобод, любые попытки властей по предоставлению экономических свобод и поощрению частной Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России инициативы не могли не носить чисто формального характера.

Для постсоветской эпохи также характерна эта двойственность: с одной стороны, тотальная либерализация и рынок, с другой стороны, варварская приватизация, полное отсутствие «этики бизнеса», коррумпированный чиновничий аппарат.

В-третьих, в силу исторически сложившейся недостаточной развитости в России так называемого третьего сословия, или буржуазии, а в советское время и в современный период – среднего класса, все попытки реформирования страны являлись инициативой верхов. Причем власть шла на уступки в самый последний момент, действуя по принципу: лучше освободить сверху, прежде чем освободятся снизу.

В Западной Европе, в отличие от России, со времен средневековья крепли местные свободы за счет развития городов, промышленности, торговли. Это, в свою очередь, формировало третье сословие, или буржуазию. Европейские монархи были вынуждены опираться на сословно-представительные учреждения, с одной стороны, ограничивающие абсолютных властителей, с другой – финансирующие их. Поэтому на Западе всегда была сильна инициатива снизу.

В дореволюционной России импульс преобразований, заданный верхами, был слабо подхвачен низами. Советское общество, напротив, приняло нэп, реформы 60-х годов, перестройку, однако власть, увидев в намеченных преобразованиях опасность для собственного существования, сделала все возможное, чтобы приостановить социальноэкономическую трансформацию общества.

В-четвертых, необходимо учесть также психологический фактор: все попытки реформирования страны осуществлялись в условиях сакрализации власти, что характерно для российского традиционного менталитета. По оценкам социологов, Россия относится к коллективистскому типу культуры с высокой дистанцией власти. Это обусловливает четкую иерархию «по вертикали», подчинение нижестоящих чинов вышестоящим и осознание большинством членов социума такого порядка как закономерного и незыблемого. Некоторые предпосылки возникновения подобных традиций исследователи связывают с Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России особенностями не только психологическими, но и географическими. Безусловно, склад земли и государства («русская душа ушиблена ширью») требовал централизации и подчинения всей жизни государственному интересу. Удержание необъятных пространств порабощало индивидуального человека1.

Очевидно, что в России исторически «сложились принципиально иные, в отличие от Запада, отношения государства и общества. Государство возникло не как результат насилия сильного над слабым, а как способ самоукрепления живущих на территории народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. <…> вера в силу государства и поиск в нем высшей защиты от зла оставались неизменными”2.

Характерное для России многовековое единство светской и духовной власти во многом объясняет источники ее сакрализации. В этом наше глубокое отличие от Европы, где светская власть не только была отделена от церкви, но и на протяжении многих веков ограничивалась ею. Характерным примером является тот факт, что народные восстания в Европе всегда проводились под эгидой религиозной идеи, народ видел свое спасение от произвола властей в заступничестве Бога. На Руси же участники народных бунтов самовольно провозглашали нового царя-батюшку, который и был представителем Бога на земле, в котором видели защиту от самоуправства дворяндушегубцев и государственных чиновников, которые якобы скрывали от доброго царя беды и чаяния народа.

См.: Сикевич З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк).

СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 94.

Абалкин Л. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001. С 170, 171.

Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России 3. Социокультурные предпосылки экономических преобразований в России Исходя из реформаторского опыта России и учитывая при этом недостатки предыдущих попыток реформирования, остановимся более подробно на социокультурных предпосылках экономических преобразований в нашей стране.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что знание и понимание культурной среды является необходимым условием реализации экономических реформ. Все попытки реформирования России не имели успеха, потому что власть не могла найти в обществе адекватный культурный фундамент для проведения реформ. По словам известного специалиста в области социальной психологии Н.М. Лебедевой, «…России в наше время как никогда важно осознать и осмыслить свои культурные или социальные архетипы, лежащие в основе национальной психологии, с тем, чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно «встроить» в бурно идущий процесс общественного развития, а, может быть, в критические моменты и выверять по ним этот процесс»1.

Процесс реформирования общества, в том числе и экономический, проходит как бы в двух проекциях: внутренней и внешней, причем последняя по своему охвату - только верхушка айсберга. Внутренний пласт преобразований обращается к глубинным процессам человеческой психики и затрагивает систему норм и ценностей, принятых в данном обществе, что по существу подготавливает почву для восприятия членами этого общества намеченных преобразований. Когда сознание общества готово вместить и уяснить себе цель и этапы реализации экономической программы, только тогда процесс реформирования выходит на внешний план и начинается его реальное воплощение.

Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: «Ключ-С», 1999. С. 106.

Глава 12. Социокультурные приоритеты экономического развития России В России в качестве социокультурных предпосылок экономических преобразований необходимо выделить следующие:

1. Преодоление антиличностной социальной установки.

2. Оздоровление нравственной атмосферы.

3. Преодоление комплекса гражданина «сверхдержавы».

4. Дефетишизация власти и усиление роли демократических институтов.

5. Приобщение к принципам трудовой этики, вписывающимся в структуры рыночной экономики и свободной конкуренции.

6. Преодоление тенденций агрессии в обществе, формирование демократических и гуманистических принципов массового сознания.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.