WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики арене и процессах глобализации. Россия принадлежит к немногим странам, имеющим высокоразвитую науку, – несмотря на негативные тенденции в ее развитии в 90-е годы, взванные спадом производства и сырьевой ориентацией экономики. Низкая зарплата, невостребованность научно-технической деятельности стали причиной оттока квалифицированных кадров в другие секторы экономики и за рубеж: численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась к 1999 г. по сравнению с 1990 г. на 56%, т.е. более чем вдвое.

Сокращение научно-технического потенциала не стало результатом его целенаправленного реформирования и преодоления недостатков экстенсивного развития в предшествующие годы. Это прежде всего необходимость решения задачи встраивания науки в инновационные процессы в экономике; приведение в соответствие новым реалиям научноисследовательского потенциала ВПК; использование в экономике инновационного потенциала ВПК1 и др.

Однако жесткие финансовые ограничения не сопровождались обоснованной научно-технической политикой государства, с постановкой ясных целей реформы, определением научнотехнических приоритетов, проведением системы соответствующих мероприятий. Поэтому свертывание научно-технического потенциала приобрело стихийный характер, что отразилось на его качественной структуре. Так, при общем снижении числа работников, выполнявших исследования и разработки, быстрее всего падала численность исследователей и техников. Доля исследователей в общей численности занятых исследованиями снизилась с 52% в 1991 г. до 48% в 1999 г., доля техников – с до 8,5%. В то же время росла доля вспомогательного и прочего персонала, – с 35,7 до 43,3%. К 1999 г. наметилась стабилизация и даже некоторое увеличение общей численности занятых исследованиями и разработками (на 0,6% относительно 1998 г.), Считается, что наибольшая часть потенциала инноваций сосредоточена в бывшем ВПК и может стать фундаментом реконструкции экономики, поскольку обладает крупными возможностями производства гражданской продукции (Вопросы экономики. 1999. №7. С. 94).

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики но только за счет вспомогательного и прочего персонала. Число исследователей сократилось на 0,5%, техников - на 1,7% по отношению к 1998 г.

Спад наукоемких производств и снижение спроса на научнотехническую продукцию привели к падению объема исследований и разработок, снижению инновационной активности. Так, количество заявок на изобретения по отношению к 1987 г. уменьшилось в 10 раз. Утрачено более высоких технологий, многие трудновосстановимы, поскольку требуют привлечения работников высокой квалификации, которая нарабатывалась годами.

Одна из характерных примет последнего десятилетия - значительные масштабы выезда ученых за рубеж («утечка мозгов»). По разным оценкам, ежегодно страну безвозвратно покидают 1,5-2 тыс. ученых. Масштабы выезда ученых по временным контрактам, на стажировку, учебу превышает число ученых-эмигрантов в 3-5 раз.

В научной литературе временный выезд часто оценивают как возможность не только сохранить квалификацию в условиях невостребованности в своей стране, но и расширить свои знания и опыт, интегрироваться в мировое научное сообщество. Иначе рассматривается безвозвратный отъезд ученых, последствия которого оцениваются как потери для страны. Прежде всего это потери для научно-технического потенциала, причем не только количественные, но и качественные, поскольку страну покидают специалисты высокой квалификации, преобладающий возраст которых не превышает 45 лет.

Отток крупных ученых и талантливой молодежи затронул сферы науки, где Россия имела традиционно сильные научные школы (математика, физика, химия и др.) Этот процесс наблюдается в ведущих научных центрах страны1, что, безусловно, Так, по данным ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, в последнее время университет покинули от 10 до 20% ведущих ученых и преподавателей.

По оценке президента Московского математического общества С.Новикова, из 200 ведущих математиков, работавших в Москве 5 лет назад, не менее половины работают за рубежом. (Социологические исследования. 2000. № 3. С. 113, 116.).

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики составляет угрозу вырождения научных школ. Нарушается и демографический процесс воспроизводства интеллектуального потенциала страны, теряется преемственность поколений в науке.

Отток ученых и высококвалифицированных специалистов наносит ущерб стране и посредством ухудшения общей качественной структуры трудовых ресурсов. Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что не только сфера НИОКР влияет на экономику через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существование является необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает накопление человеческого капитала.

Наконец, страна несет и экономические потери в связи с тем, что выгода от затрат на обучение и повышение квалификации специалистов реализуется в другой стране. Тем не менее при сложившейся для науки тяжелой ситуации эмиграция ученых и иностранная поддержка являются важным фактором сохранения научного потенциала России, если не изменятся условия финансирования науки в самое ближайшее время. И через какоето время этот фактор может сыграть положительную роль в возрождении экономики на базе инноваций.

Несмотря на снижение престижа науки и ее привлекательности для молодых специалистов1, в последние годы наблюдается стремительный рост желающих продолжить послевузовское образование. Прием в аспирантуру научноисследовательских и высших учебных заведений вырос с 1992 г.

по 1999 г. в 2,7 раза, причем за счет роста числа аспирантов в вузовском секторе: прием аспирантов увеличился с 11,2 тыс. в 1992 г. до 32,3 тыс. в 1999 г. Этот процесс в значительной степени связан с определенной невостребованностью выпускников сразу после окончания вуза и их последующей переориентацией во время обучения в аспирантуре, а также желанием избежать военной службы.

Важнейшим условием развития и реформирования научнотехнического потенциала является рост финансирования, и в Если раньше ежегодно 6% выпускников вузов выбирали научноисследовательскую работу, то сейчас лишь 3% (Статистические параметры научного потенциала России. М., ИЭ РАН, 1999. С. 13).

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики последние годы наметились некоторые положительные сдвиги.

Впервые после 1991 г. доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП превысила 1%, составив 1,04%. Однако этот показатель существенно отстает от уровня развитых стран, превышающего 2% ВВП (в Японии он достигает 2,9%, в США – 2,8, в Германии – 2,7, во Франции – 2,4%) и от уровня России в 1990 г. (2,03%). Если же иметь в виду сжатие объемов ВВП России в результате кризиса, то абсолютные объемы внутренних затрат на исследования и разработки упали по сравнению с г. в 3,3 раза и на порядок уступают развитым странам.

Тем не менее в качестве положительного момента можно отметить, что в 1999 г. впервые за последние 8 лет абсолютные объемы внутренних затрат на исследования и разработки (в постоянных ценах 1989 г.) на 3% превысили уровень 1992 г. В то же время объемы бюджетного финансирования НИОКР продолжали снижаться. Одна из причин - резкое сокращение расходов на военные НИОКР. Если в начале 90-х годов доля государства в структуре внутренних затрат на НИОКР превышала 90%, то к 1999 г. она снизилась до 50,1% (в 1998 г. - 52,2%). Одновременно в финансировании НИОКР выросла доля средств организаций предпринимательского сектора – 15,1%;

внебюджетных средств – 6,6; собственных средств научных организаций – 14,9, иностранных источников – 12,0%1.

В развитых странах в последние годы наблюдалось снижение доли государства в затратах на науку. С одной стороны, это объясняется сокращением оборонных программ, с другой – повышением инновационной активности предпринимательского сектора. В среднем по странам ОЭСР внебюджетное финансирование науки выросло с 55% в 1981 г. до 67% в середине 90-х годов, и основной источник внебюджетного финансирования – предпринимательский сектор, в котором лидируют крупные корпорации2.

Что касается структуры суммарных расходов на исследования и разработки по секторам деятельности, то большая часть их расходуется в предпринимательском секторе (в 1999 г. – 69%).

См.: Россия в цифрах. 2000. М.: Госкомстат России, 2000. С. 269.

Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 55.

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики Доля государственного сектора (в 1999 г. – 27%), по оценкам ЦИСН, более чем вдвое превышает среднюю величину этого показателя в странах ОЭСР. Это объясняется значительной долей в составе госсектора академических институтов, выполняющих исследования и разработки. В то же время доля сектора высшего образования в структуре расходов на исследования и разработки мало менялась и даже снизилась в 1999 г. до 4,4%. Этот показатель в 3-4 раза ниже, чем в странах ОЭСР1. Опыт развитых стран показывает, что основная часть фундаментальных исследований выполняется в высших учебных заведениях. Это способствует и привлечению талантливой молодежи, и повышению качества подготовки специалистов.

Будущее российской науки связано с переходом к модели инновационного пути развития. Опыт развитых стран показывает, что инновационная активность в значительной мере определяется научно-технической политикой государства. Ее формирование складывается посредством: а) прямого финансирования и распределения средств между секторами науки и научно-техническими направлениями; б) косвенного регулирования процессов развития научно-технического потенциала на основе правового законодательства, налоговой, патентной, внешнеторговой политики; в) создания благоприятных условий для инновационной деятельности (система налоговых льгот2, участие в подготовке и переподготовке кадров, развитие информационной инфраструктуры и служб стандартизации, статистики, содействие международному сотрудничеству и т.д.).

Для реализации модели, основанной на использовании стратегических возможностей России, требуется активная Статистические параметры научного потенциала России (1990-гг.). М. ИЭ РАН. С. 19.

Увеличение льгот, способствующих формированию инновационной активности, – общемировая тенденция. Например, в ФРГ соотношение прямого финансирования и совокупности льгот за последние 10 лет изменилось с 15 до 2,5. В США существуют более 100 льгот, стимулирующих инновации в качестве поощрения за реальную деятельность. Главное отличие западной системы льгот от российской:

они предоставляются не научным организациям, а инвесторам.

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики научно-техническая политика государства. Важнейшие ее составляющие следующие:

• обоснованный выбор системы макроэкономических приоритетов, который может осуществляться по следующим направлениям: а) обеспечение национальной безопасности (прежде всего обороноспособности страны и здоровья нации); б) поддержка технологий, по которым есть достижения мирового уровня, дающие возможность выхода на мировой рынок высоких технологий; в) поддержка социально ориентированных технологий, повышающих конкурентоспособность отечественных производителей, обеспечивающих рост занятости и благосостояния населения1;

• поддержка фундаментальной науки, которая занимает особое место в системе НИОКР, так как представляет собой важнейший источник развития в долговременной перспективе;

• становление и функционирование инновационной системы, в которой наука составляет ведущее звено;

• преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и отраслевого секторов науки, что позволит приблизить процесс обучения к передовым научным исследованиям, привлечь талантливую молодежь, включить ее в инновационный процесс;

• изменение принципов финансирования и налоговой политики;

• содействие становлению нового важнейшего источника финансирования – системы венчурных фондов, деятельность которых в мировой практике способствует продвижению инноваций2;

В США приоритетами в федеральных расходах на науку, составляющих 33% национальных затрат на НИОКР, являются: оборона (38,7), охрана здоровья (17,8), космические исследования (13,6), поддержка исследований и разработок в энергетике (7,1), фундаментальные естественно-научные программы (3,9%). На эти приоритеты приходится 98% федеральных затрат на науку (См.:

Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 55).

По данным журнала «Бизнес уик» каждый доллар, вложенный в венчурный капитал, дает патентов в 3-5 раз больше, чем доллар в Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики • сохранение и развитие научно-технических потенциалов регионов. На территории страны находятся 60 градообразующих предприятий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, уникальной научно-производственной и экспериментальной базой. Их включение в инновационный процесс в условиях возрастающей роли регионального самоуправления будет способствовать формированию «точек роста» региональной экономики.

В последнее время государство предпринимает некоторые шаги по укреплению научного потенциала. Так, правительство разработало комплекс мер по привлечению молодых кадров в науку, и прежде всего в те ее сферы, которые имеют особое значение для военной и экономической безопасности страны.

Социально-культурная сфера. Потенциал здоровья и образовательный потенциал играют ключевую роль в развитии общества. Они во многом определяют интеллектуальнопрофессиональные характеристики общества и уровень культуры, состояние общественного здоровья и реализацию возможностей личности. От них во многом зависят качественные сдвиги в инвестиционной деятельности.

В ходе российских реформ развал образования и образовательного потенциала принял катастрофический характер.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.