WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Чтобы земля и прочая недвижимость могли играть активную роль в обороте капитала и в накоплении денежно-кредитных ресурсов, необходимо, с одной стороны, содействие государства в становлении рынка земли и прочей недвижимости, института ипотеки, ипотечных банков; с другой - преодоление подавленности инвестиционных мотиваций и потребительских излишеств путем пересмотра налоговой системы в направлении сокращения налогового бремени на предприятия и повышения роли налога на недвижимость. В городах появляется реальная возможность на этой основе укрепить позиции частного капитала и задействовать его в реальном секторе.

Сейчас особенно остро стоит вопрос о формах землепользования и собственности на городские земли: частная собственность или аренда. Чисто формальный подход к регулированию земельных отношений в городе (исходя из идеологических построений) может привести к неоправданным ошибкам и просчетам в экономической политике. Выбор форм землепользования должен основываться на двойственном критерии: повышение эффективности использования земли и поддержание социальной безопасности городской системы в целом.

2. Региональные социальные риски и инвестиционная активность Среди причин низкого притока инвестиций в Россию прежде всего выделяют социальную и политическую нестабильность в обществе, несовершенную и часто меняющуюся законодательноправовую базу. Негативной тенденцией, еще более Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики усугубляющей положение, становится усиление социальноэкономической неоднородности экономического пространства и дезинтеграции регионов. Это порождает угрозу стабильности и целостности страны, а также создает риски возможных потерь для инвесторов. Однако Россия представляет собой огромное пространство с резкими межрегиональными различиями, в том числе по уровню экономического потенциала и инвестиционных рисков.

Возможности отдельных регионов обеспечить снижение актуальных рисков определяются прежде всего эффективностью региональной экономики и в гораздо меньшей степени межрегиональным перераспределением финансовых потоков между центром и регионами. Уровень экономического развития регионов характеризуется крайне высокой дифференциацией. Это видно из анализа региональных показателей валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Такие данные дает с 1994 г. официальная статистика Госкомстата РФ по субъектам Федерации1. Так, максимальный уровень ВРП на душу населения (Тюменская область) превышал минимальный (Республика Ингушетия) в 1996-1997 гг. в 21 раз. Такая огромная дифференциация между регионами, как отмечают специалисты, уникальна для единого государства и наблюдается лишь при сопоставлении между самыми богатыми и самыми бедными странами2.

Существенные различия в экономическом развитии закономерно предопределяют значительное отставание ряда регионов по уровню благосостояния населения и социальному развитию. Так, если по России в целом отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму составило в июле 2000 г. 175,9%, то превышение этого уровня наблюдалось в 33 регионах из 79. К наиболее богатым регионам, для которых В анализе отсутствует статистика по Чеченской Республике, а данные по автономным округам включены в статистику соответствующих областей и краев.

Так, соотношение между уровнями развития регионов Европейского союза составляет 4,6 раза, а в США – 2 раза. (Общество и экономика.

1999. № 3-4. С. 230).

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики такое превышение было больше 150%, относятся Москва (превышение в 3,4 раза) и Тюменская область (в 2,6 раза), Республика Коми (в 1,64 раза), Самарская область (в 1,5 раза), Красноярский край (в 1,41 раза), Пермская область (в 1,37 раза).

К наиболее бедным регионам, для которых отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму (ПМ) составляло менее 50% среднероссийского уровня, относятся:

Республика Ингушетия, Тыва, Читинская область, Чукотский автономный округ.

Наряду с различиями в величине среднедушевых доходов наблюдается существенная разница в структуре распределения доходов внутри регионов. Так, доля населения со среднедушевыми доходами ниже ПМ в общей численности населения также варьирует по регионам (данные за 1998 г.). Если в среднем по России этот показатель равен 23,8%, то минимальный его уровень был в Тюменской области – 15,3%, в Москве – 17,6, Самарской области – 18,0; а максимальный в Республике Тыва (74,9%), в Читинской области (65,6), Республике Марий Эл (61,0), в Калмыкии (60,1), в Республике Дагестан (58,1%).

Углубление дифференциации между регионами проявлялось и в отношении численности безработных. Так, если показатель уровня безработицы, рассчитываемый как отношение числа безработных к численности экономически активного населения, в среднем по России в 1998 г. равнялся 13,3%, то в Москве его значение составляло 4,8%, в Рязанской области – 7,1, в Самарской области – 8,6%. В то же время максимальный уровень безработицы наблюдался в республиках Северного Кавказа (2751%). В целом в 48 субъектах Федерации безработица была выше среднероссийского уровня.

Существенным фактором, влияющим на социальную ситуацию в регионах, является уровень экологической безопасности. Несмотря на общий спад промышленного производства, в 90-х годах объемы загрязнения воздушного и водного бассейнов, накопления токсичных отходов снизились незначительно. По данным Госкомстата РФ, в 1998 г. объем выбросов составил 18,7 млн. т, при этом наибольшие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух наблюдались в Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики Красноярском крае, Тюменской области, Свердловской области, Республике Коми, Кемеровской области. Наиболее кризисная ситуация с загрязнением открытых водоемов складывается в Архангельской, Самарской, Нижегородской областях, Краснодарском и Красноярском краях, Республике Карелии, в Москве и Санкт-Петербурге. Из накопленных к 1999 г. 1,8 млрд.т токсичных и вредных веществ (в хранилищах, накопителях, полигонах и свалках1) основная часть (около 75%) сосредоточена в 8 субъектах РФ (Республика Башкортостан, КабардиноБалкарская Республика, Красноярский край, Свердловская, Челябинская, Вологодская и Омская области).

В значительной степени экологическая обстановка определяет уровень заболеваемости населения. По данным Госкомстата РФ, в 1998 г. наивысший уровень заболеваемости, зарегистрированной у больных с впервые установленным диагнозом, наблюдался в Республике Коми, Ярославской области, Удмуртии, Москве, Самарской области, Тюменской области.

Значимым явлением, негативно влияющим на социальную и политическую стабильность и экономическую деятельность, выступает криминализация общественно-политической жизни России. По официальным данным, в 1998 г. число зарегистрированных преступлений в России составило почти 2,млн., в 1999 г. – 3 млн. Наибольшее количество преступлений на 100 тыс. населения наблюдалось в Курганской и Пермской областях, а также в регионах Дальнего Востока (Хабаровский край, Еврейская автономная область) – более 150% среднероссийского уровня.

К факторам дестабилизации относятся и межнациональные конфликты, вызывающие появление беженцев и вынужденных переселенцев из «горячих точек». По официальным данным, на января 1999 г. их зарегистрированная численность составляла тыс. человек, большая часть которых прибыла из стран ближнего зарубежья. Наибольшая их доля в численности населения региона приходилась на Ингушетию (в 19 раз больше, чем в среднем по России), Северную Осетию (в 9,6 раза), Ставропольский край (в См.: Вопросы статистики. 1999. № 10. С. 21.

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики раза), Белгородскую область (в 3 раза), Оренбургскую область (в 2,4 раза).

Перечисленные выше социальные риски, создающие возможность социальной нестабильности в регионах, безусловно, затрудняют экономическое развитие, поскольку региональный бизнес развивается зачастую в достаточно агрессивной среде, при ограниченных финансовых ресурсах, низком платежеспособном спросе населения.

Рост социальной напряженности в регионах, который явился результатом резкой децентрализации инвестиционного процесса и «сброса» социальных расходов на региональные бюджеты, способствовал формированию собственной региональной инвестиционной политики. К 1999 г. 69 регионов России приняли ряд правовых актов, целью которых было привлечение инвестиций путем льготного налогообложения, выделения земли, предоставления режима наибольшего благоприятствования и т.д.

Нехватка финансовых средств в ряде регионов приводит к тому, что для поддержки инвестиционных проектов используются лишь косвенные методы стимулирования инвестиций (освобождение от налогов, льготы по налогам и арендной плате и др.), что усугубляет социальную напряженность, поскольку льготы приводят к недобору средств в региональные бюджеты.

Специалисты отмечают, что массив регионального инвестиционного законодательства слишком многообразен и малодоступен потенциальным инвесторам, хотя многие субъекты Федерации проводят в последнее время активную информационную политику. В то же время на федеральном уровне инвестиционное законодательство развивается вяло и недостаточно эффективно, имеет множество недоработок.

Противоречия между региональным и федеральным законодательством не ликвидированы.

Между тем, как показывают опросы предпринимателей, для них наиболее важны не льготы и региональные гарантии, а общие для России стабильность и прозрачность экономических процессов, характеризующие страну в целом как возможного партнера. Как свидетельствует мировой опыт, бурное развитие глобальных инвестиционных взаимосвязей стало возможным, в частности, благодаря унификации условий, предоставляемых Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики иностранным инвесторам (национальных инвестиционных режимов)1. Чтобы изменить представление о России как о ненадежном партнере с весьма неоднородным инвестиционным пространством, необходимо формирование долговременной федеральной инвестиционной политики, тесно увязанной с социально-экономической политикой. Одной из стратегических задач при этом должно стать преодоление значительной дифференциации между регионами в едином государстве.

В настоящее время для оценки условий, способствующих инвестиционной активности, широко используют понятие инвестиционной привлекательности страны или региона. Это понятие объединяет систему различных факторов, средств, возможностей, влияющих в совокупности на инвестиционные процессы. Обобщенная оценка инвестиционной привлекательности региона, рассчитываемая исследователями, объединяет две составляющие: характеристику инвестиционного потенциала и уровень инвестиционных рисков. Каждая из них может рассчитываться как обобщенная характеристика ряда статистических данных. Как отмечают специалисты, использование слишком большого количества статистических показателей не обеспечивает более высокого результата из-за неизбежно возникающей в этом случае взаимообусловленности численных значений факториальных показателей2.

См.: Инвестиции в России. 2000. № 2. С.3-4.

В исследованиях применяют несколько методов сведения ряда частных показателей в единый обобщающий показатель. Так, часто встречается ранжирование по сумме мест, занимаемых регионом по каждому частному показателю (см., например: Эксперт. 1999. № 39;

2000. № 41). Наиболее обоснованным считается метод многомерной средней, часто применяемый для межрегиональных сопоставлений (см., например: Инвестиции в России. 1998. №10. С.16-18). При этом значения любого факториального показателя в среднем по России принимается за 1 (или 100%), а по регионам в виде отношения к среднероссийскому уровню. Стандартизированные таким образом относительные величины складываются с определенными весами (коэффициентами значимости факторов). В результате определяются интегральные уровни региональных рисков.

Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики Публикуемые в ряде источников рейтинги региональных инвестиционных рисков не выделяют отдельно влияние социальных рисков или рассчитывают эти риски недостаточно полно. Между тем именно этот аспект имеет значение для выработки решений при проведении инвестиционной политики, позволяющих совместить ее с социальной политикой посредством мероприятий по снижению социального риска.

Для определения обобщающей характеристики социальных рисков в регионе авторы главы выделили 9 показателей, формирующих их совокупное влияние на инвестиционную привлекательность:

• дифференциация доходов населения (средневзвешенная величина двух показателей – отношения прожиточного минимума (ПМ) к доходам населения в регионе, и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума);

• ожидаемая продолжительность жизни;

• уровень преступности (число правонарушений на 10 тыс.

жителей региона);

• уровень безработицы (число безработных по отношению к численности экономически активного населения);

• уровень экологического риска (средневзвешенная величина показателей выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, сброса загрязненных сточных вод и образования токсичных отходов на душу населения в регионе);

• уровень заболеваемости (число заболеваний с впервые установленным диагнозом на 1000 человек населения);

• уровень безопасности условий труда в промышленности (доля занятых во вредных и не отвечающих санитарногигиеническим требованиям условиях в общей занятости);

• развитие малого предпринимательства (доля занятых на малых предприятиях в общей численности населения);

• обеспеченность жильем (доля семей, состоявших на учете на получение жилья, в общем числе семей).

В табл. 1 приведены данные об интегральном уровне региональных социальных рисков, исчисленные методом многомерной средней. Данные проранжированы относительно среднероссийского уровня, принятого за 100%. Для Глава 10. Социальные приоритеты инвестиционной политики характеристики инвестиционной активности приведены данные об уровне инвестиций на душу населения относительно среднероссийского, усредненные за 1998-1999 гг. Такие уровневые показатели вполне годятся для учета региональных инвестиционных рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов, а также для принятия решений при определении необходимых средств и ресурсов, гарантирующих защиту от этих рисков.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.