WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Глава 9 СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Гуманизация экономики выдвигает на первый план интересы человека, и в качестве субъекта производственных отношений в конкурентной среде рынка, и в качестве члена социума. Что, в свою очередь, требует разработки теоретических подходов к проблеме совмещения в едином временном пространстве явлений эффективного экономического роста и обеспечения социальной стабильности, создающих оптимальные условия для процесса самореализации личности.

1. Теоретические подходы к определению понятия «социальная стабильность общества» По сложившейся традиции в экономической науке успешность развития глобальной хозяйственной системы трактуется прежде всего, с позиций экономического роста - как количественное возрастание выпуска продукции с соответствующим качественным изменением ее параметров. Современная экономическая теория в качестве основного показателя эффективности функционирования народнохозяйственных систем рассматривает процесс увеличения объема вложенных средств по цепочке «инвестиции – технико-технологические изменения производства – увеличение выпуска или качественное изменение продукции». Именно на базе анализа результативности инвестиционных вложений и технического обновления производства появились теории инвестиционного мультипликатора и акселератора, различные схемы реализации производственных функций, например, предложенная американскими экономистами Ч. Коббом и П. Дугласом теория замещения факторов труда и капитала. В дальнейшем достаточно широкое развитие получили экономические теории, Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста учитывающие влияние «технического прогресса» на развитие производства в работах Харрода, Хикса, Солоу, Юхансена, Эрроу. Во всех данных построениях просматривается единая концептуальная схема: на входе экономической системы находятся некоторые первичные производственные и финансовые ресурсы, а на выходе – реальный объем полученной продукции. Изменение же количественного соотношения затрат и результатов обусловливают некие экономические механизмы, регулирующие изменение показателей ресурсо- или фондоотдачи, о природе, методах и формах реализации которых высказываются самые разнообразные мнения. Инвестиции, таким образом, рассматриваются как средство удовлетворения некоей совокупности потребностей общества в новом качестве и новых объемах продукции и услуг.

В целом, в основе всех этих теорий лежит задача создания определенных изменений в технологической и соответственно в экономической ситуациях производственного процесса, способных обеспечить увеличение показателей экономического роста.

Наиболее последовательной в этом плане из всех современных экономических теорий нам представляется эволюционная теория, считающая, тем не менее, всех своих предшественников «ортодоксами». Основное расхождение между эволюционной теорией и «ортодоксией» ее главный теоретик Й. Шумпетер видит в описании «особенностей технологически прогрессирующей экономики».

Эволюционисты рассматривают в качестве основного условия экономического развития общества и обеспечения успешных темпов экономического роста неравновесное состояние экономики и технологии в обществе в целом.

Однако, такая постановка задачи, с нашей точки зрения, не разводит, а существенно сближает оба этих теоретических направления. И в том, и другом во главу угла ставятся изменения в инвестиционной, производственной, технологической среде – то есть неравновесное, нестабильное состояние экономики и технического процесса производства, способное задействовать факторы экономического роста.

Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста Однако достаточно ли для развития сегодняшней целостной макроэкономической государственной структуры обеспечения только этих факторов экономического роста Американский экономист Дж. Гелбрейт отмечал в этой связи:

«Признание экономического роста в качестве цели общества почти равносильно признанию роста власти развитой корпорации и техноструктуры… И последняя имела все основания расценивать экономический рост как цель общества. Отражает ли эта цель подлинные общественные потребности Навязана ли она обществу техноструктурой»1.

Мы добавим к сомнениям высказанным Гелбрейтом еще один вопрос.

Существуют ли негативные последствия реализации именно такой программы экономического роста через неравновесное, нестабильное состояние экономики Требует ли в связи с этим эволюционное развитие экономики и технологии использования определенных сдерживающих, стабилизирующих факторов.

Эта непопулярная ныне постановка проблемы в российской экономической науке, тем не менее, имеет четкие ответы и решения как в современной, так в ретроспективной экономической практике.

Так, в настоящее время обществом все в большей мере осознается необходимость осуществления конкретных мер и финансовых вложений в защиту окружающей среды от вредных отходов производственной деятельности. Это мероприятия затратного характера связанные с ликвидацией негативных экологических последствий для человека, прямо влияющих на изменение показателей производительности и эффективности труда: ухудшение условий профессиональной деятельности, рост уровня заболеваемости трудоспособного населения, общее ухудшение экологической ситуации, снижение качества воды и продуктов питания. Другая часть мероприятий по сохранению внешней среды, возрастающих по мере роста чисто экономических успехов, связана с сохранением основных качественных параметров среды обитания человека: сохранения общей экологической обстановки в стране, на Дж. Гелбрейт Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 210, 220.

Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста межгосударственном уровне – в рамках тех или иных территориальных комплексов, генетического фонда населения, эстетической ценности природных ландшафтов животного и растительного мира в традиционной среде обитания.

Как видим, весь этот комплекс мер направлен на фиксацию качественных параметров существования определенного социума – то есть обеспечение социальной стабильности в рамках экономической системы.

Однако, помимо обеспечения экологической стабильности, т.е. внешних параметров существования социума, в современных условиях выдвигается на первый план не менее важная задача обеспечения социальной стабильности общественной системы.

В современном обществе качественный и количественный рост параметров общественного производства выступает не как самоцель удовлетворения растущих материальных потребностей членов общества, не в качестве самоцели развития экономической системы, но лишь как материальная предпосылка и условия решения более глобальной социальной задачи – обеспечения развития и достижения максимальной самореализации человеческой личности в профессиональном, общественном и личном плане.

Что невозможно без решения и обозначенных выше экологических проблем, и без обеспечения стабильного функционирования существующей общественно-политической структуры – «общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности»1.

Таким образом, рассматривая человека с его способностями в качестве стрежня развития общественно-экономической системы и опираясь в методологическом плане на четкое разграничение понятий «социальный прогресс личности», и «социальная стабильность общества» мы можем вплотную подойти к формулировке ряда выводов.

Определение неравновесности состояний экономики и технологии в качестве основного условия эффективного развития общества неполно. При всей логичности и последовательности таких рассуждений из поля зрения исследователей выпадают Ж. Сисмонди. «Новые начала политэкономии». М.: Наука, 1987. С.149.

Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста закономерности функционирования экономики как целостной общественной системы. Понимание таких явлений, как «экономическое развитие» или «экономический рост» общественной системы в равной мере должны включать понятия и «роста» и «стабильности». А само обеспечение устойчивого роста предполагает использование части произведенного ВВП на поддержание определенного уровня стабильности данной общественной системы.

Мы убеждены, что распределение ресурсов общества на части, одна из которых направляется на обеспечение экономического и технического развития (неравновесного состояния в экономике), а вторая, на стабилизацию социальной ситуации в обществе, обусловлено основным условием существования человеческого социума – приоритетностью развития человеческой личности. Вложения в стабилизацию социума в условиях очередного научно-технического бума, в условиях быстрой модификации экономической структуры и производства обеспечивают определенную защиту человеческой личности от возрастающей агрессивности окружающей среды, а следовательно и гарантируют возможность ее дальнейшего «социального прогресса».

В единстве и противоположности этих двух процессов – эволюционного неравновесия экономики и социальной стабильности – формируется облик современного общества.

Увеличение эффективности использования каждого нового технологического инвестиционного ресурса должно быть дополнено определенным объемом затрат на обеспечение стабильности социально-экономической системы.

В целом же понимание социальной стабильности общества следует рассматривать как обеспечение:

- стабильности общественно-экономической системы;

- стабильности удовлетворения экономических потребностей личности в рамках общественно-экономической системы;

- стабильного соответствия качественных параметров среды обитания (экологических условий) интересам социума;

- стабильного социального прогресса личности в рамках социума.

Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста 2. Соотношение динамики экономического и социального развития общества С целью подтверждения данных теоретических обоснований мы провели некоторые исследования, показавшие, что динамику соотношения неравновесных состояний в экономическом, технологическом и социальном аспектах развития общества можно рассматривать как две параллельные волны:

где волна (1) показывает совпадающие периоды подъема и затухания в экономическом и технологическом развитии производства, а волна (2) периоды подъема и затухания социальных всплесков в обществе.

Очередной подъем научно-технического развития производства начинается в условиях относительно стабильной социальной ситуации. Однако само ускорение научнотехнического развития, изменение экономических параметров производства способствует росту экономической, социальной, экологической нестабильности. Ведет к усилению процессов расслоения в обществе не только по признакам имущественного, но и образовательного, профессионального цензов.

Нестабильность социальной ситуации усугубляется тогда, когда волна технических и экономических преобразований находится уже во второй фазе – на спаде. И именно тогда обществу очевидно необходимо максимизировать свои усилия по созданию системы социальной защиты с целью сохранения эволюционного характера трансформированного процесса и Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста сдерживания ситуации перехода от подъема к объективному процессу спада в развитии экономики.

Причем говорить о соотношении неравновесных состояний в социальном и техническом (вызывающем соответствующие экономические изменения) развитии общества имеет смысл только в хронологических рамках ХХ столетия, захватив, может быть, последнее десятилетие ХIХ века, поскольку этапы кардинальных научно-технических преобразований производства (все три этапа НТР) относятся именно к этому периоду.

Первая волна, характеризующая революционные преобразования в производстве за счет внедрения принципиально новой техники и технологии и соответствующее преобразование экономических отношений совпадает с повышательной волной третьего цикла Н.Д. Кондратьева и охватывает период 1890-годов. Характерно, что именно в рамках этого периода появляются первые государственные социальные программы, формируемые за счет взносов в фонды социального страхования.

В Германии развитие налогового законодательства, предусматривающего отчисление в сеть социальных фондов, относится к 90-м годам ХIХ века. Правительство гарантировало рабочим компенсацию потери заработка по болезни и в результате несчастных случаев, а также пенсии по старости и инвалидность. Великобритания приняла подобные программы в начале ХХ века: здесь страхование безработных стало осуществляться с 1905 г., а пенсии по старости были введены в 1908 году.

На этот же период приходится своеобразный бум в развитии структур бесплатного муниципального здравоохранения и образования, а также благоустройства общественных территорий – всего того, что бы мы сегодня назвали развитием социальных программ регионов.

В качестве примера в этом плане значительный интерес представляет статья русского ученого-экономиста А. Вебера о соотношении средств, (муниципальных в Европейских странах и земских в России) направляемых на решение социальных задач, опубликованная в журнале «Народная мысль» в 1906 году:

Глава 9. Социальная стабильность как фактор экономического роста «В западно-европейских государствах мы видим, прежде всего, отношение государственного бюджета к бюджетам местных самоуправлений там совершенно иное (чем в России).

Например, в Англии – этой богатейшей в мире стране – государственный бюджет достигает 1000 млн. руб., а доход местных самоуправлений превосходит эту сумму на 255 млн. руб.; при этом местные доходы идут действительно на местные нужды. Кроме того, они складываются следующим образом: главная сумма равна 777 млн.

руб., получается путем местного обложения; 328 млн. руб. добыты займами и 148 млн. руб. от правительства.

Во Франции при ее централизации в области управления все-таки бюджет общин и департаментов в 1903 году достиг 45- млн. руб – суммы, превосходящей бюджеты наших земств и городов сложенных вместе, более чем в 2 раза.

В Пруссии главным источником местного самоуправления до последнего времени были пособия от государственной казны, которые составляли почти 2/3 местных управлений. Если сложить доходы прусских коммунальных союзов (уездных и провинциальных земств и общинных союзов для школьного дела и благотворительности), то для середины 90-х годов получится сумма 200 млн. руб.; в то время бюджеты городов превышали 250 млн. руб. Таким образом города и земства располагали бюджетом в 570 млн. руб.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.