WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Рассматривать экономическую жизнь, абстрагируясь от институтов государства, возможно лишь на самых начальных этапах ее научного исследования. «Необходимо смягчить остроту споров относительно роли правительств и рынков, признав, что им необходимо дополнять друг друга», отмечалось в Отчете Всемирного Банка о мировом развитии 1999/2000 г.Научные дискуссии должны быть сосредоточены не на «Можно констатировать, что сформировавшаяся в настоящее время социальная модель не может рассматриваться как модель перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Несмотря на то, что эта модель включает институты рыночной инфраструктуры и элементы рыночных отношений, она блокирует движение к современной рыночной экономике с ее стимулами и движущими силами, процессами реализации социальных требований, учетом социальных критериев.

Предстоит изживать эту недавно сложившуюся, но уже утвердившуюся модель, и задачей является не непосредственное создание социально ориентированной, эффективной рыночной экономики (это практически нереально), а поиск и постепенное внедрение в жизнь действительно переходной модели, содержащей действенные механизмы подавления тех порочных явлений и тенденций, которые характеризуют нынешнюю модель.» (Микульский К.И. Прошлое ближе, чем будущее// НГ 25.01.00.

С. 4).

См., напр., Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура//Вопросы экономики 2000 г. № 12.

Цит. по: НГ. 13.05.00. С.8.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор вопросах «большего» или «меньшего» присутствия государства в экономической жизни общества, а на поиске форм и механизмов, обеспечивающих эффективное взаимодействие институтов рынка, государства и нерыночных институтов гражданского общества в конкретных социально-экономических обстоятельствах России.

6. Выход из системного кризиса, переживаемого Россией, находится за пределами чисто экономических решений. Требуется комплексный подход, увязывающий закономерности функционирования и развития научно-технических, социальноэкономических, политических и социокультурных структур российского общества.

По нашему убеждению подобный подход будет реализован, если исходным пунктом реформирования станет обеспечение в российском обществе приоритета нравственных оценок.

Постановка на первый план такой «нематериальной» категории становится объяснима, если иметь в виду, сложившийся колоссальный разрыв между масштабными задачами, которые необходимо решить для вывода России на траекторию исторической перспективности и оценкой россиянами моральноэтического потенциала страны. Так, согласно опросу фонда «Общественное мнение» (январь 2002 г.) большинство российских граждан (59%) считают, что Россия входит в первую десятку наиболее коррумпированных стран.1 При этом практически половина (49%) считают, что в России коррупции подвержено большинство должностных лиц, а оценка коррумпированности органов власти в начале 2002 г. остается на уровне кризисного 1998 г., о чем свидетельствует таблица 2 и при этом большинство Головачев В. Расстрелять нельзя повесить//ЭиЖ № 8. Февраль, 2002 г.

С. 32 (при этом не безынтересно отметить, что по данным Transparency International (международная негосударственная организация, основанная в 1993 г.) по уровню коррупции Россия занимала в 1996 г.

47 место из 54-х, (Торговая газета, 13.01.99.С.5), в 1999 г. - 82-е место из 99, в 2000 г. – 83-е из 90, в 2001 г. поделила с Пакистаном и Эквадором 79-81-е места из 91, входя в группу т.н. «чрезвычайно коррумпированных стран» (из стран-республик СССР хуже обстоит дело лишь на Украине (83-е место) и в Азербайджане, делящим с Боливией, Камеруном и Кенией 84-87-е места) – ЭиЖ № 27. 2001. С.

32).

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор (57%) уверены, что искоренить в России взяточничество в принципе невозможно.Таблица 4. Оценка россиянами наибольшей коррумпированности должностных лиц органов власти и управления (в % от числа опрошенных) Июль, Январь, 1998 г. 2002 г.

Милиция, таможня, 47 правоохранительные органы ГИБДД (ГАИ) 35 Суд, прокуратура 29 Высшие федеральные органы власти 27 Местные органы власти 18 В данной связи следует подчеркнуть, что российская политико-экономическая мысль с самого своего становления отличалась особым вниманием к «гуманитарным» аспектам экономического бытия.

Так, первый российский академик по разряду политической экономии А.К. Шторх в своем курсе политической экономии (1815г.) включал в ее предмет «нематериальный капитал» - здоровье, развитие способностей человека, досуг, безопасность и т.п., – утверждая, что труд, направленный на его создание, не менее важен, чем труд, направленный на создание материальных ценностей.

Продолжили эту линию российские политэкономы Т.

Степанов2 и А. Бутовский3, критиковавшие классическую политическую экономию за забвение морально-этических начал.

Заведующий кафедрой политической экономии и статистики Московского университета, профессор К.И. Бабст выделял нравственный капитал, заключающийся, по его мнению, в народной честности, народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном участии к общему благу. Там же Степанов Т. Записки о политической экономии. Ч.I. СПб., 1844.

Бутовский А. Указ. соч.

Бабст К.И. Изложение начал народного хозяйства». М., 1872.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор Н.Г.Чернышевский полагал, что «капитал, который можно назвать нравственным, гораздо важнее материального. Этот важнейший национальный капитал есть запас нравственных сил и умственной развитости в народе».С.Ю. Витте критиковал безжизненный материализм классической политической экономии, видящей повсюду только меновые ценности и не принимающей во внимание ни нравственных, ни политических интересов настоящего и будущего.Академик И. Янжул включал фактор честности в число составляющих экономического роста.По сути российская политическая экономия более чем на столетие, предвосхитила появление категории «человеческого капитала» и сформулировала основы методологии его исследования.

Наконец практический опыт показывает, что самые «благие» преобразования, пусть и лежащие в русле объективно необходимых перемен, но проводимые без учета категории нравственности в ее специфически российском народном понимании («по справедливости», «по-божески», «по-людски» и т.п.), лишь усиливали неизбежные при внедрении всего нового реакции отторжения.Необходимо понять, что пока общество и, прежде всего, те, кто владеют политическим и экономическим капиталами, не обеспечат приоритет нравственных критериев при оценке любой деятельности и в принимаемых решениях, невозможно будет ни выработать, ни осуществить социально-экономическую стратегию адекватную задачам, стоящим перед Россией.

Конечно, сформулировать проблему реформирования общественных отношений в направлении возрождения нравственных приоритетов гораздо легче, чем решить ее. Тем не Чернышевский Н.Г. Соч. Т.III. С.506.

Витте С.Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист.

Янжул И. Экономическое значение честности (Забытый фактор производства). М., 1912.

Своеобразное подтверждение этой черты российского менталитета можно найти в строчках А. Вознесенского в поэме «Оза»: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор менее, есть очевидные вещи. Невозможно говорить о нравственности в обществе, где даже по официальным данным, показные богатство и роскошь немногих сочетаются с практически третью населения, живущего за чертой бедности, где за полноценный и напряженный рабочий день рабочий, крестьянин, инженер, учитель, врач получают зарплату ниже прожиточного минимума.

3. Содержание стратегии для России Поскольку исходным пунктом формирования любой стратегии является определение ее цели, постольку необходимо представить эту цель в виде системы качественных и количественных параметров.1 По нашему мнению, это предполагает, прежде всего, определение натуральновещественных и стоимостных параметров набора жизненных (материальных и духовных) благ, обладание которым позволит россиянам определять свой образ жизни, как благополучный.

Такой набор может быть назван «российским стандартом жизни» (РСЖ). Структура его может выглядеть следующим образом:

• Научно-обоснованные нормативы потребления материальных благ (продукты питания, одежда, предметы длительного пользования, включая обеспеченность жильем и средствами индивидуального транспорта, набор бытовых услуг и т.д.), скорректированные по регионам страны. За точку отсчета можно взять разработанные еще в 80-х годах НИЭИ Госплана СССР структуру и нормы рационального потребления.

Например, согласно этим расчетам, благополучный уровень потребления в стране соответствовал 82 кг мяса и мясопродуктов, «Наши дети и внуки, - говорилось в Открытом письме ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству РФ, (сентябрь, 1998г.), - должны ясно представлять себе, каким будет их завтрашний день. К большому сожалению, за последние годы никто и никогда даже не пытался ответить на этот вопрос. Поэтому самый большой изъян реформы состоит в том, что она утратила целевую ориентацию. Потерян ее смысл и конечная цель. А когда нет цели, то нельзя добиться и успеха». Можно добавить, что с тех пор в этой решающей области ситуация не изменилась.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор 18 кг рыбы и рыбных продуктов, 405 кг молока и молочных продуктов, 146 кг овощей и бахчевых, 113 кг фруктов и ягод на душу населения в год (кстати, в конце 90-х гг. по данным Госкомстата России реальное потребление составило соответственно 41, 9,9, 215, 83 и 46 кг). Были разработаны и зональные коэффициенты. Конечно, необходимо иметь в виду, что эти нормы определялись для иной социально-экономической системы с иными ориентирами. Так, считалось достаточным иметь в личном пользовании 40 автомобилей на 100 семей, в то время как в настоящее время эта величина составляет автомобилей на 100 семей и, видимо, все еще далека от необходимого уровня. Но это говорит лишь о том, что данная работа в современных условиях требует своего продолжения, так как без конкретных количественных ориентиров невозможно перейти от концептуального к прикладному этапу разработки социально-экономической политики.

• Параметры среды обитания и условий труда, рекреационных возможностей, медицинского обслуживания и других условий, гарантирующих сохранение физического и духовного здоровья граждан1.

• Условия обеспечения свободного, в соответствии со склонностями, доступа к общему и профессиональному образованию (включая высшее2), достижениям культуры, к общероссийскому информационному3 и транспортному пространству;

Реальное общественное финансирование здравоохранения в России составляет в настоящее время, по различным расчетам, 3-3,5% ВВП, что соответствует расходам на медицинское обслуживание одного человека менее $50 в год (в США - $3 тыс., в Западной Европе - $1,5 тыс.).

В России доля государственных расходов на образование в ВВП в 2000 г. составляла чуть более 3% (Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. UNDP. М. 2001. С. 105). Это не только ниже, чем в промышленно развитых странах, где этот показатель составляет 5,4% ВВП, но и ниже, чем в развивающихся странах – 3,9%.

Плотность телефонизации (отношение телефонных точек к общему числу жителей) в России составляет 19,5% (Москва – 45%), против 50% в развитых странах (Факты в цифрах//Новая экономика. 2001. № 5-6. С.

1).

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор • величина и формы необходимых сбережений.

Научно-обоснованное определение этих параметров требует интеграции всех областей научного знания (естественнонаучного, социально-экономического, гуманитарного). Само же достижение показателей, диктуемых РСЖ, является материальным условием общественного согласия и социальной устойчивости общества. Если для большинства населения не достичь уровня потребления, адекватного РСЖ, это повлечет угнетение (деградацию) всех сфер бытия: экономической, политической, военной, гуманитарной, познавательной и т.д., и, в конечном счете, гибель данного общества, как целостности.

Более того, авторитетные исследователи в области социальных наук приходят к выводу, что устойчивое развитие общества в современных условиях возможно лишь при гарантированном обеспечении каждому его члену материальных и социальных условий для (пусть скромного), но достойного существования.

«Суть этой идеи, - писал Э. Фромм, - заключается в том, чтобы предоставить всем людям независимо от того, работают они или нет, неоспоримое право на пищу и кров. Они будут получать не более, но и не менее того, что совершенно необходимо для существования человека. Такое право представляется сейчас чемто новым, хотя уже с давних пор проповедовалось христианской церковью и претворялось в жизнь во множестве «примитивных» племен безусловное право людей на жизнь независимо от того, выполняют они свой «долг перед обществом» или нет. Именно это право мы гарантируем домашним животным, но не распространяем на наших ближних. …Учитывая стоимость содержания огромного современного бюрократического аппарата, занимающегося вопросами социального обеспечения, стоимость лечения больных, особенно психоматическими заболеваниями, стоимость борьбы с преступностью и наркоманией (которые являются зачастую формами протеста против насилия и скуки), вполне вероятно, что стоимость содержания любого индивида, пожелавшего иметь гарантированный годовой доход, оказалась бы меньше того, во что обходится наша современная система социального Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор обеспечения. Тем, кто убежден, что «люди по своей природе ленивы», эта идея покажется неосуществимой и опасной. Однако расхожее представление о природной лености людей на самом деле не имеет никаких оснований; эта формула служит рационализацией сопротивления, с которым сталкивается попытка отказаться от власти над беспомощными.»При этом следует иметь в виду, что достижение параметров РСЖ не потребует сверхвысоких расходов, по крайней мере, на первых порах. Согласно результатам опросов общественного мнения, опубликованных в информационных бюллетенях ВЦИОМ в 1993-1998г.г., все группы российского населения умеренны в оценке того уровня среднедушевого дохода, который необходим «для достойного существования». Он, хотя и больше в 3-4 раза фактического уровня душевых доходов опрошенных, но лишь в 1,3-2,3 раза выше доходов, обеспечивающих прожиточный минимум.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.