WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Глава 6 СТРАТЕГИЯ ДЛЯ РОССИИ:

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР 1. Необходимость стратегии Все предшествующее изложение подтверждает тезис, что со второй половины ХХ века происходят (по нарастающей) фундаментальные (в количественном и качественном масштабах) перемены в условиях существования человеческой цивилизации. К наиболее значимым из них можно, в частности, отнести следующие.

1. Качественные сдвиги в технологической базе человечества, в том числе:

• Достижение такого рубежа в масштабах использования традиционных (индустриальных) технологий, когда их функционирование (включая техногенные катастрофы) может привести к необратимым изменениям среды обитания.

• Освоение новых технологий, «мощность» которых сопоставима с «мощностью» природных процессов. Одним из принципиальнейших последствий этого явилось, с одной стороны, исключение полномасштабных войн, как инструмента политики, прежде всего, в отношениях между крупными державами. С другой – человечество стало жить в условиях постоянной угрозы масштабного (в некоторых предельных случаях практически полного) физического уничтожения (вырождения) в результате либо непреднамеренной ошибки (даже одного человека), либо сознательных действий относительно небольшой группы лиц, не связанных непосредственно с каким либо государством.

• Создание средств взаимодействия и взаимовлияния, как между отдельными людьми, так и между различными человеческими сообществами в режиме реального времени, породивших, в том числе, феномен т.н. глобальной экономики.

Это позволяет, с одной стороны, впервые в истории обеспечить в планетарных масштабах устойчивый социально-экономический Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор рост. С другой – в тех же масштабах угрожает обострением «старых» и возникновением «новых» противоречий, потенциально способных привести к глобальным конфликтам, последствия которых могут быть необратимы.

• Появление технологий способных – как в результате целенаправленных действий, так и стихийно – изменять (или уже изменяют) биосоциальную природу самого человека, возможно, сопоставимо с теми изменениями, которые породили сам вид «homo sapiens». Здесь выделяются, прежде всего, генные и информационные технологии. Первые способны изменить биологическую природу человека. Не случайны запреты на исследования в области клонирования - вопрос: насколько они эффективны - и продолжающиеся дискуссии о последствиях для биологии человека использования достижений генной инженерии в других областях, в том числе в производстве продуктов питания. Вторые - «выстраивают» принципиально новую систему социальных связей, когда, с одной стороны, каждый может получить свободный доступ ко всему интеллектуальному богатству, накопленному человечеством. С другой – происходит становление личности, у которой альтернативой непосредственного общения в реальном мире становится бытие виртуального пространства и пока - неясно, как это может сказаться и на самой личности, и, следовательно, на обществе в целом.

2. Качественные изменения в геополитикоэкономической конфигурации мира в направлении формирования его однополюсности при доминировании в глобальном масштабе одной сверхдержавы. Одновременно ярко выражена тенденция необратимого разделения мира на относительно узкую группу высокоразвитых стран («золотой миллиард») и остальную часть человечества.1 При этом при всех видимых угрозах В докладе ООН «О развитии человека» за 1999 г. отмечается, что на страны ОЭСР, население которых составляет 19% населения мира, приходится 71% всемирной торговли, 58% прямых иностранных инвестиций и 91% пользователей Интернет; при этом доходы 20% населения мира в богатейших странах превышали доходы 20% населения беднейших стран в 1960 г. в 30 раз, в 1990 г. в 60 раз, а к 2000 г. в 74 раза.

(ЭиЖ 2000. №1. С. 1).

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор «однополярного» мира, нельзя забывать, что «как учит история поддержание устойчивости многополярной системы значительно сложнее, чем биполярной. Такой подвижный баланс сил с постоянно эволюционирующим составом участников и изменяющимся соотношением их возможностей, чреват дестабилизацией, которая в прошлом нередко приводила к вооруженным столкновениям».1 Так, по некоторым прогнозам около 2020 г. Азия, ведомая Китаем, будет производить более 40% мирового валового продукта, в том числе ВНП Китая достигнет $20 трл., оставляя на втором месте США - $13,5 трлн., что, по мнению футуролога Дж. Несбита, есть «самое важное явление», которое «навсегда переделает мир". В этой связи Р.

Бернстайн и Р. Манро квалифицируют подъем Китая как "наиболее трудный вызов"2.

3. Происходят качественные изменения в ситуации обеспечения человечества природными ресурсами. Человечество в целом и его отдельные сообщества в той или иной степени вплотную сталкиваются с проблемой ограничения (исчерпания) используемых в рамках имеющихся технологий природных ресурсов (от топливно-энергетических до пресной воды).

4. Нельзя не принимать во внимание, что целый ряд фактов указывает на актуальность гипотез о начале очередного циклического изменения природных условий жизни на нашей планете (от климатических до геотектонических).

Масштабность, как самих перемен, так и их возможных последствий для человечества сыграла свою роль в том, что для их обозначения стало использоваться понятие вызова. Под последним имеются в виду такие изменения условий существования, как человечества в целом, так и составляющих его социумов, которые неизбежно ведут к качественному преобразованию форм и механизмов их жизнедеятельности, т.е.

по сути к формированию новых форм цивилизационного устройства («цивилизационному сдвигу»). Ныне этот факт признан мировым научным сообществом при сохранении разнообразия взглядов на сложившейся миропорядок и Рогов С.М. Россия в системе международных отношений//Россия-2015:

оптимистический сценарий. М.: ИЭ РАН-ММВБ, 1999. С. 22.

Цит. по: Уткин А. Геоструктура ХХI века //НГ 01.09.00 С.8.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор возможные тенденции его изменения. Еще в середине второй половины прошлого века в докладах, подготовленных по поручению Римского клуба1, посвященных мировым технологическим, экономическим и демографическим тенденциям, был сделан вывод, что только коренные экономические и технологические изменения в глобальном масштабе в соответствии с определенным генеральным планом могут помочь «избежать крупной, а в конечном счете глобальной, катастрофы».Таким образом, вызов предстает, как точка бифуркации (историческая «развилка»), прохождение которой определяет дальнейшую историческую судьбу данного социума.Выражаясь публицистически, вызов – это приглашение (предложение) обществу «освоить» принципиально новые условия своего существования (комплексная «проверка» способности общества к самосохранению и развитию).

Представляется, что специфической чертой нынешних изменений условий бытия является не только (и может быть даже не столько) их планетарная масштабность, сколько их одновременность в сочетании с комплексностью (системностью).

Так, изменение характеристик природной среды обитания может быть вызвано, как естественными причинами (природными циклами), так и техногенным (антропогенным) воздействием. В свою очередь изменения в природной среде (например, исчерпанность традиционных энергоресурсов) вызывают к жизни новые технологии, порождающие и новые вызовы. Со всем этим связаны и глобальные геополитикоэкономические изменения, и изменения биосоциальной природы человека. Одновременно трудно представить себе ситуацию, когда способность той или иной цивилизации освоить качественно новые условия ее существования не затрагивала бы человечество в целом. То же Meadows D. H. et al. 1972. The Limits to Growth. New York, Universe Books и Mesarovic M. D. and Pestel E. 1974. Mankind at the Turning Point.

New York, E. P. Dutton.

Цит. по Фромм Э. Иметь или быть М.: Прогресс, 1986. С. 39.

В предельном случае - уничтожение общества, как особой социальной или физической целостности («нуллификация» общества).

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор касается и, по крайней мере, великих держав, примером чему могут служить, как образование, так и распад СССР, породившие принципиально новые условия для всеобщего миропорядка.

Признание системной взаимосвязи нынешних изменений условий бытия влечет за собой признание неизбежности появления так называемого интегрального (системного, холистского) эффекта, что исключает нахождение изолированных решений каждой отдельной проблемы.

Для России проблема нахождения адекватных ответов на глобальные вызовы новой эпохи в силу масштабов страны и ее народного хозяйства, природно-географических и демографических условий, а также геополитикоэкономических обстоятельств имеет особо острый характер. Более того, в силу тех же причин российский выбор того или иного варианта стратегического ответа неизбежно будет воспринят как вызов остальному миру.

«Острота» проблемы выбора ответа для Российской Федерации усугубляется и рядом исторических обстоятельств.

Созданная в СССР в ответ на вызовы начала прошлого века институциональная структура оказалась не способной ответить на тектонические сдвиги, порожденные, как изменениями в самой стране, так и в мире («освоить» эти сдвиги), которые и составили, в конце-концов, то, что теперь названо вызовом нового века. В результате для России переход в новый век (тысячелетие) совпал с катастрофическим завершением планетарного по своим масштабам социального эксперимента по выбору пути и типа цивилизационного развития, в который во второй половине ХХ века так или иначе была вовлечена большая часть человечества. Сам факт этого эксперимента, его ход и итоги - в силу масштабов России и самого эксперимента - не только радикальным образом сказались (также зачастую катастрофически) на всей системе мировых политикоэкономических отношений, судьбах государств и народов, но и, в свою очередь, принципиально изменили «веер» возможностей дальнейшего хода всеобщей истории. Для всего человечества среди важнейших оказались задачи, с одной стороны, ликвидации негативных последствий означенной социальной катастрофы, с Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор другой – эффективной утилизации результатов, полученных в ходе самого эксперимента.

Ясно и то, что выбранная в начале 90-х г.г. прошлого века стратегия ответа на новые вызовы также оказалась неадекватной последним.

Следствием указанных обстоятельств явилось перерастание вызова в угрозу историческому будущему нынешней России:

будет ли она существовать на карте мира и если да, то в каком качестве Конечно, переживаемый Россией острейший системный кризис, частью которого является экономический, буквально подталкивает к мысли, что разработка долгосрочной стратегии не является первоочередной задачей, что главное - это выбраться из кризиса, «любой ценой» устранить его наиболее острые проявления, после чего и можно будет перейти к долгосрочному проектированию. Но такая позиция не только не позволяет ответить на вопрос, какой же из многочисленных предлагаемых путей выхода из кризиса имеет историческую перспективу, но и противоречит всему накопленному (как нашему собственному, так и мировому) опыту выхода из подобных кризисов. Главное в этом опыте заключается не в наборе тех или иных конкретных мер, проводившихся в рамках рузвельтовского «нового курса», германского или японского «экономического чуда», деголлевской программы, китайской модели, «тигров» ЮВА и т.п., а в сфере методологии их (мероприятий) формирования. Выход из острейших (зачастую именно системных) кризисов на траекторию устойчивого экономического роста начинался с определения долгосрочных целей (рубежей) социально-экономического развития и путей их достижения, на основе которых уже разрабатывались средне- и «Упадок России, свидетелями которого мы являемся, вполне может быть лишь временным, но быстрые перемены в современном мире, нынешние тенденции политического, экономического и военного развития в Европе и Азии, по меньшей мере, увеличивают вероятность того, что этот упадок окажется окончательным. И поэтому нам следует серьезно и систематически думать о возможности мира без России». - Грэхем Т. Мир без России//НГ-сценарии № 11. 08.12.99. С. 7.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор краткосрочные планы и программы (нелишне напомнить, что в качестве исторического предшественника подобного методологического подхода, отвечающего потребностям индустриальной экономики двадцатого века, выступил план ГОЭЛРО).

Ясно, что для сохранения исторической перспективы России в наступающем веке потребуются глубокие качественные изменения в отраслевой и технологической структуре реального сектора ее экономики, возможные, в свою очередь, лишь при адекватных переменах в человеческом потенциале российского общества. Эти изменения предполагают осуществление масштабных инвестиционных проектов, реализация которых лежит за пределами временных рамок кратко- и среднесрочных программ. Но если горизонт видения ограничивается только указанными периодами, то подобные проекты из них просто «выпадают», а стратегия подменяется политикой «латания дыр» неизбежно сохраняющей сложившуюся воспроизводственную модель, которая по общему признанию консервирует экономическую отсталость и соответственно исключает скольнибудь устойчивый экономический рост.

Таким образом, без опоры на долгосрочную стратегию, адекватную, с одной стороны, социально-экономическим, историческим и геополитическим реалиям России, а с другой - отражающую реалии современного мира, экономическая политика любого правительства будет исторически бесперспективна.

В этой связи для научного сообщества бесспорной является необходимость опоры социально-экономической политики на долгосрочную стратегию развития России. Коротко эта необходимость может быть сформулирована следующим образом: всегда существует вероятность «проигрыша» будущего, однако при отсутствии научно-выверенной стратегии Россия обречена глобальное поражение. Вот почему Российская Академия наук, ее Отделение экономики, Институт экономики РАН на протяжении всего т.н. «реформаторского десятилетия» постоянно выступали с конкретными предложениями о социально-экономической стратегии страны (см., в частности: доклады «О стратегии социально-экономических преобразований в России» Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор Тем не менее, хотя решение о разработке такой стратегии было принято руководством государства еще в начале 2000 г.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.