WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

В контексте обсуждения норм ст. 40 НК хотелось бы отметить, что законодатель непоследователен в своих рассуждениях. А именно, в п. 3. той же статьи говорится, что налоговые органы могут принять решение о доначислении недоимки и пеней в случае отклонения цены сделки как в сторону повышения, так и в сторону понижения от рыночной цены (как если бы были применены рыночные цены), и одновременно говорит только о доначислении, при этом умалчивая об ответе на вопрос: если цена сделки завышена (скажем, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль покупателя), будут ли в этом случае налоговые органы принимать решение о возмещении (в том числе о возврате) НДС по данной операции. Такой вопрос возникает по причине того, что НДС, уплачиваемый от этой операции продавцом в бюджет, значительно может превышать сумму НДС, начисленную в том случае, если бы исполнение сделки производилось по рыночным ценам. Или все-таки налоговый орган, производящий налоговую проверку покупателя, вынесет решение о доначислении налога и пеней, так как покупатель списал на затраты примененную сторонами стоимость сделки, которая может существенно превышать рыночную стоимость предмета сделки! Однако ст. 252 НК не говорит о нормирова См. комментарий к Налоговому кодексу РФ, дополненный и переработанный (Шаталов С.Д. МЦФЭР, 2000. С. 225).

нии расходов налогоплательщика рамками рыночной стоимости, а упоминает лишь об «обоснованности» произведенных расходов. При этом под обоснованными (ч. 3 ст. 252) признаются те расходы, которые экономически оправданы, причем в последнем случае имеет место использование оценочной категории. Наконец, что делать налогоплательщику с учетом того, что обоснованность затрат будет определять налоговый орган, а ст. НК дает последнему право безакцептного списания средств с расчетного счета (а п. 3 ст. 40 НК – право принятия решения о доначислении), и самому же налогоплательщику гарантируется при этом только последующий судебный контроль, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ79.

Более того, ст. 274 НК, определяющая налоговую базу, говорит об использовании рыночных цен применительно только к продавцам (п.п. 4, 5, ст. 274 НК), ограничиваясь употреблением термина «экономически обоснованные затраты» применительно к покупателям.

Поэтому представляется, что в случае, если налоговые органы не будут принимать решение о возмещении НДС (или уменьшении базы по налогу на прибыль) продавцу по ст. 40 НК, исходя при этом из цены сделки, которая превышает рыночный уровень, то было бы справедливо, если бы они не выносили решение о доначислении налога и пеней при проверке покупателя, который списал на затраты соответствующую сумму и снизил в пропорциональной части свои обязательства по НДС. Либо можно изменить подход и внести изменения в ст. 40 НК о том, что налоговые органы должны принять решение о возмещении (зачете или возврате) той суммы налога, уплаченной в бюджет продавцом по сделке, исполнение по которой производилось исходя из цен, которые превышают рыночный уровень. В этом случае затраты покупателя также будут нормированы в пределах рыночных цен. Но следует отметить, что второй подход не выгоден покупателю, поскольку он не сможет списать на затраты уплаченную сумму по сделке в части ее превышения над рыночной ценой и зачесть НДС, уплаченный продавцу в части превышения над рыночной ценой, и тем более отнести его на затраты.

Таким образом, по всей видимости, следует придерживаться подхода, принятого в мировой практике, согласно которому в случае корректировки По понятным причинам даже сам КС РФ в своем Постановлении от 17.12.1996 г.

№ 20-П указал, что безакцептный порядок списания средств с юридических лиц соответствует Конституции, что противоречит его же Определению № 144-О (п. 3), где говорится, что предварительный судебный контроль (ч. 3 ст. 35) должен иметь самостоятельное значение независимо от ст. 46 Конституции.

налоговой базы одного лица, следует производить соответствующую корректировку налоговой базы его контрагента. В противном случае невозможно обеспечить принцип равенства налогоплательщиков (п. 1 ст. 3 НК), а также равенства государственной и частной форм собственности (ч. 2 ст.

8 Конституции РФ). Также при применении действующих принципов одна и та же сумма будет подвержена двойному налогообложению (см. ниже).

Представляется, что все это может дать почву для обращения в Конституционный суд РФ с жалобой о признании соответствующих норм НК РФ не соответствующими Конституции РФ и, следовательно, неприменимыми на практике.

* * * Таким образом, законодательное регулирование трансфертного ценообразования в целях налогообложения в Российской Федерации осуществляется, главным образом, положениями статьи 40 Налогового кодекса РФ, а также некоторыми иными нормативно-правовыми актами. По результатам анализа указанных документов можно сделать следующие выводы.

Во-первых, необходимо отметить, что в российском налоговом законодательстве установлены «негибкие» критерии для признания лиц взаимозависимыми с целью проведения проверки обоснованности примененных цен по сделкам. Между тем, в разных нормативных актах даны определения таких понятий, близких к понятию взаимозависимости, как «заинтересованные», «аффилированные», «взаимозависимые» лица, а также «группа лиц», «зависимые» и «дочерние» хозяйственные общества, что значительно усложняет задачу определения степени взаимозависимости лиц. По этой причине, возможно, следует несколько изменить формулировку, содержащуюся в статье 20 НК РФ и раскрывающую понятие «взаимозависимых лиц». Новые определения следует вводить, используя по возможности критерии, содержащиеся в рассмотренных в настоящем разделе законодательных актах. Более того, представляется целесообразной замена термина «взаимозависимые лица» понятием «связанные лица», поскольку не всегда контрагенты с точки зрения формальных критериев взаимно зависят друг от друга, однако и в случаях формальной независимости лица могут быть связаны тем или иным образом.

Во-вторых, необходимо особо указать на то обстоятельство, что достоверная информация о рыночной цене товаров, работ или услуг имеется далеко не на все их виды, причем в российских условиях проблема поиска информации о рыночных ценах еще более усугубляется отсутствием необходимых ресурсов и соответствующей нормативно-правовой базы. При этом НК РФ раскрывает понятие рыночной цены, используя понятия идентичности и однородности, не раскрывая содержание последних применительно к работам и услугам. В результате возникают проблемы с установлением рыночных цен услуг и работ. Наконец, в Налоговом кодексе не рассматривается проблема определения рыночной цены нематериальных активов (имущественных прав), сделки с которыми зачастую используются с целью минимизации налоговых платежей через применение трансфертного ценообразования.

В-третьих, нормы российского налогового законодательства не содержат положений о симметричной корректировке налоговой базы не только налогоплательщика, который использовал трансфертное ценообразование с целью минимизации налоговых платежей, но и его контрагентов. Для исправления такого положения необходимо внести изменения в российское налоговое законодательство, направленные на использование общепринятого в мировой практике принципа коррелирующей корректировки налоговой базы контрагентов в случае доказанного использования трансфертного ценообразования, когда за корректировкой налоговой базы одного из участников сделки с трансфертным ценообразованием должна следовать соответствующая корректировка налоговой базы его контрагента (подробнее об использовании этого принципа в законодательстве зарубежных стран см.

далее).

8.2. Документы Организации по экономическому сотрудничеству и развитию Основополагающим документом в области регулирования трансфертного ценообразования в целях налогообложения является Руководство Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых органов80. Помимо данного акта координирующими органами ОЭСР были изданы многочисленные Отчеты, посвященные вопросам регулирования трансфертных цен для целей налогообложения. Несмотря на то, что эти документы являются рекомендательными, из-за широкого применения они фактически приобрели нормативный характер. Более того, законодательство многих стран прямо ссылается на эти документы ОЭСР.

Transfer pricing Guidelines for multinational enterprises and tax administrations.

Одобрены Комитетом ОЭСР по фискальным делам (Committee on Fiscal Affairs) 27.06.95 г.

В п. 11 Предисловия к Руководству дается определение трансфертных цен – под последними понимаются цены, по которым реализуется товар, нематериальный актив или оказывается услуга ассоциированному предприятию. Другими словами, под контроль соответствия рыночной цене согласно данному документу подпадают все сделки с ассоциированными лицами. В соответствии с этим определением предприятия являются ассоциированными, если одно из них прямо или косвенно участвует в управлении, контроле или капитале другого, или же оба находятся под общим контролем.

Принцип «вытянутой руки» Глава I рассматриваемого документа посвящена принципу «вытянутой руки» (arm’s length principle)81. Этот принцип по существу является международным стандартом для стран–членов ОЭСР и означает требование рассматривать фактические отношения ассоциированных предприятий с точки зрения того, какими были бы их отношения, если бы они являлись независимыми сторонами. При этом наличие таких связей между предприятиями само по себе не дает основания рассматривать их отношения в качестве направленных на манипулирование совокупной прибылью (п.

1.2), поскольку иногда по объективным причинам невозможно достоверное установление рыночных цен при отсутствии рынка этого продукта или при реализации определенной бизнес-стратегии.

Более того, ОЭСР отмечает, что необходимость корректировки доходов для приведения фактических отношений в соответствие с принципом «вытянутой руки» при исчислении сумм налоговых платежей может возникнуть по каким-либо иным причинам, не связанным с обязательством стороны (сторон) уплатить определенную сумму или с желанием налогоплательщика минимизировать уровень налогообложения (п. 1.2).

В случае, если цены, установленные ассоциированными предприятиями, не соответствуют принципу «вытянутой руки», исходной базой (модеДанный термин построен на ассоциации: люди, сотрудничающие на независимой основе, ведут себя как партнеры по танцу, которые танцуют не «щека к щеке», а на расстоянии вытянутой руки (из работы «Конвенция об устранении двойного налогообложения доходов». Авторы: А.В. Манасуев и В.В. Гонд. СПС «Гарант 5.2»). Устоявшегося перевода данного термина нет. Поэтому мы будем переводить его как принцип «вытянутой руки», или соответственно – как цена или сделка «на расстоянии вытянутой руки».

лью) для корректировки являются взаимоотношения между независимыми лицами в сравнимых сделках при сравнимых обстоятельствах.

Общепринятое определение принципа «вытянутой руки» приводится в § 1 ст. 9 Модельной Налоговой Конвенции ОЭСР, где утверждается, что:

«В случае, когда... условия установлены между... двумя [ассоциированными] предприятиями в их коммерческих или финансовых отношениях таким образом, что они отличаются от тех, которые были бы установлены между [независимыми] предприятиями, то любая прибыль, которая была бы начислена одному из предприятий, но из-за наличия таких условий не была ему начислена, может быть включена в прибыль данного предприятия, и соответственно, обложена налогом».

Применение данного принципа государствами при налогообложении субъектов хозяйственной деятельности должно поставить независимых и ассоциированных лиц в равное положение с точки зрения налогообложения. Это особенно важно, поскольку налоговые преимущества могут оказывать непосредственное влияние на конкурентоспособность экономических субъектов (п. 1.7).

Проблемы определения сопоставимых условий (сделок) В работе налоговых органов по выявлению трансфертного ценообразования часто возникают ситуации, когда применение принципа «вытянутой руки» проблематично. Например, при разработке уникального нематериального актива или оказании специальных видов услуг (п. 1.8), поскольку «отправным пунктом» для применения этого принципа является, так или иначе, наличие сопоставимых (аналогичных) сделок, предметов таких сделок или лиц. Именно для таких ситуаций были разработаны методы, основанные на оценке прибыли82 (см. ниже).

Проблема может возникнуть и из-за недостатка информации о ценах, сделках, рынках и т.п. Требования законодательства о защите конфиденциальной информации могут препятствовать получению необходимых данных о третьих лицах или от них. Поэтому в документах ОЭСР отмечается, что контроль над трансфертным ценообразованием требует последовательности в действиях и ответственности как со стороны налогового органа, так и налогоплательщика (п. 1.12).

Хотя и для этих методов «базой» выступает данный принцип, они требуют меньшей аналогии (сопоставимости). Это касается прежде всего метода дробления (распределения) прибыли.

Рассматриваемый документ определяет факторы, влияющие на сопоставимость сделок, к числу которых относятся: 1) признаки имущества или услуги; 2) выполняемые функции; 3) договорные условия; 4) экономические условия; 5) бизнес-стратегия. Рассмотрим их основные черты.

1) Признаки имущества или услуги. Схожесть признаков реализуемого товара или оказанной услуги является важным условием при сравнении цен в сделках для определения факта использования трансфертных цен, а также условием, хотя и менее важным, – при сравнении доходной маржи (например, при сравнении норм прибыли аналогичных производителей). К указанным признакам относятся: физические характеристики имущества, его качество, возможность и объем поставки – для материального имущества;

природа и длительность – для услуги; вид сделки (лицензирование или продажа), тип актива (патент, торговая марка или ноу-хау), длительность и степень защиты, а также ожидаемые доходы от использования актива (для нематериального актива).

2) Выполняемые функции. При определении сопоставимости сделок или лиц требуется сравнение выполняемых ими функций, т.е. экономически существенных действий и обязательств сторон. В число таких функций входят: производство; монтаж; НИОКР; оказание услуг; покупки; дистрибуция; маркетинг; перевозки; финансирование, менеджмент и т.п.

3) Договорные условия. В сделках «на расстоянии вытянутой руки» договорными условиями определяются способы распределения между сторонами рисков и выгод (доходов). В этом смысле анализ договорных условий должен быть частью функционального анализа.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.