WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 72 |

Многолетняя история развития авторского, патентного и т.п. права знает немало попыток консолидации (преимущественно в доктрине) различных видов исключительных прав. Нематериальная природа объектов этих прав, творческий характер труда по их созданию, исключительность абсолютных прав и сходство в процедуре оформления некоторых из них породили еще в самом начале XX в.

стремление создать как единый институт “исключительных прав” (Й.

Колер — 1900 г.), так и институт “промышленных прав и авторского права” (Ф. Аллфельд — 1904 г., А. Эльстер — 1928 г.), или “исключительного права” с выделением в нем “авторского права” и “промышленных прав” (Г. Ф. Шершеневич — 1907 г.)32.

В настоящее время на Западе широко распространена концепция права “нематериальных”, или “духовных благ” (А. Троллер, О. Ульмер и др.). Попытки разработать единый правовой институт в области творческой научно-технической, литературной и художественной деятельности предпринимались в последние десятилетия и в нашей стране отдельными авторами, предлагавшими объединить, скажем, авторское, изобретательское право и право на промышленный образец в рамках некоего “права на творческий результат” или “творческого права”.

Разумеется, выявление общих черт в различных институтах, опосредующих сферу интеллектуальной деятельности, полезно для развития правовой теории, законодательства, правоприменения и изучения права. Однако этого недостаточно для конструирования в системе гражданского права некоего “комплексного” института, опосредующего все формы творческой деятельности и правовой режим ее результатов. Сходство и даже тождество функций, к примеру, авторского и патентного права не означает необходимости включения последнего в сферу “авторского права в широком смысле”. Между всеми видами исключительных прав есть принципиальные различия, обусловливающие их обособление как в системе гражданского права в целом, так и в рамках исключительных прав.

Например, авторское право охраняет прежде всего и главным образом форму произведения. Для признания самостоятельно полученного результата умственного труда объектом авторского права достаточно выражения его в объективной форме. Напротив, для прямой правовой охраны изобретения, полезной модели или промышленного образца требуется акт квалификации их компетентным государственным органом. Другие различия касаются См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 254–264.

прав авторов и оснований их возникновения. Вместе с тем отмеченные черты сходства как в идеальной природе всех результатов интеллектуальной деятельности и исключительном характере прав на них, так и в порядке оформления этих прав позволяют обособить некие общую и особенную части исключительного права, что и предполагается сделать в части третьей ГК33.

Трактовка исключительных прав как интеллектуальной собственности в действующем ГК. Совокупность исключительных прав как на результаты интеллектуальной деятельности, так и на приравненные к ним средства индивидуализации получила в ГК обобщенное наименование “интеллектуальная собственность”. В других законах такие результаты творческого труда, как изобретения, полезные модели и промышленные образцы, именуются промышленной собственностью. Возникает вопрос: в какой мере требуется оперировать категориями интеллектуальной или промышленной собственности и имеются ли принципиальные различия, к примеру, между изобретениями как объектами патентного права и ими же как объектами промышленной либо интеллектуальной собственности Есть ли специальный правовой режим данных объектов Разумеется, двойное наименование в ГК одного и того же правового института трудно признать “законотворческой находкой”. Тем более, что Кодекс не дает какой-то иной трактовки такой разновидности абсолютных прав, как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридических лиц, а также продукции, работ и услуг. Он лишь констатирует факт широкого применения термина “интеллектуальная собственность” как в отечественной, так и в зарубежной доктрине, законодательстве и практике. Для подобной трактовки имеются исторические и другие объективные предпосылки.

Историческая предпосылка. Складывавшиеся еще в XVII—XVIII вв. институты авторского и патентного права [вспомним английские законы “Статут о монополиях” (1624 г.), “Статут королевы Анны” (г.), и французский патентный закон (1791 г.), положившие начало патентно-правовым и авторско-правовым законам] в XIX—XX вв., наряду с обобщенным наименованием “исключительные права”, нередко стали называться “литературной”, “научной”, “художественной”, “промышленной”, либо “интеллектуальной собственностью”. Иногда, правда, употребляются и другие понятия, такие как “охрана промышленных прав”, “право нематериальных благ” или “право на духовное благо”. Однако к середине XX столетия изо всех этих категорий формируются и наиболее часто используются три понятия:

• исключительные права;

См.: Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. № 15/16;

Дозорцев В. А. Комментарий к схеме “Система исключительных прав” // Дело и право. 1996. №№ 4 и 5.

• право промышленной собственности и • право интеллектуальной собственности.

Последним понятием охватываются права на все продукты творческой деятельности.

Право интеллектуальной собственности, как и право промышленной собственности, имеет ярко выраженный интернациональный характер, что закрепляется в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) и в Стокгольмской конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (1967 г.). В соответствии со ст. 2 (VIII) последней конвенции “интеллектуальная собственность” включает права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведениям;

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

— научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

— защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Трактовка прав на идеальные результаты умственного труда с позиций собственности может характеризоваться как проприетарная концепция (от лат. proprietas — собственность). Участие России в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в Стокгольмской конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), других аналогичных международных соглашениях и организациях, а также сотрудничество с зарубежными странами в области охраны и использования произведений науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и других результатов интеллектуального творчества исторически обусловили широкое использование категорий интеллектуальной и промышленной собственности не только в доктрине и практике, но и в законах и иных правовых актах нашей страны.

Технологическая предпосылка. Изобретение книгопечатания и развитие машинного производства создали условия для широкого тиражирования произведений литературы и некоторых видов искусства, а также изобретений и товарных обозначений. Применительно к процессу массового воспроизводства на материальных носителях идеальных плодов умственного труда все чаще стали применять понятие “духовного производства”. Но коль скоро в материальном производстве обычно участвуют собственники (сырья, материалов, зданий, сооружений и рабочей силы), то и к участникам “духовного производства”, а, следовательно, и к его результатам со временем все чаще стали применяться проприетарные категории.

Экономическая предпосылка. Широкое вовлечение исключительных прав на идеальные продукты умственного труда в сферу товарно-денежных отношений, их “товаризация”, рост их коммерческой ценности, обусловливаемой все большим влиянием, в частности, научно-технических достижений на рост производительности труда формировали представление о “купле-продаже” результатов интеллектуальной деятельности. А поскольку согласно экономическим представлениям о товарно-денежном обмене продукт труда лишь тогда приобретает в процессе обмена свойства товара, когда его участники противостоят друг другу как собственники, то и участники “продажи” исключительных прав стали восприниматься как их “интеллектуальные собственники”.

Психологическая предпосылка. Сформировавшееся в течение столетий психологическое восприятие права собственности как священного и неприкосновенного интуитивно способствовало выработке стремления творческой интеллигенции иметь на свои произведения модель права аналогичного характера. Критикуя проприетарную теорию прав на нематериальные результаты умственного труда, один из специалистов в данной области права справедливо усматривал корни этой теории в стремлении ее творцов подчеркнуть абсолютный, тождественный с таким “вечным” институтом, как право частной собственности на вещи, характер данных прав, в желании втиснуть сравнительно новый правовой институт в освященные традицией схемы34.

Юридическая предпосылка. Исключительные права на результаты творческой деятельности по своей природе являются, как и вещные права, в первую очередь право собственности, абсолютными.

Носителю права и там и здесь не противостоит конкретное обязанное лицо. Как и обладатель вещного права собственности, обладатель исключительных прав может совершать в отношении объекта своих прав все, не запрещенные законом действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указанные действия без согласия правообладателя. Но при этом нередко забывают о принципиальном различии в природе объектов рассматриваемых двух видов абсолютных прав.

Юридико-техническая предпосылка. Она состоит в удобстве обозначения двумя-тремя словами большого числа результатов интеллектуальной деятельности, в частности тех, которые перечислены в ст. 2 (VIII) Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС. Не случайно в этой связи в ст. 1 Патентного закона РФ после первого См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001 (вступительная статья И.А.Зенина)- по изданию 1902-1903 г.г.; Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 6.

упоминания объектов патентного права — изобретений, полезных моделей и промышленных образцов — в скобках сказано: “...далее по тексту также — объекты промышленной собственности”.

Оценка проприетарной концепции. Таким образом, проприетарная концепция прав на идеальные достижения человеческого ума обусловлена многими факторами. Однако все они в совокупности не позволяют регламентировать отношения по поводу этих достижений в рамках законодательства о праве собственности на вещи. Попытки приспособить механизм вещных прав к обслуживанию сферы творческой деятельности оказываются безуспешными.

Как известно, модель права собственности предполагает осуществление собственником триады правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты интеллектуального труда, неприменимо правомочие владения: нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Научно-технические идеи и литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данные объекты не будут потребляться в процессе пользования, амортизироваться в физическом смысле слова.

Принципиально важные отличия присущи и распоряжению творческими результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому или лицензионному договору о передаче неисключительных прав, продавец (лицензиар) сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам. Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре, поскольку, к примеру, описания изобретений публикуются и с ними может заранее ознакомиться любой потенциальный лицензиат. В договоре же достаточно назвать номер патента, охраняющего то или иное изобретение.

Сходная интерпретация интеллектуальной собственности наблюдается и в современной зарубежной доктрине. Например, во Франции, где еще в конце прошлого века была заключена одна из наиболее важных многосторонних конвенций по праву промышленной собственности и где в 1993 г. на смену Закону 1957 г. “Об охране литературной и художественной собственности”, патентному и некоторым другим законам пришел Кодекс интеллектуальной собственности, специалисты в разное время критиковали проприетарную концепцию.

По свидетельству Р. Дюма, “в прошлом веке во Франции рассматривали литературную и художественную собственность как подлинную собственность, по сути относящуюся к категории движимого имущества. Такой же была и позиция Кассационного суда, концепция которого позднее изменилась: он перестал применять термин “собственность”, заменив его понятиями “монополия” и “исключительное право”. В дальнейшем во Франции, к примеру, авторские права стали трактовать как собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера. Данные права признавались также особыми интеллектуальными правами, находящимися вне классических концепций личных и вещных прав. Они могут быть лишь присвоены, но не являются интеллектуальной собственностью”35.

Право интеллектуальной собственности как совокупность исключительных авторских, смежных и патентных прав.

Изложенное позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, сами термины “интеллектуальная собственность”, “промышленная собственность” и “право интеллектуальной (промышленной) собственности” прочно вошли в международный и национальный обиход. Однако надо учитывать, что эти категории являются не вещноправовыми понятиями, а скорее бытовыми синонимами таких понятий, как “мое”, “собственное”, “созданное мною” или “принадлежащее мне”.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 72 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.