WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 61 |

Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2003. С. 146.

См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.:

Юристъ, 1996. С. 4.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 37.

В основу разграничения частного и публичного права были предложены и иные критерии. Б.Б. Черепахин, проанализировав все точки зрения по данному вопросу, условно подразделил их на две группы. В качестве исходного начала взглядов, представленных в первой группе, лежит материальный критерий, в основе второй – формальный. Представители материального критерия разграничения исходят из содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что собой представляет содержание того или иного правоотношения. Сторонники формального критерия смотрят на сам способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений, на то, как регулируют те или иные нормы, как строится то или иное правоотношение. Внутри данных критериев происходит их дальнейшая классификация. Так, внутри теории материального критерия выделяют две основные группы. Представители одной группы этой теории за основу берут следующее: чьи интересы, чью пользу имеют в виду те или иные нормы35. Другая группа сторонников материального критерия ставит вопрос: какие интересы защищают те или иные нормы права – имущественные или личные.

Формальная теория сводится в основном к двум направлениям.

Представители одной группы данного критерия исходят из того, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения. Исходя из этого, публичное право – это такое право, которое охраняется по инициативе государственной власти, в порядке суда уголовного или административного, а право частное – то, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке суда гражданского.

Представители другой группы формального критерия видят различие между публичным и частным правом в том или ином положении субъекта (субъектов) в правоотношении (активного и пассивного), то есть субъекта права и субъекта обязанности. Согласно данной позиции частное право Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / В сб.: Труды по гражданскому праву. М.:

«Статут», 2001. С. 96–97.

представляет собой правоотношения между людьми, подчиненными стоящей над ними власти и в этом смысле равными друг другу. Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью36.

Сам же Б.Б. Черепахин являлся сторонником формального критерия разграничения частного и публичного права. Это разграничение, на его взгляд, должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публичноправовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений37. Аналогичной точки зрения придерживался И.А. Покровский. Он отмечал, что «если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации… Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы». Однако он предостерегал, что при разграничении частного и публичного права, надо иметь в виду и следующее.

Во-первых, граница между публичным и частным правом на протяжении истории далеко не всегда проходила в одном и том же месте, области одного и другого многократно менялись. Во-вторых, даже в каждый данный момент эти границы не представляют резкой демаркационной линии38. На это же обстоятельство обращали внимание и другие классики цивилистики39.

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. С. 96–108.

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. С. 120.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 40–41.

См., например, Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 21–24.

Другие ученые, например М.И. Кулагин, все теории о разграничении частного и публичного права подразделяет на три группы: теория метода, интереса и предмета40. Но, по сути, речь идет о тех же теориях, содержание которых изложено выше, и которые также были подвергнуты критике41.

В современный период концепции о дуализме в праве находятся под пристальным вниманием правоведов. Одни из них полагают, что критерии разграничения частного и публичного права остаются до настоящего времени «такой же загадкой сфинкса, как и много веков тому назад»42, что достичь предельно строгой классификации, когда весь правовой материал полностью, исчерпывающим образом распределяется по «своим» (В.В. – имеется ввиду частное и публичное право) полочкам, достигнуть невозможно43.

Современные исследователи дуализма в праве, как правило, присоединяются к одной из выше обозначенных теорий44.

Наряду с вышеуказанными взглядами, теориями о критериях деления права на частное и публичное, высказана точка зрения, отвергающая дуализм в объективном праве. В.В. Ровный, автор данной научной позиции, полагает, что вся совокупность отдельных норм, образующая систему права, не подлежит разделению по признаку принадлежности одних норм к частному, тогда как других – публичному. О публичном и частном праве уместно вести речь лишь тогда, когда идет разговор о субъективном праве, представленном институтами конкретных правоотношений. В силу этого Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / В кн.: Избранные труды. М.: «Статут» (Серия «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 190–193.

См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут» (Серия «Классика российской цивилистики»), 2002. С. 55–56.

Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права».

М.: «Статут» (Серия «Классика российской цивилистики»), 2000. С. 81.

Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999. С. 27.

См., например, Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Правоведение. 1940. № 8– 9. С. 72; Тихомиров Ю.К. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 5; Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений / Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 363; Гражданское право: В 2-х т. Т. 1:

Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2003. С. 3; Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» – Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 26; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 114; Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. № 1. С. 125; Он же. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. № 11. С. 54 и др.

сфера субъективного права обладает персонифицированным, а не абстрактно-нормативным характером45. Следует заметить, что основы данного подхода к проблеме дуализма в праве были обозначены М.М.

Агарковым46.

Приведенные выше теории о критериях деления права на частное и публичное и их критика свидетельствуют о бесперспективности поиска единственного основания, который смог бы развести в разные стороны частное и публичное право. Как отмечает С.С. Алексеев, структура права подлежит многоуровневой классификации. «Сложность, многоуровневость структуры права – показатель его совершенства, его силы, регулирующих возможностей, социальной ценности»47. Публичное и частное право мыслимы лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли права48.

Следует отметить, что для зарубежных правовых систем деление правовой материи на публичное и частное право весьма различно. Так, для англо-американского права характерно отсутствие отраслей права (гражданского, трудового, уголовного, административного и т.д.). Нормы, которые в других странах обычно включаются в сферу гражданского права, составляют здесь самостоятельные разделы, например, такие как договорное право, деликтное право, право собственности и т.д. В странах романогерманской правовой системы существующие отрасли права относят либо к частному праву, либо – публичному. Однако какой либо системы здесь не наблюдается. Например, во Франции, в отличие от России, уголовное право и гражданский процесс относятся к частному праву.

Несмотря на сложность определения критериев разграничения публичных и частных интересов, все же следует прийти к выводу, что образование, в том числе высшее, представляет собой публичный интерес, Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. С. 12–13.

См.: Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 41.

Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 186.

Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // «Юрист». 2002. № 9. С. 12.

так как будущее нации напрямую зависит от уровня ее образованности. В свою очередь, уровень и качество образования зависит от того, каковы приоритеты субъекта, осуществляющего образовательную деятельность;

имеются ли у него достаточные финансовые ресурсы для осуществления образовательной деятельности. Однако наличие публичного интереса не означает, что все образовательные отношения должны быть объектом публично-правового регулирования. Многие отношения в сфере образования носят частноправовой характер, однако их режим правового регулирования должен включать и элементы публично-правового регулирования (т.е. в определенных пределах должна присутствовать императивность предписаний). Для современного состояния правового регулирования это вполне распространенное явление: речь идет о проникновении норм частного права в публичное, а публичного – в частное. Данное проникновение обусловлено делением норм права разных отраслей права на частные и публичные. Как справедливо отмечал М.И. Кулагин, «деление права на публичное и частное нельзя понимать упрощенно, как деление только на уровне отраслей права. Оно может проводиться и на уровне отдельных институтов и даже конкретных правовых норм»49. В последнем случае следует уже говорить не о публичном и частном праве, а о публичном и частном в праве. В.К. Мамутов подчеркивает, что деление права на частное и публичное – это не деление на отрасли права, это классификация норм по определенному признаку. Во всех отраслях реального законодательства нормы публичного и частного права в большей или меньшей степени сочетаются50, иными словами, как отмечает Е.А. Суханов, «чистых» отраслевых актов не существует51, как нет и «чистого» отраслевого законодательства. С.С. Алексеев, в свою очередь, отмечает, что «…на нынешних этапах развития общества публичное и частное право во многих случаях оказываются «перемешанными»: в жизненных отношениях довольно Кулагин. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / В кн.: Избранные труды. С. 198.

Хозяйственное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Национальной академии наук Украины В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 37.

Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // «Юрист». 2001. № 3. С. 6.

часто наличествуют разнопрофильные элементы, одни из которых относятся к частному праву, другие – к публичному (например, так называемые публичные договоры в гражданском праве – договоры розничной торговли, общественного транспорта, связи и другие, где есть публично-правовые элементы)52. Это смешение отчетливо прослеживается и в законодательстве.

Так, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство применяется в случаях, предусмотренных законодательством. Это положение, как подчеркивает Ю.К. Толстой, подтверждает проникновение частноправовых начал в публично-правовые отношения. В то же время во второй части ГК РФ ощутимо сказывается влияние административных начал, в том числе при конструировании обязательств по поставке товаров для государственных нужд, публичных договоров, число которых превышает десяток. А это свидетельствует об обратном процессе – проникновении публично-правовых начал в частноправовые отношения53. Однако для того, чтобы право было действительно правом, обе эти сферы должны быть «суверенными», ни одна из них не должна поглощать другую. В ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частно-правовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.). И все же публичное право и частное право остаются фундаментальными, исходными началами действительно демократической правовой системы54.

Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. С. 26.

Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 136–137;

О взаимопроникновении частных начал в публичное, а публичных – в частное см.: Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 12– 22; Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 99–104; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.

М.: Городец, 2000. С. 70–80; Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23–24; Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С.

93–94; Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. С. 340–345.

См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 196.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.