WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 61 |

негосударственных образовательных организаций и в иных организационноправовых формах, предусмотренных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в статьях, посвященных отдельным видам образования (дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное образование), речь идет только об образовательных учреждениях. Данная ситуация могла бы быть прокомментировано только тем, что статья 11-появилась в Законе об образовании значительно позднее после его принятия, а вытекающие из нее изменения не были произведены. Однако Закон № 122ФЗ внес существенные изменения и дополнения как в Закон об образовании, так и Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании, но ст. 24 Закона об образовании, как и ст. 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании в этой части не претерпели изменений и дополнений. В связи с этим следует вывод, что действующим законодательством для вуза предусмотрен только один вид организационноправовой формы – учреждение. Кроме того, даже если брать во внимание ст.

11-1 Закона об образовании, то вывод об организационно-правовой форме вуза не изменится в силу того, что Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании является специальным по отношению к Закону об образовании. А он предусматривает для вуза только одну организационно-правовую форму – учреждение. Данный вывод подтверждается и судебной практикой152.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях).

Для учреждения как организационно-правовой формы юридического лица характерно:

См., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по Делу № КАА40/2834-02 от 13.05.2002 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2003.

С. 41–43.

1) обладает специальной правоспособностью;

2) создается одним учредителем, т.е. по своей сути является унитарной организацией;

3) учредительным документом является устав;

4) относится к группе организаций, не основанных на членстве;

5) полностью или частично финансируется собственником;

6) относится к группе организаций, на имущество которых учредители имеют право собственности, а само учреждение обладает закрепленным за ним и приобретенным за счет доходов от разрешенной учредительными документами предпринимательской деятельности имуществом на праве оперативного управления и (или) хозяйственного ведения;

7) имущество, которым учреждение не вправе распоряжаться, закрепляется за ним на праве оперативного управления;

8) при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества;

9) не может быть признано банкротом.

Как следует из п. 3 ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Особенности создания и деятельности образовательных учреждений закреплены в Законах об образовании, о высшем и послевузовском профессиональном образовании, Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования и т.д.

Нормы данных правовых актов весьма существенно отличаются от норм ГК РФ и Закона о некоммерческих организациях. Например, в соответствии с образовательным законодательством в основе создания негосударственного образовательного учреждения может лежать факт многоучредительства;

учреждение должно отвечать по своим обязательствам не только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, но и имуществом, учитываемом на отдельном балансе и т.д. Таким образом, нормы образовательного законодательства устанавливают для образовательного учреждения иной правовой режим153 по сравнению с нормами ГК РФ.

Приведенные примеры относятся к разным институтам гражданского права: юридического лица и гражданско-правовой ответственности. Данное обстоятельство вызывает очередной вопрос: могут ли указанные правовые акты образовательного законодательства предусматривать для учреждения иной режим правового регулирования по сравнению с режимом, установленным ГК РФ Ответ на поставленный вопрос в большей мере зависит от того, что следует понимать под категорией «правовое положение». Легальное определение «правового положения» отсутствует, в теории права ему придают разный смысл. Чаще всего правовое положение субъекта соотносят с другой категорией – правовой статус. Это объясняется тем, что «статус» в переводе с латинского означает правовое положение, состояние154.

Отдельные авторы не раскрывая понятия «правовое положение» и «правовой статус» полностью их отождествляют155; другие исследователи, рассматривая эти две правовые категории как синонимичные, указывают на их составляющие элементы (основные права и обязанности, прямо закрепленные в законе, а также права-возможности по приобретению обязанностей и прав в конкретных правоотношениях)156. Наряду с указанными взглядами высказана точка зрения, что правовое положение субъектов определяется их правовым (юридическим) статусом. Сердцевину правового статуса составляют права и обязанности субъектов157.

Под правовым режимом мы понимаем порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых норм, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования. См.:

Алексеев С.С. Теория права. С. 243.

Современный словарь иностранных слов. С. 577.

См., например, Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001. С. 28–29.

См., например, Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1998. С. 16–17.

См., например, Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 558.

Известный ученый С.С. Алексеев не проводит прямой аналогии между правовым статусом и правовым положением. К элементам правового статуса он относит правосубъектность, а также основные права и обязанности субъектов158; к элементам правового положения – конкретные права и обязанности лица, связанные с наличием тех или иных юридических фактов159. Из этого можно предположить, что правовое положение лица в разные периоды будет различным: оно будет зависеть от конкретных юридических фактов, выступающих основанием вступления субъекта в те или иные правоотношения.

Приведем еще одну точку зрения, касающуюся понятия правового статуса: в правовой статус негосударственного вуза, исходя из его административно-правовой характеристики, включены цели и задачи; права, обязанности и гарантии их реализации; юридическая ответственность;

организационно-правовая форма; наличие государственной аккредитации;

вид высшего учебного заведения160.

Приведенный неполный перечень точек зрения о понятиях «правовое положение», «правовой статус» и об их составляющих свидетельствует, вопервых, о том, что в науке не сложилось единства взглядов по данному вопросу; во-вторых, большинство исследователей, как под правовым положением, так и под правовым статусом субъекта, понимают, в том числе, права и обязанности субъекта права.

Нет определенности по данному вопросу и в судебной практике. Суды при рассмотрении дел с участием образовательных учреждений, пытаясь обосновать применение норм Закона об образовании, касающихся института вещного права, и которые существенно отличаются от норм ГК РФ, чаще всего без пояснения, дословно воспроизводят п. 3 ст. 120 ГК РФ. В редких случаях ими даются толкование данной нормы. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении по Делу № КГ Алексеев С.С. Структура советского права. С. 179.

Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. С. 142–143.

См., например, Рекрут О.А. Административно-правовой статус негосударственных высших учебных заведений в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2004. С. 13.

А40/2596-00 от 28.06.2000 г. указал, что понятие «правовое положение» охватывает права учреждения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом161. Этот же суд в постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по Делу № КГ-А40/5835-01 от 22.10.2001 г.

подчеркнул, что особенности правового положения учреждения могут проявляться, в том числе и в вопросах собственности162. Таким образом, на взгляд суда, «правовое положение» включает в себя институт вещного права и другие институты, которые суд так и не обозначил. Более того, правоприменитель считает, что ГК РФ и Закон об образовании являются равноценными законами, а Закон об образовании носит специальный характер и в связи с этим он может устанавливать в силу п. 3 ст. 120 ГК РФ любые особенности правового положения образовательного учреждения163.

Не ставя целью всесторонне исследовать данную проблему, все же считаем необходимым заметить, что правовое положение субъекта (юридического лица) не может быть представлено без следующих институтов: порядок создания; учредительные документы; структура органов, права и обязанности (в вещных, обязательственных отношениях);

ответственность.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по Делу № КГ-А40/2596-00 от 28.06.2000 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. С. 55–58.

Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по Делу № КГ-А40/5835-01 от 22.10.2001 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. С. 76.

Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по Делу № КГ-А40/5772-01 от 18.10.2001 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. С. 72–73; Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу по Делу № КГ-А40/5835-01 от 22.10.2001 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. С. 76.

Как известно, учреждения подлежат классификации по различным основаниям, в том числе и по сферам деятельности. По данному критерию можно выделить образовательные, медицинские учреждения, учреждения культуры, спорта и т.д. В специальном законодательстве, посвященном указанным видам учреждений, на наш взгляд, не могут содержаться нормы, отличные от норм ГК РФ и касающиеся институтов вещного и обязательственного права. Так как в этом случае нарушается принцип единообразия в правовом регулировании имущественных отношений однопорядковых субъектов; кроме того, специальное законодательство не может вводить нормы, меняющие базовую основу организационно-правовой формы юридического лица (в противном случае происходит ее замена). В то же время, данным законодательством может быть учтена специфика сферы деятельности учреждения, его учредителей и их финансовых возможностей.

Из изложенного следует вывод, что смысл категории «правовое положение», обозначенной в п. 3 ст. 120 ГК РФ, заключается в том, что законы и иные правовые акты могут устанавливать по сравнению с ГК РФ другие правила, касающиеся только отношений между учредителем и учреждением, порядка создания и ликвидации учреждения. В порядке аналогии можно обратиться к п.п. 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях, в котором закреплено, что в законе, предусматривающем создание государственной корпорации, должны определяться наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, место ее нахождения, порядок управления ее деятельностью (в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации. Таким образом, в данной норме обозначены следующие элементы правового положения государственной корпорации: цели деятельности, порядок управления, порядок реорганизации и ликвидации, порядок использования имущества в случае ликвидации. Все эти составляющие правового положения относятся к институту юридического лица. Это лишний раз доказывает, что п. 3 ст. 120 ГК РФ предполагает возможность установления специальными правовыми актами особенностей учреждения, касающихся только вопросов института юридического лица.

Полагаем, что в целях устранения неоднозначного толкования понятия «правовое положение» редакция п. 3 ст. 120 ГК РФ должна быть изменена и выглядеть, например, следующим образом: «Законами и иными правовыми актами могут быть установлены особые правила, касающиеся определения предмета и целей деятельности учреждения, порядка его создания и ликвидации, имущественных отношений между учредителем и учреждением».

До 1 января 2005 г. в п. 3 ст. 12 Закона об образовании было закреплено, что образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций/объединений)164. Было очевидно, что в данном случае произошло смешение организационно–правовой формы юридического лица с формой права собственности. Однако это юридикотехническая ошибка законодателя позволила отдельным авторам сделать вывод, что образовательное учреждение выступает в качестве самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица165.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.