WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 ||

Оценка деятельности Горбачева и Ельцина в работе Д. Бреслауера производится на основе анализа их лидерских стратегий. Автор уделяет большое внимание проблеме выбора политического окружения, предпосылок формирования стратегий и последствий их реализации. При этом автор делает акцент на публичных выступлениях, официальных речах и воспоминаниях для воспроизведения картины происходивших событий.

Для описания личности и деятельности Б. Ельцина автор использует его мемуары, посвященные трем основным вехам лидерства: воспоминания 1990 г., раскрывающие период до первого президентского срока; 1994 г., сделанные в середине первого президентского срока; и 2000 г., подводящие итоги периода президентства Б. Ельцина.

Автор отмечает, что воспоминания соратников первого президента РФ Б. Н. Ельцина о нем лично и его политической деятельности, необходимо воспринимать с определенной долей скептицизма. Это связано, прежде всего, с тем, говорит Бреслауер, что Ельцин предпочитал принимать ключевые решения самостоятельно, прислушиваясь к рекомендациям лишь ближайшего окружения, что нередко вызывало неодобрение со стороны остальных его коллег. Поэтому воспоминания последних не могут составить пол- George W. Breslauer. Gorbachev and Yeltsin as leaders. - Cambridge Univ. Press: ную объективную картину причин и мотивов принятия того или иного стратегического решения.

Анализируя проблемные вопросы становления молодой российской демократии, среди которых отдельными пунктами выделяются трагические события осени 1991 и 1993 гг. и первая чеченская компания, Д. Бреслауер прибегает к критике управленческих решений крайне осторожно, проявляя глубокое уважение и понимание грандиозной по своему значению для судьбы государства личности Б. Н. Ельцина.

Одной из наиболее полно раскрывающей образ Б. Н. Ельцина книгой является его биография, написанная Леоном Ароном (Leon Aron), «Yeltsin: A Revolutionary Lif»1. В своей книге автор искренне восхищается личностью Б. Н. Ельцина, который сумел повести за собой великую российскую нацию в один из переломных моментов ее истории. Автор описывает триумфы и горькие разочарования, верность и предательство соратников, яркие всплески преобразований и пугающие отклики прошлого, используя широкий спектр материалов: начиная с архивных данных, газетных публикаций, и заканчивая цитатами из интервью и социологических опросов. Автор говорит о том, что книга о первом лидере новой России должна сочетать все достижения историографии.

Арон, как и Бреслауер, с большой осторожностью подходит к использованию отзывов и воспоминаний ближайших и отдаленных соратников Б. Н. Ельцина, уделяя большое внимание отделению реальных фактов от откровенных сплетен и домыслов, которыми опутаны и профессиональная деятельность первого президента независимой России, и его частная жизнь.

Арон подчеркивает прямую связь личностных качеств Б. Н.

Ельцина и российской демократической революции второй половины 1980-х — начала 1990-х гг., говоря о том, что он стал одновременно ее предводителем и неотъемлемой ее частью. Он пробудил общественное мнение своим «мятежом 1987 года», заставив людей по настоящему задуматься о положении в стране, и чем больше возрастала гражданская сознательность населения, тем сильнее становилась позиция Б. Н. Ельцина. За короткий период стремительных демократических преобразований, Б. Н. Ельцин и перемены в стране стали неотделимы. По выражению Арона, Leon Aron. Yeltsin: A Revolutionary Life. - NY: 1994.

«Ельцин стал ветром, раздувающим парус русской демократической революции»1.

Арон подчеркивает, что Б. Н. Ельцин превратил Москву в настоящий управляющий центр для осуществления преобразований.

Именно благодаря ему Москва первой узнала значение «гласности» и разоблачила попытки реформировать советскую систему, не разрушая ее.

Хроника стремительных демократических преобразований в России тесным образом переплетается с историей жизни первого президента независимой России. Прирожденный политик, обладающий решительностью и мужеством, Б. Н. Ельцин стал сердцем новой России, сыграв решающую роль в запрете коммунистической партии в августе 1991 г., официальном распаде СССР, а также последующем становлении демократических институтов и рыночной экономики.

Егор Гайдар на вопрос корреспондента Би-би-си, что можно считать экономическим наследием Б. Ельцина, ответил: «Борис Николаевич принял страну в состоянии экономической катастрофы, с быстро падающим внутренним валовым продуктом на душу населения, с отсутствующими валютными резервами, странубанкрот, страну, в которой непонятно, как накормить население до следующего урожая, потому что запасы зерна — 22 млн. тонн, а необходимо — 53 млн. тонн. Страну, в которой руководителю страны поступает информация о том, что зерна осталось на два дня, что ситуация чрезвычайная, что социальные последствия не предсказуемы, и что все может выйти из-под контроля». Также Е.

Гайдар добавил, что «Б. Ельцин был харизматичным политиком, у него была своя роль, он выигрывал выборы с результатами 90% против 10% при том, что против него работала вся пропагандистская машина действующего режима. В этой связи он был поразительно талантливым политиком. И он конвертировал этот политический талант не в то, чтобы установить режим правления семьи Ельцина на всю жизнь, а в то, чтобы увести страну от катастрофы и заложить базу экономического роста после краха Советского Союза»2.

ibid. - P. 201.

Гайдар Е. Борис Ельцин принял страну банкрот. (из интервью корреспонденту ВВС) - http:// newsvote. bbc.co.uk/mpapps/ pagetools/print/ news.bbc.co.uk/ hi/russian.

3_Анализируя материалы научной библиотеки Уральского центра Б. Н. Ельцина, мы обратились к мемуарам официальных лиц:

Президента США Билла Клинтона и одного из представителей его администрации — Мадлен Олбрайт. «Бетонная леди» поведала на 512 страницах о своем детстве в Чехословакии, бегстве семьи от фашистов и коммунистов в Америку и утешении, которое она нашла в науках и большой политике. Оставаясь дипломатом, она явно старалась не задеть увесистым томом «Госпожи госсекретаря» своих многочисленных политических партнеров. Но добавила множество забавных и познавательных черт к их и собственным портретам.

Необходимо отметить, что Мадлен Олбрайт окончила аспирантуру Стенфордского университета и получила степень магистра политологии за работу «Советская дипломатия: профиль элиты».

Общеизвестно, что в 1990-е г. выявились острые расхождения между Москвой и Вашингтоном практически по всем основным направлениям — экономическим, политическим, военным. Список разногласий выглядит впечатляющим: внешние долги и кредиты, экономические санкции и квоты, расширение НАТО, Косово, Ирак, Иран, каспийские трубопроводы, контроль над вооружениями и т.

д. и т. п. Следовательно, неудивительно, что взаимоотношения с Россией, олицетворённой в личности Б. Ельцина, занимают значительную долю в биографиях первых официальных лиц США.

Оценивая внутриполитическую ситуацию в России, государственный секретарь Мадлен Олбрайт заявила, что денежные средства, расходуемые на оказание помощи России, «должны использоваться для поддержки политики, направленной на удовлетворение потребностей нуждающихся русских, а не для увеличения счетов в иностранных банках». С этой точки зрения речь госсекретаря США Мадлен Олбрайт в Дипломатической академии (во время ее последнего визита в российскую столицу) дает пищу для размышлений о будущей модели отношений между Вашингтоном и Москвой. Она провозгласила начало «новой эры». Надо отдать должное государственному секретарю, которая отвергла «пораженческие настроения» и дала оптимистический прогноз: «Я убеждена, что у Америки и России есть достаточно общих интересов для того, чтобы преодолеть наши разногласия и вместе работать в подходе к крупнейшим угрозам и возможностям, с которыми мы столкнемся в новом веке»1.

Олбрайт М. Госпожа Госсекретарь. - М.: 2004. - С. 216.

С другой стороны, она ставила под сомнение возможность договоренности России с США исключительно за счет личностных качеств Б. Ельцина. Он, по словам Олбрайт, удивлял своей уверенностью в том, что, как только дело дойдет до расширения НАТО, ему удастся лично отговорить от этого «друга Билла». «В разговорах с Клинтоном он бывал напыщенным, полным энтузиазма, неуравновешенным, горячащимся и сентиментальным».

Однако при выявлении истины необходимо учитывать точку зрения другой стороны. Поэтому мы в данной работе обращаемся к воспоминаниям Б. Н. Ельцина, которые собраны в его книге «Борьба за Россию» («The struggle for Russia»)1.

Борис Николаевич в своей книге излагает свои мысли по многим проблемам, он включил в работу воспоминания своей жены, детей, соратников, что позволяет более точно восстановить картину современной эпохи. Б. Н. Ельцин работал над своей книгой в перерывах между государственной деятельностью: в выходные дни, за чашкой чая, по ночам, во время перелётов и т. д.

Он всех, в том числе и себя, называет свидетелями эпохи безвозвратного разрыва с традициями коммунизма. В его автобиографии можно найти много размышлений о времени, которое, по его мнению, является предводителем социально- политических изменений.

Вопреки мифу, который о нем культивировался некоторыми людьми, Б. Ельцин, пишет «Independent», не был демократом в том смысле, как это понимает большинство людей. Не был он и принципиальным поборником свободы слова и свободного рынка.

Он был человеком сердца, не рассудка. Когда он пришел к власти, он сделал то, что считал правильным для России. И в важных вопросах, например, личной свободы, он чаще был прав, чем неправ.

Убив дракона советского коммунизма, он оставил ослабленную Россию своими силами выбираться из кризиса. Насколько велика у него была свобода выбора в те экстраординарные и нестабильные годы — об этом пусть судят будущие поколения, заключает «Independent»2.

Билл Клинтон в своей автобиографии «Моя жизнь» так описывает свою первую встречу с Ельциным: «Ельцин был со мной вежлив и дружелюбен, однако держался слегка покровительственно.

Yeltsin В. The Struggle for Russia. - Random House: 1994.

Independent - http://news.bbc.uk/hi/russian/uk/newsid_6586000/6586489.stm.

3_Ельцин явно предпочитал мне Буша и полагал, что президент останется на своем посту. Я считал, что Ельцин именно тот человек, который нужен для руководства Россией в постсоветский период».

При описании внутриполитической ситуации в России Клинтон противопоставляет Ельцина и приверженцев старого порядка:

«Ельцин разрушил старую систему, однако не смог построить новую. Он не сумел установить хорошие отношения с Думой, отчасти потому, что в Думу входило много людей, тосковавших по старому или столь же репрессивному новому порядку, основанному на экстремистском национализме. Мне хотелось помочь Ельцину, так как США были очень заинтересованы в успехе России, и мы не хотели, чтобы к власти в этой стране пришли сторонники жесткого курса»1.

Билл Клинтон знал «одну важную вещь: в отношении к проблемам, послужившим формальным поводом начала «холодной войны», — демократия или диктатура внутри страны, сотрудничество или конкуренция за ее пределами, — он с Ельциным был в принципе, на одной стороне».

Когда Ельцин выступил с речью, в которой объявил о намерении провести референдум, чтобы определить, кто правит страной:

он или Дума, Клинтон отреагировал так: «Все считали, что Ельцин близок к превышению границ своей конституционной власти. Я с ними был не согласен». Таким образом, можно сделать вывод, что Клинтон был заинтересован в скорейшем завершении процесса демократизации в России: «Я верил в Ельцина и понимал масштабы стоявших перед ним проблем и его непреклонную решимость с ними справиться. Он мог бы показаться грубым, однако обладал острым умом, позволявшим ему схватывать все тонкости ситуации»2.

Во главе списка российско-американских противоречий можно поставить проблему расширения НАТО. Этот аспект межгосударственных отношений нашел широкое освещение в автобиографии Клинтона. В одном из своих выступлений Б. Ельцин критиковал Клинтона за замену «холодной войны» «холодным миром»: он имел в виду расширение НАТО и предстоящий прием в него стран центральной Европы. В действительности Клинтон сделал прямо противоположное, создав программу «Партнерства ради мира», Билл Клинтон. Моя жизнь. - М., 2005. - С. 456-457.

Там же. - С. 565-568.

настояв на отборе кандидатов на принятие в эту организацию. По его мнению, советникам Ельцина удалось убедить его в том, что в НАТО войдут Польша, Венгрия и Чехия — как раз тогда, когда Ельцину предстояло бороться за свое переизбрание на второй срок с ультранационалистами, для которых была ненавистна идея расширения НАТО. Клинтон пишет: «Я сожалел, что Ельцин попал в тяжелое положение, но несмотря на все трудности он вёл Россию в нужном направлении». Действительно, принятие решения по этому вопросу было не из легких. Тем не менее, Б. Ельцин не поддался на провокации коммунистов и в 1997 г. подписал американский проект «Партнерство во имя мира». В условиях того времени это был шаг вперед, единственный выход из изоляции.

Во время югославского кризиса Ельцин позвонил Клинтону и предложил встретиться «на корабле, на подлодке, на острове, чтобы никто не мешал», пока они вдвоем решат там проблему. В Хельсинки в марте 1997 г. потребовал от Билла личных гарантий в том, что НАТО не пополнится странами Прибалтики. «Послушай, Борис, — всплеснул руками Клинтон, — даже если я шепну тебе на ухо то, что ты хочешь услышать, об этом прознает Конгресс и все отменит. Это не в моей власти». «Ладно, Билл, я хотел как лучше», — обиделся Ельцин1.

Недопонимание между лидерами США и России определялось различными общественно политическими традициями, существующими в этих странах. В России президент сосредотачивал в своих руках все рычаги управления государством, в то время как в США лидер страны не мог игнорировать мнение Конгресса.

Всё же, по признанию Клинтона, Ельцин опасался реакции на расширение НАТО внутри России. Билл утверждал, что Ельцин был уверен, что США не собираются атаковать Россию, но в этом не были уверены сторонники Зюганова.

Выше перечисленные разногласия свидетельствуют о том, что закончилась эпоха «друга Бориса» и «друга Билла», провозгласивших в 1993 г. стратегическое партнерство Москвы и Вашингтона, но не захотевших или не сумевших претворить декларации в практические дела.

Переживающая состояние экономического упадка, политически нестабильная, оказавшаяся в международной изоляции Российская Федерация не могла восприниматься Соединенными Штатами как равноправный партнер, с интереса- Там же. – С. 252.

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.