WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 59 |

Уральские историки анализируют конкретные изменения, которые произошли в деятельности правоохранительных органов после окончания Гражданской войны. По нашему мнению, они несколько идеализируют те изменения, которые реально произошли в их деятельности. И. Ю. Поляков пишет: «С разгромом крестьянского восстания 1921 г. на территории Сибири начина - См.: Там же. - С. 79.

Габушин К. Н. Перлюстративная «социология» ЧК. - С. 23.

См.: Сорокина О. Н. Некоторые психологические аспекты формирования осведо мительства в системе ВЧК - ОГПУ 1918 - 1928 гг. - С. 105.

Габушин К. Н. Перлюстративная «социология» ЧК. - С. 28.

_ется период мирного строительства советской государственности… 3 марта 1923 г. в Тобольской губернии было снято военное положение. С этого момента вся охрана общественного покоя и порядка всецело ложится на милицию»1. По словам И. К. Шабановой, «волна народного возмущения новым строем заставила власти спохватиться и начать исправлять ситуацию. Большевистское руководство, разворачивая новую экономическую политику, провозгласило курс на укрепление правопорядка, соблюдение законности и поднятие авторитета правоохранительных органов»2.

Мы считаем, что, говоря о необходимости перестройки деятельности советской милиции в связи с переходом к нэпу, следует учитывать все выше перечисленные обстоятельства. Дело заключается даже не в том, что задачи милиции изменились, как это пишут историки, но нужно было ломать стереотип вседозволенности по отношению к населению, который сложился у работника милиции в годы Гражданской войны. Советская правоохранительная система, поменяв формы, не могла кардинальным органом изменить сущность своей деятельности, которая заключалась в преследовании инакомыслящих.

Попова о. г.

Борьба демократических сил на Урале за предотвращение Гражданской войны После Февральской демократической революции, когда Россия стала самой свободной страной в мире, гражданское согласие являлось той первоосновой, на которой можно было двинуться по пути эволюционного развития общества. Этому способствовал ряд обстоятельств: уход с политической арены правых монархистов, единение всех демократических сил страны после падения самодержавия, близость позиций ведущих политических партий Поляков И. Ю. К вопросу о взаимодействии органов милиции с местными Сове тами Тобольской губернии в 1921 – 1923 г г. // История Советской России: но вые идеи, суждения. – Ч. II. – С. 115–116.

Шабанова И. К. Правовой произвол начала 1920 х гг. в Тюменской губернии. – С. 109.

_по вопросам перспектив развития революции и государственного устройства, значительная поддержка массами Временного правительства и провозглашенной им программы деятельности до созыва всенародного Учредительного собрания. Югославский историк С. Живанов признает возможность мирного окончания революции:

«Широкий социальный и политический консенсус, доступный в февральской фазе, давал серьезные шансы относительно мирной развязки»1.

Некоторые расхождения по проблеме войны с Германией и социальным вопросам компенсировались единодушным стремлением основных политических партий добиться установления в стране гражданского мира, избрать Учредительное собрание, разрешить на нем существующие противоречия и преодолеть препятствия на пути дальнейшей модернизации России.

Учредительное собрание олицетворяло собой демократическую перспективу развития страны на протяжении всего 1917 г., являлось альтернативой большевистскому перевороту и Гражданской войне. Именно после падения самодержавия в Феврале 1917 г. из идеи, выстраданной многими поколениями российской либерально-радикальной интеллигенции, Учредительное собрание стало осязаемой реальностью. В сознании российского общества созыв Учредительного собрания ассоциировался, прежде всего, с введением конституционного строя. Его юридический статус и компетенция, после согласования с Исполкомом Петроградского Совета, были зафиксированы в правительственной декларации:

«Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны»2.

О своей поддержке скорейшего созыва Учредительного собрания заявили и ведущие политические партии. Идея демократического развития страны через Учредительное собрание сглаживала остроту межпартийных противоречий. По мнению историка Л. Г. Протасова, авторитет Учредительного собрания как «арбитра Живанов С. Диалектика реформ и революции в преобразованиях 1917 г. // год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. – М., 1998. – С. 42.

Революционное движение в России после свержения самодержавия: Док. и мат. – М., 1957. – С. 419.

_нации» необычайно вырос особенно в средних слоях, более всего «жаждавших мирного разрешения всех общественных коллизий»1.

Достигнутый, пусть и временный, политический консенсус, предоставил России, истерзанной только с начала XX века двумя войнами и революциями, невиданный доныне шанс — через всенародное волеизъявление решить судьбу страны, нынешних и будущих поколений ее граждан, заложить фундамент нового демократического государства.

Однако Временное правительство, уделив главное внимание выработке самого совершенного избирательного закона, упустило время. Для успеха Учредительного собрания «первостепенное значение, — по мнению О. Н. Знаменского, — имело определение конкретных сроков»2. Затягивание его созыва было чревато новым политическим обострением и конфликтами. В. П. Булда-ков допускает, что «в сложившейся ситуации объявление выборов в 5ю Государственную думу сразу после Февраля по старому избирательному закону для скорейшего принятия заведомо несовершенной конституции принесло бы стране меньше вреда, чем четырехмесячная работа комиссии по выработке избирательного закона»3.

С данным предположением трудно не согласиться. С. Живанов утверждает, что «каждая революция проявляет и противоположные стремления — выйти из своего естественного русла и захлестнуть свои исторические берега»4. Это со всей очевидностью подтверждают все последующие события, разыгравшиеся в стране. Но если весной 1917 г. судьба власти решалась в Петрограде, то летомосенью политическая борьба захватила и провинцию.

Урал, в силу своего мощного экономического потенциала, пестрого социального и национального состава населения, наличия широкого партийно-политических спектра и крупных воинских гарнизонов становился центром политического борьбы, где также решалась судьба парламентской демократии.

Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива. Два взгляда на проблему. Протасов Л. Г. // Отечественная история. - 1993. -№ 5. - С. 7.

Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и по- литического крушения. - Л., 1976. - С. 61.

Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного наси- лия. - М., 1997. - С. 177.

4 Живанов С. Диалектика реформ и революции в преобразованиях 1917 г. - С. 40.

_Учитывая возросшую роль партийных организаций в политической жизни, следует остановиться на расстановке сил в регионе.

На Урале партийное строительство отражает общероссийские тенденции с некоторыми местными особенностями. Наиболее многочисленной была партия социалистов-революционеров. По подсчетам В. В. Каплюкова, в регионе к середине лета действовало организации, в которых состояло около 40 тысяч ее членов1. Второй по численности была РСДРП (большевиков), объединявшая около 80 партийных организаций, в составе 25 тысяч членов2. Следующей по количеству человек шла РСДРП. В газетных отчетах о I Уральской областной конференции меньшевиков указывалось, что «общее число партийных членов меньшевистских и объединенных организаций, примыкающих к меньшевизму, равно 11 — 12 тысячам»3. На последнем месте по численности находились конституционные демократы. Их общее количество к июлю выросло по сравнению с весной в 5 раз и превысило тысячу человек4.

В стремительно меняющейся обстановке в стране баланс политических сил сдвигался влево, что устраивало далеко не всех и означало вступление страны в полосу перманентных внутренних потрясений. Закономерно встает вопрос: когда были исчерпаны потенциальные возможности мирного развития революции Событием, отделившим мирный этап революции от жесткой конфронтации противоборствующих политических сил, большинство современных исследователей считает организованное большевиками июльское восстание в Петрограде5, а не факт его разгона войсками Временного правительства, как утверждала советская историография. Эту традицию продолжает Г. А. Герасименко, который пишет: «…развернулось полустихийное восстание в леворадикальном стане, не очень охотно поддержанное его лидерами.

Каплюков В. В. К вопросу о степени влияния мелкобуржуазного соглашательско- го блока на Урале в 1917 г. // Победа Октябрьской революции и гражданская война на Урале. - Тез. докл. 2 й секции науч. конф. «Октябрь на Урале: история и современность», 22-24 сентября 1987 г. - Свердловск, 1987. - С. 44.

Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. - Свердловск, 1967. - С. 536.

Пермская жизнь. - 1917. - 16, 19 июля.

Попов Н. Н., Бугров Д. В., Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. - Екатеринбург, 1997. - С. 47.

Рабинович А. Кровавые дни: июльское восстание 1917 г. в Петрограде. - М., 1992. - С. 137-176, 198-219.

_Вызовом в столицу войск для подавления выступления была преодолена последняя грань, отделявшая демократию от диктатуры»1.

Обстановка на Урале, по мнению историков Н. Н. Попова и Д.

В. Бугрова, обострилась еще в июне. Определяя момент, когда мирное развитие политической ситуации становилось невозможным, они приводят сведения о разгоне солдатами 2-х тысячной демонстрации в Перми 25 июня 1917 г и расправе над большевиками 29 июня в Кунгуре2.

Отчасти можно согласиться с данной оценкой, но вместе с тем, расстановка сил в регионе и дискредитация большевиков «попыткой прорвать демократический фронт» дают основание предполагать, что вплоть до корниловского выступления, оставались шансы предотвратить глобальную конфронтацию и окончательный раскол в обществе.

Летом 1917 г. численность сторонников демократической альтернативы на Урале вдвое превосходила радикальные силы.

Большевики были подвергнуты жесткой обструкции со стороны либеральных и умеренных социалистических партий. 6 июля III Уральская областная конференция ПСР в Екатеринбурге осудила «сепаратное выступление» столичного пролетариата3. К необходимости борьбы с «анархическим большевизмом слева» призвала I Уральская областная конференция РСДРП (меньшевиков и объединенцев), проходившая 13–17 июля в Перми4. Резолюции доверия Временному правительству вынесли в связи с петроградскими событиями Кушвинская, Челябинская организации, Уфимский комитет партии эсеров; Воткинский, Вятский, Екатеринбургский, Златоустовский, Ижевский, Нижне-Тагильский, Пермский, Уфимский и др. Советы Урала5.

В тыловых частях, где сильны были позиции правых социалистов, они вели борьбу с разлагающим влиянием большевистской пропаганды в армии. Эсеровскую резолюцию протеста «против во- Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). – М., 1995. – С. 164.

Попов Н. Н., Бугров Д. В., Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. – С. 69.

Думы Урала. – 1917. – 7 июля.

ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 75. Л. 9.

ЦДНИКО. Ф.1. Оп.19. Д. 123. Л. 7; ОГАЧО. Ф. 596. Оп.1. Д. 288. Л.11.; Исеть. 1917.

12 июля; Известия Уфимского Совета. 1917. 20 июля; Единство. 1917. 23 июля;

Зауральский край. 1917. 11 июля.

оруженных попыток навязать народу волю меньшинства» приняло 9 июля собрание совета солдатских депутатов, полкового и ротных комитетов Камышловского гарнизона. В Челябинске полковой комитет 109 полка постановил: «Всех лиц, ведущих подобного рода агитацию, …подвергнуть аресту1.

О достаточно прочных позициях социалистических партий правительственного блока свидетельствуют итоги выборов в городские думы в июле-августе. В результате выборов в Екатеринбургскую думу эсеры получили 44 места, большевики — только 182. В Оренбурге блок эсеров, народных социалистов и «Единства» получил 56 мест, большевики, совместно с интернационалистами, лишь 73. В Златоусте за эсеро- меньшевистский блок проголосовало 80% избирателей, за большевиков — 9%, в Челябинске места соответственно разделились 61 и 94. Таким образом, можно говорить об уверенной победе демократических сил.

Несмотря на сложную политическую обстановку в стране меньшевики и эсеры продолжали отстаивать демократические завоевания. В резолюции по текущему моменту объединенная организация меньшевиков и меньшевиков-интернационалистов Ижевского завода потребовала соблюдения демократических принципов: прекращения репрессий в отношении «левых социалистических течений и их органов печати», немедленную отмену смертной казни и скорейший созыв Учредительного собрания5.

В сложившихся условиях безотлагательное проведение выборов в Учредительное собрание и его немедленный созыв оставляли реальный шанс для предотвращения социальной катастрофы, эскалации насилия, что позволило бы направить деструктивную энергию в созидательное русло.

На собраниях трудящихся края все чаще звучала критика Временного правительства и политики затягивания выборов в Учредительное собрание. П. Войков в своем выступлении на первой Вперед ! 1917. 27 июля.

Большевики Екатеринбурга во главе масс: Борьба за победу революции и упро чение советской власти (1894 – 1920 гг.). – Свердловск, 1962. – С. 216–217.

Дударь Е. И. Борьба за установление и упрочение советской власти в Орен буржье. // Учен. зап. Оренб. пед. ин та. – 1967. – Вып. 19. – С. 38.

Лисовский Н. К. Октябрь на Южном Урале. (Борьба за установление и упрочение Советской власти на Южном Урале в 1917 – 1918 гг.). – Челябинск, 1957. – С. 83.

ЦГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 28. Л. 55.

областной конференция профсоюзов Урала, проходившей в августе 1917 г., с разочарованием говорил об итогах первых месяцев Революции, что «коалиционное правительство ведет политику старого правительства» и призывал: «Долой иллюзии о между классовом мире», пора освободиться «от иллюзий и мечтаний устроить перемирие с буржуазией». Участники конференции в специальной резолюции выразили свое отношение к Государственному совещанию. «…с чувством крайнего возмущения» делегаты протестовали «против подмены представительства революционной России Московским совещанием контрреволюционных сил страны», требуя от ВЦИК Совета и представителей революционной демократии отказаться от участия в нем1.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 59 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.