WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |

Значительные неиспользуемые резервы повышения темпов экономического роста и увеличения доходов государственного бюджета наблюдаются в процессе использования государственных бюджетных средств на всех стадиях их движения: начиная с формирования налоговых доходов бюджета и кончая их распределением и использованием. Правительство в процессе формирования бюджета на 2002 год проводило жесткую политику сокращения государственных расходов на науку и образование – наиболее значимые факторы современного экономического роста, отказалось от создания бюджета развития в рамках федерального бюджета, сократило расходы на инвестиции в основной капитал до 0,4% ВВП. При этом в результате снижения расходов на науку и образование оказались нарушенными установленные законом нормы их финансирования. В перспективе предполагается сокращение социальных расходов на ЖКХ. В то же время правительство чрезмерно либерально относится к использованию трансфертных цен, с помощью которых легально укрываются от налогообложения громадные доходы крупного бизнеса; к сохранению в собственности добывающих компаний, в большинстве своем также представленных крупным бизнесом; большей части рентных доходов, что противоречит принятым в мировой практике принципам их распределения; к неконтролируемому, принимающему угрожающие размеры уходу от налогообложения лжеэкспортеров, производителей алкогольной продукции и т.д. Все это есть не что иное как незаконное отчуждение государственной собственности, возможность которого, отнюдь, не предотвратил Налоговый кодекс РФ.

В целом идеология государственного бюджета 2002 года не стала идеологией экономического роста. Экономический рост не стал приоритетом в процессе использования государственных средств на стадии формирования доходной и расходной частей бюджета.

Существенные резервы позитивного воздействия государственной собственности на экономический рост связаны с повышением эффективности деятельности государства в качестве собственника государственных унитар ных предприятий и значительного по масштабам государственного акционерного капитала.

Доходы от этого вида государственного имущества поступают в бюджет только в виде налогов и дивидендов на акции, принадлежащие государству. Последние составили в деноминированных ценах в 1995г.-115 млн. руб., в1996г.-118 млн. руб., в 1997г.-270,7 млн. руб., в 1998г.-1357 млн. рублей.

Следует отметить, что при оценке эффективности управления данным сегментом государственной собственности бюджетные доходы являются важным, но не единственным критерием, поскольку главное основание сохранения предприятий в государственной собственности – их стратегическое значение для обеспечения предпосылок экономического роста для хозяйствующих субъектов всех форм собственности, обеспечения экономической безопасности страны, а также их оборонное значение и т.д.

Как показывает десятилетний опыт функционирования государственных унитарных предприятий и смешанных акционерных обществ, государство за этот период не проявило себя в качестве их стратегического, эффективного собственника, ограничиваясь в большинстве случаев выполнением самой пассивной функции собственника – функции владения. В результате ГУП и смешанные АО практически функционируют как частные предприятия, обеспечивая в основном реализацию экономических интересов их менеджмента и других акционеров ( применительно к акционерным обществам) и отчуждая финансовые потоки, а также другие активы из под контроля государства. С наибольшей очевидностью данную ситуацию иллюстрирует опыт функционирования естественных монополий и предприятий ВПК.

Государство крайне неудовлетворительно справляется с регулированием тарифов на услуги естественных монополий, превратившихся в постоянно действующий фактор инфляции и угрожающих наметившейся тенденции к экономическому росту. По некоторым оценкам (см. Российская газета 14.01г.), признаваемым Минэкономразвития, дальнейший рост тарифов на условиях естественных монополий в 2002г. приведет к замедлению роста ВВП на 0,1-0,6% и к росту инфляции на 2-8%. Сложившаяся ситуация является прежде всего результатом «антимонопольного» регулирования правительством цен на услуги монополий, которые, начиная с 1991 года росли значительно быстрее розничных цен (примерно в 3-4 раза) и существенно быстрее цен на продукцию промышленности. Такое регулирование не столько подавляет монопольные тенденции, сколько содействует практической реализации монополистами своего монопольного положения, перераспределяя через систему ценообразования финансовые источники роста из отраслей обрабатывающей промышленности в сырьевые отрасли. Итогом такого перераспределения является и неоправданно завышенная эффективность естественных монополий:

в то время как их прибыль в результате госрегулирования составляет 25% ВВП, доля их продукции равна всего лишь 10% ВВП.

Приведенные факты свидетельствуют о формальном характере государственного регулирования тарифов на услуги естественных монополий, о том, что государственная собственность в данном случае используется явно не в общегосударственных интересах, не в интересах обеспечения условий для экономического роста во всех отраслях хозяйства, а в интересах крупного бизнеса в ущерб общенациональным интересам. Государство как собственник практически не интересуется наличием и степенью использования естественными монополиями источников дополнительных ресурсов для их развития, связанных со снижением издержек производства, практически не контролирует финансовую сторону их деятельности, осуществляющуюся в МПС – полностью за счет государства, в РАО ЕЭС – более чем наполовину, в РАО Газпром – в несколько меньшей степени. Правительству не удалось обеспечить ориентацию интересов менеджмента монополий на снижение издержек производства своих услуг.

Не используются государством и возможности позитивного воздействия на экономическое развитие возможностей такого сегмента государственной собственности как предприятия ВПК, где был сконцентрирован наибольший научно-технологический потенциал, нередко превосходящий мировой уровень, и некоторые другие государственные предприятия, относящиеся к высокотехнологичным отраслям (например, авиастроение, космическая промышленность и др.). Конверсия оборонной промышленности обернулась уничтожением источников экономического роста. Немногим предприятиям удалось перейти на производство конкурентоспособной гражданской продукции. Государственная поддержка российским флагманам научно-технической революции не оказывалась. Более того, сплошь и рядом им даже не выплачивались деньги за выполненные государственные заказы. В то же время крупный бизнес в лице прежде всего ведущих в свое время банков ( СБС-агро, Мостбанк, Империал и др.) получали от государства громадные кредиты, которые чаще всего не возвращались, государство выплачивало по ГКО проценты, доходившие до 200% годовых, почти бесплатно приватизировались лучшие предприятия России.

В результате почти целенаправленного уничтожения научнотехнического потенциала ВПК его предприятия, представляющие высокотехнологичные отрасли, во многом утратили мощный потенциал в таких областях как машиностроение, биотехнология, электротехника. Более 300 современных технологий в таких отраслях как аэрокосмическая промышленность, производство высокочистых металлов, станков с ЧПУ, промышленных роботов и др. утрачены окончательно. Таково отношение субъектов государственной собственности самого высокого ранга ( Правительства и Совета Федерации) к сохранению и использованию одного из ее наиболее значимых структурных элементов. Между тем, государственная поддержка наиболее ценных предприятий ВПК могла бы быть использована в качестве фактора постепенного перехода от застойной модели экономического роста к его современной инновационной модели.

Эффективность использования такой фундаментальной составляющей государственной собственности как природные ресурсы также оставляет желать лучшего. Государство и в этой сфере практически устраняется от выполнения функций эффективного собственника и совсем не стремится к полной реализации правомочий собственника. Примером его неоправданно индеферентного отношения к эффективности использования природных ресурсов может служить практика организации использования месторождений полезных ископаемых.

К наиболее типичным проявлениям подавления государственного интереса и реализации за его счет интересов частного бизнеса в этой сфере использования государственной собственности можно отнести:

1. Оставление в собственности частного бизнеса, по оценкам специали- стов, большей части доходов рентного происхождения. Ни акцизы на минеральное сырье, ни налог на добычу полезных ископаемых, введенный Налоговым кодексом с 1.1.2002г. не решает проблемы изъятия в пользу государства рентных доходов. Между тем, корректное изъятие государством рентных доходов – не только общепринятый способ экономической реализации государственной собственности в этой сфере, но и определенный стимул повышения эффективности деятельности добывающих предприятий.

2. Неупорядоченность процесса предоставления прав пользования недрами. На практике решения по крупнейшим, мирового значения месторождениям полезных ископаемых, бюджетный вес которых измеряется нередко в миллиардах долларов, принимаются на уровне представителей федеральных ведомств и администраций регионов. В результате увеличиваются масштабы предоставления прав природопользования несостоятельным компаниям, что наносит существенный ущерб государственной собственности.

3. Массовый характер невыполнения недропользователями условий ли- цензионных соглашений, частые случаи полного отсутствия работ на лицензионных участках ( работ по разведке и по добыче).

4. Чрезмерно либеральные нормативные требования к иностранным разработчикам российских месторождений по Соглашениям о разделе продукции, у которых признаются абсолютно любые заявленные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль и которые сильно злоупотребляют данной возможностью.

5. Отсутствие эффективного государственного контроля в сфере приро- допользования.

Анализ состояния использования основных структурных элементов государственной собственности однозначно свидетельствует о неэффективности деятельности ее субъектов и, в первую очередь, субъектов высшего эшелона, по использованию ее экономического потенциала, не задействованного, воз можно, и наполовину, косвенным доказательством чего служит наличие большого количества резервов повышения эффективности использования практически всех составляющих государственной собственности.

В то же время необходимо отметить, что неэффективная деятельность органов государственной власти хотя и дискредитирует государственную собственность, препятствуя ее позитивному воздействию на экономический рост, но тем не менее ни в коей мере не означает ее неэффективности в принципе, что уже доказано опытом стран с развитой рыночной экономикой. Что же касается сравнительной эффективности государственной и частной собственности, то сама постановка вопроса в большинстве случаев представляется не вполне корректной, поскольку они выполняют различную функциональную роль в структуре общественного воспроизводства.

Одной из основных причин неэффективности процесса использования государственной собственности и значительных масштабов ущерба, причиняемого ей в результате хищений и коррупции бюрократического аппарата, является низкое качество законодательной базы, регулирующей отношения собственности, следствие которого – почти полная правовая незащищенность государственной собственности.

Формирование законодательной базы регулирования отношений собственности, в том числе и государственной, обладает определенной спецификой, отличающей отношения собственности в общей системе экономических отношений. Данная специфика состоит не только в том, что это базовые, системообразующие отношения, но и в том, что основной сферой их экономической реализации являются отношения обмена и распределения. Именно в процессе обмена и распределения определяется степень реализации экономических интересов различных собственников: работников, предпринимателей всех сфер хозяйственной деятельности, государства, а также происходит смена собственников. Обмен и распределение - это по своей сути стадии оборота натуральной и стоимостной форм объектов собственности. Это отношения собственности в динамике.

Органическая связь и тесное переплетение отношений собственности с другими экономическими отношениями означает, что их правовое, законода тельное регулирование по своему содержанию значительно шире регулирования непосредственно отношений собственности. На отношения собственности влияют не только нормы законов, прямо и непосредственно ориентированных на их регулирование, таких, в частности, как закон о приватизации государственной собственности, Указ о разграничении объектов собственности, закон «О недрах» и т.д., но и законы, регулирующие отношения обмена и распределения, т.е. сферу реализации отношений собственности: Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, закон «О рынке ценных бумаг», Земельный кодекс, закон «О банкротстве» и т.д. Определенную связь с регулированием отношений собственности имеют законы, определяющие статус, правомочия, в том числе и имущественные, и режим функционирования различных организационно-правовых форм хозяйственной деятельности: закон «об акционерных обществах», закон о финансово-промышленных группах, Временное положение о холдингах, соответствующие статьи Гражданского кодекса РФ.

Основной целью процесса законодательного регулирования отношений собственности, в том числе и государственной, является разработка системы правовых норм, закрепляющих и регулирующих режимы осуществления всей совокупности правомочий собственника: владения, присвоения, пользования, распоряжения, разработка системы правил и механизмов их реализации, а также мер и способов охраны и защиты собственности. Данные нормы должны обеспечивать сохранность и неприкосновенность собственности на всех стадиях ее движения, ее хозяйственного оборота, восстановление нарушенных прав собственности, т.е. возмещение ущерба, причиняемого собственнику в результате посягательств на его правомочия как собственника, а также неотвратимость ощутимого наказания нарушителей этих правомочий Выполнение данных требований – необходимое условие нормального функционирования всех форм собственности, в том числе и государственной.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.