WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |
Д. Н. ЛЕЛЮХИН КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО ЦАРСТВА В “АРТХАШАСТРЕ” КАУТИЛЬИ И ПРОБЛЕМА СТРУКТУРЫ ДРЕВНЕИНДИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Представления о характере древних и раннесредневековых индийских государств формировались под влиянием общих для историографии представлений о феномене государства. При этом исследователи чаще всего были удивительно единодушными в выборе основных критериев государственности, которые являлись концептуальной и структурной основой для многих работ о древних и средневековых индийских государствах. Среди них обычно назывались:

– наличие публичной власти, отождествлявшейся с чиновничеством или “бюрократией”; руководил последней, как считалось, царь – глава государства;

– разделение населения по территориальному принципу, прямо сводившееся к разделению центральной властью территории государства и подданных по особым административно-территориальным подразделениям, которыми управляли присланные из центра чиновники;

– существование налогов и налогообложения, служащих цели содержания этой власти.

Указанные институты считались признаками, позволяющими отличить государство от не государства, основными элементами государственной структуры. Поэтому, наряду с рассмотрением особенностей функционирования царской власти, чаще всего работы исследователей-индологов о государстве были посвящены анализу и систематизации свидетельств источников о “чиновничестве”, “административнотерриториальном делении” каждого конкретного государства, системе (или особенностях) его налогообложения.

Учитывая особенности источников по истории государственности в древней и раннесредневековой Индии, не удивительно, что идейной основой для многих работ, посвященных истории того или иного государства, стал комплекс представлений об особенностях индийского государства, сформулированный в начале ХХ века в исследованиях “Артхашастры” Каутильи (далее – КА), общий характер интерпретации свидетельств этого источника о государстве.

До открытия КА история государственности в древней и раннесредневековой Индии в индологических работах рассматривалась только в самой общей форме. После ее открытия стойкий стереотип представлений о государстве Артхашастры как о централизованном государстве, обладавшем разветвленным бюрократическим аппаратом, занял центральное место в представлениях индологов об особенностях развития страны в древности и средневековье. Закрепленный в исследованиях и словарях (что особенно важно)1, он оказывал и продолжает оказывать исключительное влияние на работы о государстве, на интерпретацию свидетельств иных источников (в том числе эпиграфических) и их терминологии.

Ошибочность интерпретации отдельных свидетельств трактата, в немалой степени, была следствием не источниковедческого подхода к анализу материалов КА, специфического теоретического трактата "о политике"2. Понятия древнеиндийской Большая часть лексики КА (в том числе “административной”) широко встречается в иных санскритских текстах. Поэтому можно легко проследить изменения, сравнивая толкования терминологии в словаре О.

Бетлинга (подготовленном до открытия КА) с аналогичными статьями, например, в словаре М. МоньерВильямса.

Это подробно аргументировано в работах А.А. Вигасина. - См.: Вигасин А.А. Артхашастра и дхармашастра. Дисс. канд. ист. наук. М., 1974.

теории политики вольно отождествлялись с концептуальными понятиями европейской теории государства (“царство - rjya” и государство, “сподвижник - amtya” и министр, “надзиратель - adhyka” и чиновник, “глава департамента” и т.д.), что служило основой для последующих выводов об особенностях государств древней Индии3.

Свидетельства II книги трактата, например, прямо толковались как сведения о бюрократическом аппарате древнеиндийского государства, материалы VII и последующих книг трактата – как рекомендации царю по “внешней политике”.

Представления о государстве КА, сложившиеся в историографии в первые десятилетия исследования этого памятника, оказали значительное влияние на интерпретацию тех немногих сведений о реальных государствах древней Индии, известных индологам. Существование мощного централизованного бюрократического государства Маурьев (а именно с ним соотносили обычно свидетельства КА) не могло, по мнению индологов, не отразиться на последующей истории национальной государственности. Столь развитая, как её обычно представляли, государственная структура не могла исчезнуть бесследно, не просуществовав и двух веков, не оказав влияние на последующее развитие общества и государства. После открытия КА преобладающими тенденциями в историографии древней Индии стали: показ постепенного перехода от централизованной структуры государства КА к децентрализованной, характерной для феодального государства (процесс, понимаемый и как регресс, распад централизованного государства, и как прогресс, рост демократических тенденций в управлении, невозможный при жесткой централизации Маурьев) и аргументация преемственности в эволюции государственности в древней и средневековой Индии (от государства КА – Маурьев к средневековым государствам).

Поэтому, в частности, можно нередко встретить в исследованиях утверждения о существовании централизованной бюрократии при Сатаваханах, Гуптах и др., основанные лишь на однозначном толковании небольшой группы специальных терминов из надписей в духе соответствующей интерпретации терминологии КА.

К.П. Джаясвал, например, полемизируя с европоцентристской точкой зрения, утверждал, что в истории государственности в древней и раннесредневековой Индии существовали две важнейшие тенденции: к жесткой централизации (она достигла апогея при Маурьях – опыт этот он считал не свойственным духу индийцев) и к демократизации, присущей Индии времени Будды4. Развитие государственности после Маурьев, в его понимании сводилось лишь к компромиссу в той или иной степени между этими тенденциями и постепенному преобладанию последней.

Только ко времени Гуптов, по мнению одного из крупнейших современных индийских ученых марксистской школы Р.Ш. Шармы, маурийская централизованная система управления стала постепенно сменяться более мягкой формой управления5.

Характерные черты периода Гуптов – перенос центра тяжести управления на места и соответственно рост экономической власти местного чиновничества (выделено мной. – Д.Л.)6, постепенная децентрализация и феодализация управления7. Трудности, возникавшие при централизованном сборе податей, по его мнению, способствовали раздаче земель в частные руки, сначала брахманов, а впоследствии и иных лиц, А.А. Вигасин, впервые в отечественной историографии давший подробную и справедливую общую оценку свидетельств КА, не разбирая, собственно, проблему государства, вынужден, также, повсеместно употреблять понятия государство, государственный служащий, чиновник, государственная должность, государственный аппарат и пр. При этом он справедливо отмечает, что “в трактате, посвященном управлению государством, нет даже термина, который можно было бы однозначно толковать как государство”, указывает на неопределенность обозначения главы государства, и т.д. См.: Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Артхашастра. Проблемы социальной структуры и права. М., 1984, с.154. (Разрядка моя - Д.Л.) Jayaswal K.P. Hindu Polity. Bangalore, 1955, с.349.

Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество. М., 1987, с.402; Sharma R.Sh. Light on Early Indian Society and Economy. Bombay, 1966, с.84.

Р.Ш. Шарма следует здесь идее Д.Д. Косамби, который считал начальным этапом феодализации Индии – этап феодализации сверху, трансформацию государственно-бюрократической машины в феодальную.

Sharma R.Sh. Indian Feudalism. Calcutta, 1965, с. 1-11.

складыванию слоя феодалов. Пожалования земли нередко сопровождались передачей ряда важных прав государства (на использование пастбищ, рудников и пр.

традиционных царских источников дохода) и административной власти8.

Одновременно шел процесс феодализации администрации. Чиновник, руководивший во время Гуптов местной ячейкой производства независимо от центра, уже был в определенной степени её господином9, более широкое распространение получает практика кормлений, толкуемая им как форма оплаты труда чиновника посредством предоставления земли в пользование10. Таким образом, государство, реконструируемое во многом по свидетельствам КА, в традиционном для историографии ключе, занимает центральное место в представлениях Р.Ш. Шармы об особенностях развития индийского общества в древности и раннем средневековье. Он, как и ряд иных исследователей, в своих работах не дает ответа на вопрос о причинах и логике складывания столь необычного для страны феномена – централизованное государство КА – Маурьев с разветвленным бюрократическим аппаратом для него неоспоримый факт11. При этом всю последующую историю государственности Индии Р.Ш. Шарма рассматривает как результат его эволюции.

Государство времени Маурьев, по мнению крупного немецкого индолога В. Рубена, можно считать высшим пунктом развития докапиталистической Индии, типичной древневосточной деспотией с организованным чиновничьим аппаратом12. Именно при Маурьях сформировалось государство и право древней Индии, дальнейшее развитие которых, по его мнению, "было не существенным"13. Следуя во многом крупнейшему немецкому исследователю КА Б. Брелеру, считавшему, что в КА мы имеем описание структуры “тоталитарного” государства, В. Рубен подробно рассматривает свидетельства трактата о хозяйственном аппарате, иных ведомствах14 и впервые в историографии рассматривает вопрос о складывании слоя служилой знати, противопоставляя её аристократии15.

По его мнению, тенденции к централизации (апогеем проявления которых, с его точки зрения, было государство Маурьев, особенности которого он восстанавливает по свидетельствам КА) продолжали существовать и в послемаурийской Индии. "Система управления Маурьев сохранялась и при Гуптах, когда отмечаются тенденции к росту политической раздробленности, появление дарений земли, раздачи кормлений и др.

качественно иные явления”16.

По мнению Н. Шастри, маурийские традиции в сфере управления во II в. до н.э. – III в. н.э. поддерживались во всей Индии, за исключением северо-запада17. Эволюция государства после Маурьев, в его интерпретации, сводилась к постепенному распаду централизованной системы, отраженной в КА18. Сходным образом представляли процесс развития индийской государственности Р. Тхапар, В.Р. Дикшитар, Б.Г.

Гокхале, ряд иных индийских историков19.

Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество. М., 1987, с.394; Sharma R.Sh. Indian Feudalism. Calcutta, 1965, с.

2-4, 7-8.

Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество. М., 1987, с. 394, 395, 402.

Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество. М., 1987, с. См., например, его ответ на работу Я. Хеестермана (Heesterman J.C. The Inner conflict of tradition.Chikago,1985) в новом издании "Истории политических идей и институтов"(Sharma R.Sh. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India.Delhi,1991).

Ruben W. Die Entwicklung von Staat und Recht im Alten Indien. Berlin, 1968, с.162.

Ruben W. Там же, с. V.

Ruben W. Там же, с. 139-160.

Ruben W. Там же, с. 82-83, 135.

Ruben W. Там же, с. 202-205.

Sastri N. History of India. V.1, Madras, 1950, с. 116.

A Comprehensive History of India. V.2, Calcutta, 1957, с.339; Sastri N. History of India. V.1, Madras, 1950, с.

103-106.

Thapar R. History of India. Baltimore, 1966, с. 103,136; Dikshitar V.R. The Gupta Polity. Madras, 1952, с.10, 108; Gokhale B.C. The Story of Ancient India. Baroda, 1948, с. 71, 102; Raychaudhuri H. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с.514-515 и др.

Исследования А. А. Вигасина и автора настоящей статьи свидетельств КА и маурийской эпиграфики о государстве показали ошибочность принятых в историографии представлений о характере и структуре державы Маурьев, идеального государства, отраженного в КА20. Вопреки сложившемуся в историографии стереотипу, КА, как и эдикты Ашоки, не дают возможности говорить о существовании в древней Индии централизованного государства, обладавшего разветвленным бюрократическим аппаратом. Подобного рода выводы, учитывая значение КА как источника по истории индийской государственности, а также то, что эпоха Маурьев традиционно расценивается как узловой момент в развитии государственности в Индии, требуют нового, комплексного обращения к свидетельствам источников по истории развития индийской государственности.

Настоящая работа, основанная на анализе свидетельств КА и эпиграфики, делится на несколько частей, каждая из которых является одновременно самостоятельным исследованием. Стремлением уточнить, как, с точки зрения авторов, было организовано древнеиндийское общество, вызвано обращение к анализу свидетельств КА. Учитывая значение КА в историографии, уделяя внимание критике стереотипа “государства КА”, я попытался более точно представить основные принципы мироустройства в теории политики КА, социально-политическую структуру общества, отраженного в трактате, не сводя его изначально к “государственному”, с точки зрения европейской концепции государственности, обществу.

Последующие части посвящены анализу свидетельств эпиграфических источников о социально-политическом устройстве современного им общества. Учитывая то, что эдиктам Ашоки уже посвящен ряд наших публикаций, здесь я ограничился только исследованием надписей времени Шаков и Сатаваханов из пещерных храмов Западной Индии, группой ранних грамот Паллавов и корпусом надписей времени Гуптов. Выбор этот не является случайным – общие представления об эволюции государственности в Индии в I пол. I тыс. н.э. в историографии во многом являются результатом соответствующей интерпретации свидетельств именно этих групп источников. Как и в работе с КА, разбирая свидетельства эпиграфики, я использовал, главным образом, метод контекстного анализа самих надписей, основное внимание уделяя интерпретации специальной терминологии, стремился реконструировать представления об организации общества, отраженные в каждой из групп надписей. Вместе с тем, исследованием текста КА и групп надписей задачи настоящей работы не исчерпываются. В заключение, основываясь на предшествующем анализе источников, мы попытаемся выделить общие признаки и особенности “модели идеального царства КА” и царств I пол. I тыс. н.э., соотнести полученные выводы с перечисленными выше “признаками государства”.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.