WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 52 |

предприятиями, хотя и по результатам конкурса, но в рамках 10%-й квоты целевого бюджетного приема.Определенная практика складывается в вузах, реализующих профессиональные образовательные программы различного уровня. Применяя аналогию закона, вузы создают свои модели приема для этой категории обучающихся. Они могут выстраиваться на договоре о совместной деятельности; их основой может быть зачисление в вуз и последующее обучение в специализированной структуре вуза, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования или интегрированные программы. В любом случае условием легитимности такого образования и возможности продолжения обучения в вузе является зачисление в соответствии с Порядком приема на первый или последующие курсы через приемную комиссию вуза. (Именно это требование зачастую нарушают негосударственные вузы, которые начинают обучать по вузовским программам уже в школе и затем зачисляют выпускников сразу на второй или даже на третий курс.) Однако впрямую эта возможность до настоящего времени не регламентируется. Значимость ее очень велика: во-первых, она делает более привлекательными образовательные учреждения среднего и даже начального профессионального образования. Во-вторых, она делает высшее образование, в том числе на бюджетной основе, более доступным для большой группы граждан с не очень хорошей школьной подготовкой.

Следовательно, это тоже проблема, которую нужно регламентировать на законодательном уровне.

При всем многообразии возможностей поступления в вузы реализация конституционного права на ВПО для отдельных граждан реально обеспечена только нормой ст.Конституции о многообразии форм собственности и свободе Договор о реализации полномочий учредителя между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и КГТУ //Казанский государственный технологический университет – университетский комплекс как единое юридическое лицо. С.

52.

экономической деятельности, которая позволила открывать негосударственные вузы, а также ст.41 закона РФ «Об образовании» и ст.29 ФЗ «О ВППО», регламентирующими платную образовательную деятельность государственных и муниципальных вузов. Формально для поступающих на места с оплатой за обучение в государственные или муниципальные вузы устанавливается тот же набор вступительных испытаний, что и для лиц, поступающих для обучения за счет соответствующего бюджета (п. 18 Порядка приема). Однако практика показывает, что при этом форма испытаний может быть иной, а уровень требований снижается. В то же время многие негосударственные вузы руководствуются государственными документами (Порядком приема и примерными программами вступительных испытаний), чтобы унифицировать практику приема наравне с вузами государственными Особая группа абитуриентов – это так называемые слушатели. Согласно Порядку приема и ФЗ «О ВППО», слушателями являются прежде всего лица, параллельно получающие второе ВПО. Те, кто уже имеет среднее или высшее профессиональное образование, относятся к категории студентов, хотя обучаются в сокращенные сроки. Тем не менее по парадоксальной нормотворческой логике слушатели проходят вступительные испытания наравне с лицами, зачисляемыми с оплатой стоимости обучения физическими или юридическими лицами (п.21 Порядка приема), а имеющим высшее или среднее профессиональное образование вуз вправе уменьшать количество и изменять форму испытаний (п.Порядка приема). Безусловно, вывод тот же – порядок приема должен быть одинаковым для слушателей и лиц, имеющих ВПО, так как в итоге они получают одинаковые документы об образовании.

В интересах обеспечения равенства прав граждан при поступлении в вузы Генеральная прокуратура внесла Министерству образования представление о нарушении ст. Конституции РФ и незаконности проведения ранних вступительных испытаний, мотивируя это тем, что к моменту их проведения участники не могут считаться абитуриентами – у них нет документов об образовании, а это противоречит Порядку приема и закону РФ «Об образовании». Однако на деле ранние вступительные испытания были заменены централизованным тестированием, которое по роли и значению им аналогично: как уже упоминалось ранее, результаты тестирования можно засчитывать в качестве оценки вступительных испытаний (п. Порядка приема в вузы).

Нормы Порядка приема, связанные с зачетом результатов централизованного тестирования, также являются примером определенного несовершенства с точки зрения техники изложения нормативного документа. Только логическое толкование этого и связанных с ним нормативных правовых актов, а также практика и устные разъяснения Минобразования позволяют ответить на вопрос, на какой стадии приема вуз имеет право зачесть результаты тестирования. Хотя логика подсказывает, что это возможно только на стадии вступительных испытаний, и результаты тестирования идут в зачет вместо вступительных испытаний, возникающие у абитуриентов и их родителей вопросы свидетельствуют о несовершенных формулировках.

Только путем логического толкования можно определить, что в п. 20 Порядка приема речь идет о недопустимости повторного прохождения вступительных испытаний, хотя в этом контексте слово «конкурс» не упоминается.

Необходимость тщательного соотношения действующего законодательства и законодательства об образовании (в том числе, внутри самой системы) можно подтвердить на примере лиц, имеющих право на льготы. В законе РФ «Об образовании» не названы в числе льготников лица, уволенные с военной службы, и хотя в очередной редакции ФЗ «О ВППО» этот пробел устранен, в этой части законодательство об образовании «отстает» от законодательства о военной службе, в том числе о статусе военнослужащих. Также в перечень «льготников» не включены лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, хотя соответствующий закон представляет им льготы и гарантии в этой части.521 И если раньше в ФЗ «О ВППО» хотя бы содержалась отсылка к действующему законодательству в отношении других категорий граждан, имеющих право на внеконкурсное зачисление, то редакция от 25.06.02 г. и ее исключила. Все пробелы в законодательстве в этой части, как уже отмечалось, восполняют ежегодные письма Минобразования России.

Таким образом, конституционное право на ВПО в практике приема преломляется на разные возможности для отдельных категорий граждан. Равенство, гарантированное ст.Конституции РФ, объективно нарушается. Некоторые диспропорции объективно неизбежны, к примеру в отношении детей–сирот, инвалидов: только таким образом их можно как-то «приподнять» до уровня других абитуриентов, которые выросли в хороших условиях, получили надлежащее образование и воспитание и т.п. Однако привилегии, которые государство предоставляет для получения профессионального образования лицам, уволенным с военной службы, свидетельствуют, скорее, о невозможности государства создать полноценную профессиональную армию.

Подводя некоторые итоги этого анализа, следует признать: с учетом того, что прием в вуз – определяющая стадия в формировании образовательных отношений, в процессе которых реализуется конституционное право на ВПО, необоснованно много вопросов отнесено к ведению Минобразования России и самих вузов. Проект Общей части Кодекса РФ об образовании не добавляет конкретики и не усиливает законодательные позиции приема, хотя и вводит новеллу – принципы проведения конкурса: равенство условий Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 в ред. закона РСФСР от 18.06.1992 г. № 3061-I.

для всех абитуриентов, объективность оценки их знаний, гарантированность зачисления наиболее способных и подготовленных к обучению. Думается, что в окончательном тексте Кодекса декларация этих принципов должна быть подтверждена законодательно закрепленными гарантиями равного доступа в вузы и организационного обеспечения права на ВПО на стадии приема. Приему необходимо посвятить отдельную главу.

Коль скоро речь идет о надлежащем обеспечении конституционного права граждан, его правовая основа должна быть на соответствующем уровне (тем более что в законе РФ «Об образовании» немало норм, которые можно перенести в подзаконные акты или даже отдать на усмотрение самих вузов).

От этого этапа зависит так много – прежде всего, сама возможность получения высшего профессионального образования, – что текст такого важного документа, как Порядок приема (пусть даже он остается за Минобразованием России), не должен допускать неоднозначного толкования.

Отсюда следующий важный вывод. На стадии организации и проведения вступительных испытаний акцент с автономии вузов должен быть смещен в сторону государственного регулирования. Объективно государство уже к этому тяготеет, и ЕГЭ – яркое тому свидетельство.

Минобразование России должно принять единый документ по всем формам приема, основные параметры которого необходимо определить в ФЗ «О ВППО», а впоследствии – в Особенной части Кодекса РФ об образовании. Этот документ должен:

• свести воедино все общие требования к организации, проведению и содержанию различных вступительных испытаний, в том числе ЕГЭ;

• закрепить порядок формирования и работы приемной комиссии; дать исчерпывающий перечень документов, с которыми может быть ознакомлен абитуриент и его родители;

• установить процедуры апелляции, а также оговорить защиту нарушенных прав абитуриентов путем обращения в суд;

• ввести однозначные рекомендации по «ранжированию» абитуриентов с учетом права на льготы;

• отразить проблемы одновременного участия абитуриентов в конкурсе на несколько специальностей (в том числе, в разных вузах);

• соотнести процент целевого приема с квотами для лиц с правом внеконкурсного зачисления.

Все эти нормы, обеспечивающие общую регламентацию процессуальных гарантий прав абитуриентов, как того и добиваются авторы Концепции Общей части Кодекса РФ об образовании и проекта Кодекса, будут реальным механизмом защиты права граждан на ВПО уже на стадии формирования образовательных отношений.

Отметим еще один интересный парадокс, характерный для приемной кампании вузов. Несмотря на отмеченные недостатки, можно считать, что прием в вузы регламентируется государством довольно обстоятельно, поскольку это связано с реализацией конституционного права на ВПО. Так как речь идет о массовой подготовке специалистов, критерии отбора и процедуры приема унифицированы в масштабах государства. А в случаях индивидуализированной, «штучной» подготовки кадров высшей научной квалификации вузы и научные учреждения практически самостоятельны в принятии решений по отбору претендентов и требованиям к ним,522 поскольку, вопервых, пребывание в аспирантуре или докторантуре – это личный интерес самого соискателя, за который государство ответственности не несет; во-вторых, в этих случаях необходимо реально оценивать способности соискателя к выполнению См. Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования. – Утв. приказом Минобразования России от 27.03.1998 г. № 814.

квалификационной работы, формальных критериев здесь недостаточно.

В структуре приема, как сложного юридического состава, может быть выделена еще одна процедура, определяющая отчасти содержание дальнейших образовательных отношений.

Поступающие в вуз с оплатой стоимости обучения за счет физических или юридических лиц должны заключить с вузом соответствующий договор. Причем вузы требуют не только заключения договора, но и перечисления денег до издания приказа о зачислении. Между тем подобная практика не соответствует требованиям образовательного законодательства.

По нашему мнению, у любого претендента, успешно сдавшего вступительные испытания, есть право требовать зачисления в вуз. А вот право на обучение у «внебюджетника» появляется только в случае его оплаты. Оплата обучения – это дополнительное условие его пребывания в вузе, материальная основа получения им высшего образования. Именно поэтому у студента, выполнившего все требования учебного плана, есть право требовать выдачи диплома независимо от задолженности по оплате. Можно сколь угодно долго говорить о существующих фактически различиях в требованиях к абитуриентам и «платным» студентам – юридически любой обучающийся вправе требовать исполнения вузом своих обязанностей, что предусмотрено для них законом при выполнении определенных условий. Сам по себе гражданско-правовой договор, каким нередко пытаются представить договор между обучающимся и вузом,523 не может служить самостоятельным основанием возникновения образовательных отношений. В силу специфики их правовой природы они возникают лишь при условии успешного прохождения вступительных испытаний, пусть даже условия испытаний разные для разных категорий поступающих.

См.: Куров С.В. Правовые гарантии качества образовательных услуг//Право и образование. 2002. № 1. С.47-55; Карягин Н.Е. Вузы: правовые основы деятельности; Казаков В.П., Ревнова М.Б. Особенности договора об оказании образовательных услуг; и др.

В основании возникновения образовательных отношений лежит цепочка административно-правовых актов: акт о регистрации юридического лица и его филиалов, лицензирование, стандарты образования; Порядок приема и план приема, устанавливаемые государством, правила приема, принимаемые конкретным образовательным учреждением, решение о выделении бюджетных средств или определение цены за обучение и т.д.

Следовательно, и договор, заключаемый между вузом и абитуриентом, не может носить гражданско-правовой характер.

В нем предусматривается, что студент должен своевременно оплачивать свое обучение, и при надлежащем исполнении этого обязательства он имеет право обучаться и пользоваться всеми материальными и нематериальными благами в конкретном вузе (аудитории и лаборатории, общежитие, библиотека, спортивнооздоровительная база и т.д.); что касается обязательств образовательного учреждения, оно обучает согласно избранной специальности наравне с «бюджетными» обучающимися или по программе дополнительного профессионального образования.

В проекте Кодекса об образовании договор такого рода назван «образовательным» (ст.114), однако институту образовательного договора с учетом его специфики необходимо было посвятить самостоятельную главу в Общей части Кодекса.

До настоящего времени эта позиция надлежащим образом не проработана.

Хотя договор не должен принципиально изменять общего статуса обучающихся (в том числе, и иностранных), обучающиеся в вузах одинаковой организационно-правовой формы должны быть носителями примерно равного объема прав и обязанностей (в зависимости от их категории), различия, безусловно, имеются. И законодательство об образовании выдержано именно в этом духе. Мы вернемся к этому вопросу в следующих разделах.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.