WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 52 |

Дополнительные испытания предусмотрены также для лиц, поступающих в военные образовательные учреждения ВПО Минобороны России: они, во-первых, позволяют определить категорию профессиональной пригодности (на основе социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования), во-вторых, оценить уровень физической подготовленности кандидатов (п. Инструкции515). Кроме того, кандидаты проходят предварительное медицинское освидетельствование, а в случае поступления в вузы, отбор в которые производится после оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, оформляют соответствующий допуск.

Медицинское освидетельствование необходимо также поступающим в образовательные учреждения Государственного таможенного комитета РФ (которые почему-то единообразно именуются слушателями), МВД, ФСБ и т.п.

Утв. приказом Минобороны России от 20.05.2002 г. № 205.

Пока у государственных вузов еще сохраняется некоторая степень свободы в создании модели конкурсного отбора, однако наблюдается очевидная тенденция к унификации конкурса:

• Минобразование России в Порядке приема жестко закрепляет те общеобразовательные предметы, из числа которых вуз может определять свой перечень вступительных испытаний; при этом ранее практиковавшаяся возможность сдавать экзамен по информатике в качестве альтернативного одному из вступительных испытаний (без оговорок и привязки к специальности)516 теперь предоставляется по усмотрению вуза (п. 12);

• засчитываются результаты централизованного тестирования;

• все экзамены с 2004 г. проводятся в письменной форме;

• введен единый государственный экзамен.

Целью этих нововведений было повышение возможности поступления в вузы. Однако в реальности они привели к еще большей градации абитуриентов, усиливая неравенство, о чем речь пойдет далее.

Расширились возможности вузов в организации приема лиц, имеющих высшее или соответствующее профильное среднее профессиональное образование (п.17 Порядка приема в вузы). В первом случае они могут быть зачислены как на первый, так и на последующие курсы. Виды и содержание вступительных испытаний определяет сам вуз, как и в случае зачисления для обучения по сокращенным программам.

Безусловно, это обстоятельство также увеличивает шансы одних абитуриентов и уменьшает – других.

Очевидно, что государственные требования к организации вступительных испытаний общеобязательны для См. действовавший до 2003 г. Порядок приема в государственные образовательные учреждения ВПО (вузы) РФ. – Утв. приказом Минобразования России от 24.02.1998 г. № 500.

вузов в целях обеспечения права на ВПО тех граждан, кто реализует это право впервые, не имея при этом профильного среднего образования. Они являются гарантией единообразия в организации приема на всей территории государства, то есть обеспечивают формальное равенство возможностей выпускников для поступления в любой вуз страны. В то же время дополнительные возможности вузов в рамках их автономии при зачислении отдельных категорий лиц на самом деле нивелируют это равенство.

Право на получение ВПО – это конституционное право, следовательно, и правоспособность граждан в этой части носит универсальный характер: правом поступать обладают все граждане России. Кроме того, согласно Порядку приема, в вузы принимаются иностранные граждане и лица без гражданства, граждане Республики Белоруссия, соотечественники за рубежом (п.1 Порядка приема). Хотя этот логический ряд, строго говоря, лишен общего основания, сделано это ради усиления поддержки бывших граждан СССР и дальнейшего развития интеграционных процессов с Республикой Белоруссией. Круг лиц – соотечественников, которых рекомендуется принимать на бюджетные места, расширен: в 1999 г. эти рекомендации распространялись только на граждан Республик Белоруссия, Казахстан и Кыргызской Республики.

Наглядным свидетельством отсутствия подлинного равенства возможностей при поступлении в федеральные вузы служит п. 2 Порядка приема, требующий наличие документа государственного образца о среднем (полном) общем и среднем профессиональном образовании. На сегодняшний день лица, обучавшиеся в неаккредитованных школах, не имеют права поступить в федеральный вуз. Это единственный случай, когда государство нормативно закрепляет неравенство выпускников в зависимости от статуса учебного заведения, где они получали основное (полное) общее образование. Положение о проведении ЕГЭ также допускает участие в эксперименте только аккредитованных общеобразовательных учреждений (п. 1.2).

В сравнении с практикой, существовавшей в СССР, действующий Порядок приема не требует для поступления в вуз трудового стажа для отдельных категорий абитуриентов (нет у таких лиц и каких-либо преимуществ при поступлении) или отработки после окончания образовательного учреждения начального или среднего профессионального образования. От поступающих на вечернее или заочное обучение не требуется работать по специальности. Также не ограничивается возможность получения второго высшего образования (раньше это разрешалось только в строго определенных случаях, но за счет средств бюджета). Существующие правила приема дают абитуриентам и такие дополнительные возможности, как право подавать копии документов об образовании, в том числе одновременно на разные специальности и в разные вузы (п. Порядка приема в вузы). Важной организационной гарантией реализации права на ВПО на стадии поступления в вуз являются льготы, предусмотренные для работающих граждан: это обязанность работодателя предоставить дополнительный отпуск без сохранения заработной платы (15 календарных дней) лицам, допущенным к вступительным испытаниям, и слушателям подготовительных отделений при вузах для сдачи выпускных экзаменов (ст.17 ФЗ «О ВППО» и ст. 173 и 178 ТК РФ). Раньше все льготы подобного рода устанавливались только для лиц, совмещающих работу с обучением по вечерней и заочной форме.

Теперь единственная оговорка в ТК РФ – вуз должен иметь государственную аккредитацию (см. ст. 173 ТК РФ).

Существенной для работающих граждан является и рекомендация Минобразования России вузам «умещать» вступительные испытания в вышеупомянутые 15 дней. Это один из редких примеров соотношения норм различных отраслей права в пользу права на образование.

Рассуждая об абстрактном характере равенства при социализме, Н.С. Барабашева и А.Б. Венгеров писали, что за принципом равенства в социальной жизни «зачастую кроются низкий уровень предоставляемых благ и услуг, фактическое неравенство со значительно отличающимися друг от друга высшими и низшими уровнями».517 Эту картину наблюдаем мы сегодня и в системе высшего образования.

Одна из попыток Минобразования России изменить сложившуюся ситуацию – введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако при одновременном сохранении прежнего Порядка приема единый государственный экзамен с точки зрения обеспечения равенства принципиально ситуации не меняет. Думается, что от школ, в силу их тесного контакта с учениками и их родителями, невозможно получить объективную оценку уровня знаний. Уже сегодня практика проведения выпускных и вступительных испытаний «на местах», в районах, где вузы организуют подготовительные курсы на базе школ, дает примеры такого завышения отметок, что в случае перепроверки результатов абитуриенты уже не рискуют повторно сдавать экзамены.

Кроме того, сумма, сопровождающая ЕГЭ, – государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), т.е. подушевое финансирование, которое «следует» за студентами, зачисленными по результатам ЕГЭ, впрямую зависит от оценок ЕГЭ. Вузы, следовательно, вынуждены будут больше сил и средств уделять рекламе в борьбе за «денежного», хорошо успевающего абитуриента, также будут стараться принимать больше абитуриентов по результатам собственных вступительных испытаний, отсекая тем самым абитуриентов с низким результатом ЕГЭ и небольшим финансированием.

Развитие практики ЕГЭ, с одной стороны, действительно увеличивает шансы на поступление в престижные вузы детей «из глубинки», позволяет вузам расширять географию приема и способствует возрастанию реальной академической мобильности. С другой стороны, вузы отстраняют от решения самого главного для них вопроса – кто пойдет к ним учиться, так как в оценке уровня знаний будущих студентов они не Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Право и распределение. М.: Изд-во МГУ, 1988. С.124.

участвуют. В периодике отмечаются и другие существенные проблемы, возникающие в связи с развитием практики ЕГЭ.

Обсуждения свидетельствуют, что механизм ЕГЭ далек от совершенства. Не случайно в 2004 г. Минобразование подготовило очень подробные рекомендации по организации приема и разработке правил приема в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, участвующие в эксперименте по введению ЕГЭ в 2004 г.Помимо возможных злоупотреблений, обусловленных более доверительными отношениями в школе в сравнении с «безличным» приемом вступительных экзаменов в вузе, негативным обстоятельством является и то, что в среде абитуриентов на основе ЕГЭ происходит серьезное расслоение дискриминационного характера. Во-первых, эксперимент пока проводится в отдельных регионах, за счет бюджетных средств (следовательно, за счет других нужд системы ВПО), а воспользоваться его результатами можно в любом вузе, который примет соответствующее решение; во-вторых, ЕГЭ не имеет законодательной основы и проводится лишь на основании Положения, утвержденного приказом Министерства образования. Таким образом, уже на этой стадии Конституция и федеральное законодательство об образовании корректируются подзаконным нормативным актом.

Сегодня в соответствии с законом РФ «Об образовании», Порядком приема в вузы и Положением о проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) и иными вышеупомянутыми актами абитуриенты делятся (по «качеству») на 10 категорий:

• сдавшие ЕГЭ;

• поступающие в вузы, не участвующие в эксперименте, но зачисленные по результатам ЕГЭ (по решению вуза);

Разосланы письмом Минобразования России от 11.03.2004 г. № 0317ин/36-03//Бюллетень Минобразования России. 2004. № 5. С.3.

• поступающие в вузы, не участвующие в эксперименте;

• поступающие в вузы, участвующие в эксперименте, но не сдавшие ЕГЭ;

• пользующиеся правом внеконкурсного зачисления;

• не сдающие вступительных испытаний (п.3 ст. 11 ФЗ «О ВППО»);

• поступающие в рамках целевого приема;

• слушатели подготовительных отделений вузов, финансируемых из федерального бюджета;

• победители и призеры Всероссийской олимпиады школьников, а также участники международных олимпиад;

• лица, зачисляемые на места с оплатой стоимости обучения на договорной основе.

Однако остается неурегулированным целый ряд вопросов:

как ранжировать абитуриентов внутри каждой льготной группы Кто и по каким критериям попадает в число поступающих в рамках целевого приема Что делать непривилегированным абитуриентам, если у них отличные результаты вступительных испытаний, но число «льготников» больше количества мест, финансируемых из бюджета Раз нет правовой регламентации, есть возможность субъективного, нелегитимного решения.

Следовательно, в процессе обеспечения реализации права на ВПО происходит серьезное расслоение граждан на различные категории: тех, кто получает солидные гарантии от государства и иных властных структур, и тех, кто поступает на общих основаниях. Законодательные льготы для значительной группы лиц не позволяют в полном объеме реализовать правило о зачислении граждан, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательных программ ВПО, как это предусмотрено п.9 Порядка приема. В отдельную группу выделяются также поступающие для обучения по сокращенным программам. Как было отмечено, вуз вправе для этой категории абитуриентов разрабатывать отдельные программы вступительных испытаний.

Обращает на себя внимание ряд постановлений Правительства РФ о формировании госзаказа на подготовку специалистов.519 Хотя в этих документах не регламентируется порядок приема студентов, очевидно, что зачисляться они будут в рамках целевого приема, «съедая», таким образом, еще часть мест.

Таким же образом осуществляется целевой прием по договорам с органами государственной власти и местного самоуправления «в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования» (п. 11 ст.

41 закона РФ «Об образовании»). Еще дальше идут в развитии этой идеи вузы.

Так, в Казанском государственном технологическом университете (КГТУ) накоплен интересный опыт реализации модели соучредительства – так называемого соучредительства специальностей. Его нормативная основа - договор простого товарищества (более известного как договор о совместной деятельности). КГТУ, единственный в России, имеет двух учредителей – Правительство РФ и Кабинет Министров Республики Татарстан (в настоящее время в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Татарстан, далее – Минземимущества). Ректор КГТУ по доверенности Минземимущества заключает договоры о соучредительстве с профильными промышленными предприятиями. В соответствии с этими договорами предприятия оборудуют вузу научные лаборатории, обновляют их один раз в пять лет, предоставляют базу практики, делают заказы на проведение научных исследований и т.д. В свою очередь, вуз зачисляет лиц, направленных этими «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с ВПО» от 21.08.2001 г. № 606, «О порядке формирования государственного плана на 2002 г. и установлении контрольных цифр подготовки инженерных и научных кадров для организаций оборонных отраслей промышленности»от 25.12.

2001 г. № 891.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.