WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |

В нарушение главы 45 ГК РФ «Банковский счет», предоставляющей лицам возможность самостоятельно выбирать кредитное учреждение для хранения денежных средств, подзаконным актом (приказом Минфина РФ)349 был существенно урезан такой важный элемент вузовской автономии, как финансово-хозяйственная самостоятельность. Государственные вузы обязали хранить все денежные средства на счетах в казначействе, отчитываться об их использовании и расходовать в строгом соответствии со сметой независимо от источника их получения. Получение наличных средств стало возможным только при предоставлении детальной и обоснованной заявки. Это обстоятельство очень ярко демонстрирует «включенность» государственных вузов в систему административного управления, и все подобные меры проводятся под лозунгом улучшения финансовой дисциплины. Не случайны и споры по этим вопросам: слишком очевидны противоречия в нормативных предписаниях и ограничения автономии.Налоговый кодекс определил новый режим налогообложения образовательных учреждений, практически полностью ликвидировавший их льготы. Остался нереализованным принцип освобождения их от уплаты налогов: сравни ст.45, 47 закона РФ «Об образовании» и ст. 251, 381 НК. Не предусмотрено в НК значительных льгот для тех, кто поддерживает систему образования (сравни ст. 40 Закона и ст. 251 НК РФ).

Закон «Об образовании» определяет деятельность образовательного учреждения как предпринимательскую только в случаях, когда доходы, полученные от этой деятельности, не реинвестируются в данное образовательное учреждение (ст. 45, 47).

Однако такая трактовка фактически «зависает» в воздухе, так как ст.

№ 46н от 21.06.2001г. «О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Минфина РФ лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов».

См. решение ВС РФ от 12.02.2002 г. № ГКПИ 2001-1852, 1861, 1866 по жалобам Нижегородского строительного техникума, Нижегородского коммерческого института и Сыктывкарского государственного университета.

247 Налогового кодекса предусматривает совершенно иные подходы при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль (безусловно, не в пользу вузов). Налоговый кодекс не делает никаких изъятий и не предоставляет льгот в этой части для образовательных учреждений.

А согласно цитируемой инструкции Минфина РФ № 46н, в перечне допустимых доходов вуза полностью отсутствуют такие их виды, как доходы от оказания консультационных, маркетинговых, аудиторских, экспертных, медицинских услуг, доходы от реализации произведенной продукции, в том числе реализации электронных учебников, прав на тиражирование программных продуктов и т.п.

Новый Трудовой кодекс РФ ( действует с 1.02.2002 г.) в статьях, регламентирующих обязанности работодателя и права работника на повышение квалификации и профессиональную переподготовку (ст. 196, 197 ТК), не учитывает нормы ст. 40 закона РФ «Об образовании»: согласно ТК, необходимость дополнительного профессионального образования работников определяет работодатель;

он обязан проводить повышение квалификации только в случаях, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ст. 196 ТК РФ). Соответственно, работники имеют право на повышение квалификации только в случае заключения дополнительного договора с работодателем. Между тем закон РФ «Об образовании» еще в 1992 г. установил в ст. 40 (п.4) ответственность работодателя за повышение квалификации своих работников.

Правительство РФ должно было определить минимальные нормативы финансовых затрат организаций на эти цели независимо от организационно-правовых форм. На сегодняшний день существуют только приказ Минфина РФ,351 определяющий максимально допустимую величину затрат на эти цели, позволяющую относить их на себестоимость продукции, и соответствующая статья НК РФ.

Однако никаких обязательств или ответственности работодателя за отсутствие минимальных затрат по–прежнему нет. В условиях Приказ Минфина РФ от 15.03.2000 г. № 26н (в ред. приказа от 1.03.2001г. № 18н) «О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующих размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения и порядке их применения».

реальной безработицы отсутствует и практика рассмотрения споров подобного рода.

Немало споров вызывает право бессрочного бесплатного пользования земельными участками, предусмотренное п.1 ст.39 закона «Об образовании». Формулировки ст. 20 и 65 ЗК РФ уже не соответствуют не только цитируемой норме, но и ГК РФ (сравни вышеназванную статью 65 ЗК и ст. 268, 269 ГК).

Нормы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»352 в части отсрочки от призыва студентов после неоднократных изменений предоставляют это право студентам не в лояльной формулировке закона РФ «Об образовании» (п.3 ст.16), а с многочисленными оговорками и ограничениями (п.п. а п.2 ст.24). И хотя «форма» соблюдена, поскольку в законе «Об образовании» делается отсылка именно к соответствующему федеральному закону, поле действия п. ст.16 закона «Об образовании» тем самым существенно сужается.

В свете актуализации реформирования традиционных видов вузовской организационно-правовой формы известной проблемой становится определение правового статуса ведущих вузов и университетских комплексов. Что касается первых, то разосланный вузам проект постановления Правительства РФ «О ведущих вузах РФ»353 не имеет, строго говоря, юридических оснований для такой классификации, означающей ранжирование вузов и влекущей за собой изменение финансирования без учета нормативов закона РФ «Об образовании».

Принятые решения относительно университетских комплексов тоже пока довольно противоречивы. Хотя практика пошла по пути создания трех видов комплексов, постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. №676 легализовало только форму университетского комплекса как единого юридического лица. Этот же документ определяет, что создание, реорганизация и ликвидация университетских комплексов относятся к компетенции Правительства РФ, либо соответствующего органа государственной власти субъекта федерации, либо органа местного самоуправления, однако на практике такие комплексы создаются путем волеизъявления образовательных учреждений и решения Министерства образования РФ. Так, на основании решения коллегии министерства от 19.12. 2000 г. № 21/3 в От 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

Письмо Минобразования России от 22.10.2003 г. № 17-223ин/17-11.

рамках федеральной экспериментальной площадки именно приказом созданы три модели университетских комплексов в Казани: по модели единого юридического лица – на базе Казанского государственного технологического университета, по модели ассоциации юридических лиц – на базе Казанского государственного технического университета, по модели университетского округа – на базе Казанского государственного университета.354 Для признания права на существование таких объединений именно как некоего целого необходима соответствующая законодательная норма – скажем, аналогично ФЗ «О финансово-промышленных группах».355 К слову сказать, сам факт присвоения статуса федеральной экспериментальной площадки вузам региона, да еще приказом министерства, в свою очередь, противоречит приказу Минобразования России о федеральной экспериментальной площадке.ФПРО в числе основных факторов, дестабилизирующих сферу образования, называет неполноту нормативной базы в этой области.

Недостаточность федерального законодательства в значительной мере восполняется подзаконными нормативно-правовыми актами, принимаемыми Президентом РФ, Правительством РФ, Минобразования России, иными федеральными органами исполнительной власти. Противоречивость и непоследовательность этих актов по вопросам образования особенно ощутимы. Так, Правительство РФ установило единую систему оплаты труда работников бюджетной сферы, не всегда обеспечивая ее исполнение необходимым финансированием. При этом вузам предписано соблюдать бюджетное штатное расписание в части наименования должностей и нормативы оплаты труда для всех сотрудников, независимо от источников финансирования. До настоящего времени не отлажена нормативно схема взаимодействия вуза и «тройственного» союза представителей государства в лице Приказ Минобразования России от 29.12. 2000 г. № 3918 «Об опыте работы университетских комплексов и округов Республики Татарстан и Республики Мордовия и задачах реструктуризации региональных систем профессионального образования».

От 30.11.1995 г. № 190-ФЗ.

«Положение о федеральной экспериментальной площадке». – Утв.

приказом Минобразования России от 18.10.1999 г. № 579. Утр. силу – приказ Минобразования России от 9.03. 2004 г. № 1123 «Об организации опытноэкспериментальной деятельности в системе образования».

Минобразования как исполнителя функций учредителя государственных вузов, Министерства имущественных отношений как представителя собственника имущества вузов и Министерства финансов как представителя казны, государственного бюджета.

Договор, который государственный вуз должен заключать с Минобразованием России как учредителем, совершенно не учитывает этого обстоятельства.Очевидно, что непоследовательная государственная политика по отношению к системе образования не может не сказываться на ее нормативном регулировании. Проблема общего характера – известная бессистемность работы законодателя и, как следствие, несогласованность различных правовых актов, выход их за рамки традиционных отраслей – в сфере образования только усугубляется.Общее мнение выразил Президент МАН ВШ В.Е. Шукшунов, член редколлегии проекта Кодекса РФ об образовании: российское законодательство в области образования грешит пробелами, противоречиями, декларативными и бездействующими нормами.Яркий пример тому – Национальная доктрина образования в РФ. Документ, который призван отразить научную теорию, учение государства о роли образования в жизни общества (см. Словарь русского языка С.И. Ожегова360), «обеспечить утверждение статуса России в мировом сообществе» (из преамбулы доктрины), утвержден постановлением Правительства. Безусловно, не работает декларативная посылка этого документа о недопустимости принятия «нормативных актов, приказов, распоряжений, инструктивных писем, противоречащих доктрине, в том числе снижающих уровень гарантий прав граждан в области образования и уровень его финансирования… » Дальнейшие комментарии излишни.

В качестве иллюстрации можно привести и пресловутую статью 54 закона РФ «Об образовании» о размере заработной платы работников образования, и ст.43 этого закона о финансово-хозяйственной самостоятельности вуза, которая существенно ограничивается БК РФ и вышеупомянутой инструкцией Минфина о См. приказ Минобразования России от 22.06.2000 г. № 1863.

Об этом пишет и В.М. Сырых. (См.: Качество нормативно-правовых актов образовательного права. С. 40.) Кодификация против деклараций//Поиск. 2003. № 21.

С. 140.

порядке открытия счетов образовательными учреждениями в учреждениях федерального казначейства. П. 91 Типового положения о вузе в целом ухудшает положение вузов в сравнении с соответствующими нормами ГК РФ: в нарушение требований ст. ГК РФ, которая ограничивает имущественную ответственность вуза только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, Типовое положение распространяет ответственность и на имущество, находящееся на отдельном балансе, то есть заработанное самим вузом.

Очевидно, что подобная непоследовательность государства не вызывает доверия и уважения к законодательству об образовании.

Минобразование России также не особо выдерживает логику законов об образовании, и не только их. Продолжая критику о Типового положения о вузе, авторство которого – за министерством, можно указать, что, к примеру, согласно ст.120, 296 ГК РФ и ст.закона «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, возможность самостоятельного распоряжения денежными средствами предусмотрена ст. 120 и ст.298 ГК. Но взять банковский кредит вуз может только с согласия учредителя (п. Типового положения).

Очевидна непоследовательность учредителя и в актах, регламентирующих образовательную деятельность вуза. Так, в ФЗ «О ВППО» (ст.6) устанавливаются ступени ВПО: бакалавр, специалист, магистр. При этом получение высшего образования различных ступеней впервые не рассматривается как получение второго высшего образования. Между тем в ГОС ВПО, утвержденном Правительством РФ, и в письме Госкомвуза России «О применении ГОС ВПО в учебной деятельности вуза»361 используется термин «уровни образования», при этом и магистр, и специалист рассматриваются как третий уровень ВПО, следовательно, получить последовательно квалификацию специалиста и степень магистра бесплатно уже нельзя.

Наконец, как отмечалось в предыдущем разделе, ст. Конституции РФ не дает оснований для каких–либо вариантов с бесплатным и полубесплатным приемом для лиц, успешно выдержавших конкурс при поступлении в государственные или муниципальные вузы. Следовательно, введение ГИФО и От 5.05. 1995 г. № 31-31-37ин/03.

необходимость внесения частичной платы за обучение студентами, прошедшими конкурсный отбор, – это политика государства, закрепленная в актах Правительства РФ и Минобразования России,противоречащая Основному закону.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.