WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 52 |

работ по проблемам образования.242 Следует, однако, подчеркнуть, что отношение к ней неоднозначное, и с учетом особенностей и значимости высшего образования требуется выдержать разумный паритет между централизацией и децентрализацией как наивысшим проявлением регионализации. Не случайно, к примеру, во Франции, которая никогда не отличалась консерватизмом, проблему децентрализации управления образованием решают на протяжении лет.243 Это проблема не только российского масштаба, ею озадачены страны европейского сообщества, США и Канада, развитые азиатские страны.«Ключевым вопросом для каждого государства–члена Европейского союза (ЕС) является определение необходимой степени централизации финансирования и управления системами образования и профессиональной подготовки, а также того, насколько децентрализация может быть эффективным и действенным подходом к управлению и контролю. Каждое государство стремится найти оптимальное равновесие между центральным, промежуточным (регион, местные органы, муниципалитет и т. д.) и институциональным уровнями ответственности, контроля и автономии».245 В работах по этой проблеме обсуждается, как наилучшим образом соединить максимальное участие в сфере образования заинтересованных лиц, что связано с децентрализацией, с сохранением более централизованной системы ответственности и Изд-во КГУ, 1997; Общее и особенное в управлении вузами в регионах: опыт Республики Татарстан//Тезисы докладов международной конференции «Право и высшее образование». М.: изд-во УДН, 1997; Концепция развития системы высшего образования в Республике Татарстан// М.С. Ахмадуллин, Р.М. Валеев, С.Г. Дьяконов и др. Казань, 2000. 19 с.; Концепция развития дополнительного профессионального образования в Республике Татарстан.

Проект/ Ф.Ф. Харисов, В.Н. Галеев, Р.Б. Галеева и др. Казань, 2002. 12 с.

См.: Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). М., 2001. 83 с.; Кинелев В.Г. Объективная необходимость. С. 189–212;

Образование в России; Беляков С.А. Лекции по экономике образования. С.

54–76; и др.

См. об этом: Белая книга российского образования. Ч. II.

Там же; см. также: Особенности развития современного развития высшего образования в ведущих странах мира.

Белая книга российского образования. Ч.II. С. 10.

обязанностей, целью которой является обеспечение целостности и стабильности.

При этом под децентрализацией мы понимаем любое изменение элементного состава системы и (или) связей между ее элементами, приводящее к тому, что взаимодействие (управляющее, информационное и т.д.) каждого из элементов с другими элементами уменьшается или, по крайней мере, не возрастает. Примером децентрализации является увеличение числа управляющих органов или управляемых элементов (при выполнении требования сокращения взаимодействия), введение дополнительных уровней иерархии, разбиение управляемых элементов на подсистемы и т.д. Обратное изменение, приводящее к возрастанию или, по крайней мере, к неубыванию взаимодействия, называют централизацией. Примером централизации является сокращение числа управляющих органов (при выполнении требования неуменьшения взаимодействия), объединение подсистем, сокращение числа уровней иерархии и т.д.

Децентрализация или централизация не обязательно подразумевают изменение структуры системы – например, в рамках фиксированной структуры может быть изменен механизм управления за счет сокращения информационных потоков и т.д.Децентрализация или централизация некоторой системы соответствует переходу к новой системе. Сравнивая максимально возможные (в рамках заданных ограничений) эффективности управления этими системами, можно говорить о целесообразности централизации или децентрализации – если эффективность не уменьшилась, то переход целесообразен. Умея сравнивать результаты всех допустимых переходов, можно выбирать наилучшую структуру и механизм управления. И это тоже одна из функций управляющего органа – Минобразования России: изучение опыта регионов, оценка эффективности политики регионализации в целях обеспечения того оптимума, о котором уже упоминалось выше.

Пример Республики Татарстан, деятельность республиканского Министерства образования – это свидетельство явной попытки максимальной децентрализации. Между тем региональная политики Минобразования России была сориентирована на иное – на активное участие высшей школы в повышении уровня и См. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем. С. 29.

качества жизни населения региона, учет своеобразия экономических, национальных и демографических условий региона при соблюдении общегосударственных интересов в структуре и объеме подготовки кадров, необходимых для развития экономики и социальной сферы.Соответствующие органы субъектов федерации призваны содействовать функционированию системы с учетом региональных условий.

Напряженность в этой сфере отчасти снимается благодаря активной позиции Совета ректоров вузов региона, добившихся во исполнение вышеназванных целей и обеспечения истинной регионализации подписания ряда специализированных документов, в том числе административных договоров, в ходе развития договорного процесса между РФ и Республикой Татарстан.248 Это Соглашение между Правительством РФ и Правительством РТ в области высшего образования от 5.06.1993 г.; Договор об имущественном обеспечении деятельности государственных вузов в РТ от 21.04.1995 г., Договор между Минобразованием России и Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 15.04.1998 г. Был подготовлен и проект Федеральной программы развития регионального образовательно-научного комплекса (модель Республики Татарстан).

В дальнейшем идея регионализации в ее оптимальном развитии была закреплена двумя важными для региона и высшей школы России документами: постановлением Правительства РФ от 16.06. 1997 г. №722 о включении Кабинета Министров Республики Татарстан в состав учредителей федерального вуза – Казанского государственного технологического университета и приказом Минобразования России от 29.12.2000 г. № 3918 «Об опыте работы университетских комплексов и округов Республики Татарстан и Республики Мордовия и задачах реструктуризации региональных систем профессионального образования». Республике был присвоен статус федеральной экспериментальной площадки по отработке моделей университетских комплексов.

См. об этом: Кинелев В.Г. Объективная необходимость. С. 189–213.

Как известно, он завершился подписанием договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15.02.1994 г.

В других регионах также накоплен определенный опыт в этой области.249 Он подробно представлен в Комментарии к закону РФ «Об образовании»,250 в специализированных работах,251 отражен в соответствующих документах.

Однако и Минобразование России было не вполне удовлетворено сложившейся ситуацией. Поэтому в целях конкретизации компетенции в каждом регионе оно обязало органы управления образованием субъектов федерации подписать очередной договор. Неконституционный путь решения проблем управления высшим образованием, даже очень важных, может повлечь за собой новый виток рассогласования в деятельности управляющих субъектов, что отрицательно скажется в первую очередь на участниках образовательной деятельности. Возможно, было бы целесообразным предусмотреть формирование согласительных комиссий на общественно-государственных началах.

Как уже отмечалось, в основу государственной политики в области образования положен принцип государственнообщественного характера управления, и управление высшим образованием – особенно яркая тому иллюстрация. В этой сфере накоплен значительный опыт. Регламентация деятельности общественных организаций и объединений в системе ВПО в самом общем виде представлена в ст. 15 ФЗ «О ВППО», однако по логике закона РФ «Об образовании» они не включены в систему органов управления образованием (см. ст. 37).

См.: раздел 1.3 настоящей работы; Основные тенденции развития законодательства субъектов РФ об образовании. М. 2001. 9 с.; Основные итоги работы системы образования в 2002 г. по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. С. 36, 45–46; и др.

Под ред. В.И. Шкатуллы. С. 425–466.

Региональные особенности реализации федеральной программы «Развитие образования в России»// Материалы конференции. Казань: Карпол, 1997; Балбеко А.М. Политико-правовые основы развития региональных систем высшего образования субъектов РФ//Право и образование. 2002. №4.

С. 45–51; Ефремов Л.Г. Стратегия управления развитием высшего образования в республиках – субъектах РФ. Автореф. дис… д-ра экон. наук.

СПб., 2000. 34с.; Концептуальные основы правового обеспечения образовательной деятельности в РФ; и др.

Значительный шаг вперед в этом направлении сделан в проекте Общей части Кодекса РФ об образовании: им посвящена отдельная глава 11 «Государственно-общественные органы и общественные объединения системы образования». Впервые в тексте они упоминаются в главе «Государство и органы управления системой образования», где прописан и механизм их взаимодействия. В специальной главе даны принципы создания и деятельности государственно-общественных и общественных организаций (объединений) в системе образования, приведена их классификация в зависимости от компетенции и времени функционирования. Это существенно повышает статус подобных формирований, а точнее, надлежащим образом закрепляет их истинную роль в вопросах регулирования высшего образования. Законодательно предлагается ввести новый специализированный орган – комиссию по охране прав обучающихся.

Государственный контроль в сфере высшего образования, который в основном осуществляло Министерство образования, также предполагает участие вузовской общественности. Контрольнонадзорные функции министерства охватывали все направления деятельности вузов: исполнение законодательства об образовании, соблюдение прав граждан, качество образования, расходование бюджетных средств, бухгалтерский учет и отчетность и т.п. На протяжении последнего времени работниками системы образования и специалистами высказывалось мнение, которое обобщил С.В. Куров:

положение, при котором одновременно функции лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, их учредителя, установление нормативов лицензирования принадлежат одному и тому же органу, противоречит принципам управления. Это же замечание относилось и к процедурам государственной аттестации и аккредитации образовательных учреждений.252 Думается, государство, выстраивая систему регулирования и контроля в сфере образования, особенно высшего, учитывало всю специфику отношений в этой области и недопустимость общих формализованных подходов, когда, к примеру, сертификацию и стандартизацию образовательных услуг осуществлял бы Госстандарт России в Куров С.В. Проблемы правового регулирования образовательной деятельности//Право и образование. 2003. №4. С. 82.

соответствии с ФЗ «О техническом регулировании»253 или ранее действовавшими законами РФ «О сертификации» и «О стандартизации».254 В управлении образованием нужны именно специалисты в этой области. Что же касается независимой экспертизы качества образования, эти задачи должна была решать Государственная аттестационная служба (ГАС), не зависимая от Минобразования России. Ее создание, однако, затянулось (см. п.ст.33 закона РФ «Об образовании»), и до недавнего времени министерство все еще принимало документы, отражающие его участие в аттестации вузов.255 Вместо Государственной инспекции по аттестации учебных заведений РФ в структуре министерства функционировал соответствующий департамент.

В итоге было принято решение о необходимости внесения поправок в российское законодательство, связанных с формированием государственно-общественной системы аттестации и контроля качества образования. Созданная в Минобразовании России рабочая группа с участием представителей Совета Федерации, Государственной Думы, аппарата Правительства, академической общественности внесла предложение, согласно которому формирование такой системы должно быть связано не с созданием нового государственного органа управления, региональных административных структур, а с упорядочением имеющихся федеральных и региональных органов оценки и контроля качества образования. Министр образования России подчеркнул, что в каждом регионе необходимо выстроить «систему совместной работы советов ректоров, органов управления образованием субъектов РФ и Минбразования России по контролю за текущим исполнением лицензионных и аккредитационных требований находящимися в данном регионе вузами, филиалами и представительствами вузов вне зависимости от их ведомственной подчиненности и формы собственности».256 Действующая сейчас система лицензирования, ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ.

Закон РФ «О стандартизации»// ВВС. 1993. №25. Ст. 917; Закон РФ «О сертификации продукции и услуг»// ВВС. 1993. №26. Ст. 966.

«Порядок комплексной оценки деятельности вузов». Приказ Минобразования России от 12.11.1999 г. №864.

Из выступления В.М. Филиппова. Некоторые основные мероприятия по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.//Инновации в образовании. 2003. № 3. С. 21.

аттестации и аккредитации вузов и их филиалов не позволяет министерству обеспечить эффективный контроль за текущим исполнением лицензионных и аккредитационных требований, а значит – за качеством работы вуза (филиала, представительства). По его мнению, разработанные поправки «учитывают требования минимизации расходов федерального бюджета, отражают накопленный передовой российский и зарубежный опыт аттестации и контроля качества, нацелены на максимальное поддержание независимости будущей системы аттестации и контроля качества образования, создание строгой вертикальной интеграции и единства нормативно-правовой и методической методик, критериев и средств оценки качества образования в стране. Все это позволит повысить уровень и эффективность управления российской системой образования, укрепит единство образовательного пространства страны».257 Был подготовлен проект постановления Правительства РФ, относящийся к формированию федерального аттестационного центра.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.