WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 ||

В каждом регионе требуется выделить от пяти до десяти коммерческих, некоммерческих и образовательных учреждений, партнерствующих между собой в сфере образования. Скорее всего, выбор необходимо делать в региональных центрах, однако, если есть примеры в других населенных пунктах, этим также можно воспользоваться. В качестве респондентов для личного интервью должны выступить руководители этих организаций, курирующих вопросы ГЧП. Примером может являться инновационный проект, в котором при поддержке государственных структур и/или фондов на основе технопарка с привлечением кадрового и научного потенциала вузов создается новый продукт или технология, направленная на усовершенствование системы образования региона (города). Интерес представляют вопросы бюджетирования проекта, организации механизма распределения результатов проекта, соответствие деятельности в рамках проекта сложившейся нормативно-правовой системе.

В каждом учебном заведении нужно провести методом анкетрирования опрос десяти преподавателей, участвующих со стороны образовательного учреждения в проектах ГЧП, а также 30-40 студентов, 30-40 родителей студентов. Отдельно требуется опросить чиновников, курирующих вопросы ГЧП в региональном министерстве образования. Глубинное интервью — с региональным руководителем, анкетирование 3-5 задействованных со стороны министерства чиновников.

Социологический анализ развития ГЧП в сфере образования Таким образом, в каждом регионе может быть задействовано от 400 до 600 человек, что представляется оптимальным.

Последующий мониторинг предполагает по возможности сохранение данной выборки, для того чтобы проследить на ней качественные изменения.

ОРГАНИзАцИя РАбОТЫ ПО ОСУщЕСТВЛЕНИю МОНИТОРИНГА На первоначальном этапе в организации мониторинга могут принять участие два специалиста-социолога, разрабатывающих анкету и проводящих личные интервью. Помимо них в работе участвует ИТ-специалист, отвечающий за наладку электронных каналов информационного обмена, а также специалист по статистической обработке и анализу данных. Если в регионах к распространению анкет будут привлекаться местные специалисты, то они должны быть проинструктированы о том, как следует проводить анкетирование. Для отладки механизма обратной связи предлагается интенсивно использовать информационные технологии, в том числе публикацию результатов мониторинга на сайте организации. Важной работой является привлечение респондентов к участию в мониторинге и их убеждение в значимости данной работы. На том же web-сайте организации представляется полезным организовать онлайн-дискуссии и консультации по обсуждению ключевых проблем, затрагиваемых в мониторинге. На данном этапе будет целесообразно воспользоваться технологиями Web 2.0, когда респонденты имеют возможность не только дискутировать в форуме, но и задавать вопросы экспертам, которые должны быть привлечены к участию в работе, а также вести свои собственные блоги с размышлениями на темы опросов. Это позволит исследователям получить дополнительные сведения и об отношении респондентов к проектам ГЧП в образовании, и об их инновационных идеях, а также фактологическую информацию о региональных особенностях развития ГЧП в образовании.

Временные ресурсы, которые могут быть затрачены на сбор информации, находятся в пределах полутора месяцев. В зависимости от объема собранного материала и требований по детализации итогового аналитического отчета статистическая обработка данных и разработка экспертно-аналитического отчета может занять до двух месяцев.

Важным этапом в организации работы является оценка организации самой системы мониторинга респондентами. Требуется учитывать реакцию респондентов и вносить изменения в процедуру, условия и содержание мониторинга для обеспечения максимально комфортного участия респондентов, что, в свою очередь, существенно влияет на качество получаемой информации.

ВВОД И ОбРАбОТКА ДАННЫх, ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫх РЕСУРСОВ Так как в результате сбора информации она поступает не только в электронном виде, но и в бумажном, требуются ресурсы по переводу информации в электронный вид. Выходом может стать формирование электронного шаблона анкеты для ввода данных. Для проверки ошибок ввода рекомендуется 10 % данных выборочно проверить. В качестве электронной базы данных могут выступить: MS Access, MS Excel, mySQL. Для статистического анализа предлагается использовать программы Statistica или SPSS.

АНАЛИз цЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ Очевидно, что в зависимости от степени знания пользователя о предметной области следует разрабатывать отдельные инструменты по сбору информации.

ЭКСПЕРТЫ, РУКОВОДИТЕЛИ ОРГАНИзАцИЙ, ОТВЕчАющИЕ зА РАзВИТИЕ ГчП Для подобных респондентов подходит личное интервью, которое должно охватывать максимально широкий круг вопросов.

1. Как давно вы стали использовать термин «государственно-частное партнерство (ГЧП)» применительно к сфере образования 2. Какие ключевые события (предпосылки), на ваш взгляд, повлияли на появление термина ГЧП 234 Глава V 3. Какие этапы становления механизмов ГЧП в сфере образования вы можете выделить 4. В какой сфере профессионального образования вы развиваете ГЧП (высшее, среднее, начальное) Как вы оцениваете успех ГЧП в каждой из сфер 5. Какая квалификация и образование нужны менеджеру в сфере ГЧП Нужно ли целенаправленно готовить специалистов-управленцев в сфере ГЧП 6. Какие барьеры существуют в развитии ГЧП в России в сфере образования:

а) законодательство (поясните, что именно недоработано);

б) нежелание образовательных структур участвовать в проектах;

в) бюрократические сложности работы со стороны государственных структур г) неосведомленность потенциальных участников о возможностях ГЧП;

д) неготовность (отсутствие ресурсов) коммерческих организаций в участии в ГЧП;

е) другое.

7. Какие формы финансирования или помощи образовательным учреждениям используются в России а) гранты;

б) концессия;

в) кредиты;

г) лизинг;

д) аренда;

е) контракты (инвестиционные, другие);

ж) эндаументы (другие инструменты фандрайзинга);

з) другое (поясните, что именно).

8. Какие из вышеперечисленных форм финансирования являются для вашей организации наиболее надежными 9. Какими механизмами осуществляется обратная связь в ГЧП Есть ли у вас данные об удовлетворенности конечных потребителей результатов ГЧП 10. Как измерять или оценивать эффективность использования ГЧП Какие применяются показатели 11. Что еще должно предпринять государство для дальнейшего развития механизмов ГЧП в сфере образования 12. Приведите, пожалуйста, примеры проектов в сфере ГЧП в образовании, которые, на ваш взгляд, завершились или развиваются успешно В чем залог успеха 13. Кто, на ваш взгляд, должен быть основным генератором инициатив в сфере ГЧП в образовании Как происходит на практике 14. Приведите проекты, которые завершились или развиваются неуспешно. Почему так происходит ПРЕПОДАВАТЕЛИ УчЕбНЫх зАВЕДЕНИЙ, СТУДЕНТЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОбщЕСТВЕННОСТИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУжАщИЕ, НЕ зАНИМАющИЕСя НАПРяМУю ПРОЕКТАМИ ГчП Основным инструментом для получения информации от данных респондентов является анкета, которую они могут заполнить в бумажном или электронном виде. Ниже представлены методические рекомендации по составлению анкеты для данной группы респондентов по вопросам развития ГЧП в образовании.

В начале анкеты традиционно идет вступление, где указывается организация, проводящая исследование, его тема, цель и небольшая инструкция по заполнению анкеты.

Первый блок вопросов посвящен выяснению, известно ли респонденту о существовании и возможностях ГЧП. Чтобы респонденту было понятно, о чем идет речь, необходимо дать краткое пояснение о сути и предназначении ГЧП в сфере образования либо в формулировке вопроса, либо во вступлении к анкете. Если респондент ничего не слышал о механизмах ГЧП в образовании, то переходит к вопросам группы c).

Социологический анализ развития ГЧП в сфере образования В вопросах группы c) важно очень четко проработать варианты ответов, они должны отражать отношение респондента как для себя лично, так и для своей организации, если таковая планирует участвовать в ГЧП. Сюда же можно включить проективные вопросы, например: «Как вы думаете, какие возможности ГЧП были бы для вас наиболее полезными в будущем». Причем при формулировании вариантов ответа обязательно нужно перечислить все возможные проекты и формы участия в ГЧП, т. к. многие о них могут и не догадываться. По завершении этой группы вопросов респондент отсылается к фиксированию своих социально-демографических характеристик в разделе «Паспортичка».

Знакомство с механизмами ГЧП в образовании еще ничего не говорит об их востребованности, поэтому согласно логике анкеты необходимо выяснить, является ли респондент фактическим участником или имеющим прямое отношение к ГЧП (блок b).

Если да, то респондент в состоянии оценить уровень качества существующих проектов ГЧП (блок d). Другими словами, цепочка вопросов может быть построена следующим образом: «Если Вы участвовали в проектах ГЧП, то каких именно», «Как вы их оцениваете» (оценку можно проводить по специально разработанной шкале), «В каких дополнительных условиях вы нуждаетесь» и т. д. Причем здесь также важно направить несколько вопросов на «рядовых» граждан и на представителей организаций (понятно, что их оценки существующего положения дел с ГЧП могут сильно различаться).

Кроме того, эти вопросы должны быть очень тщательным образом продуманны и построены, чтобы охватить максимальное количество ситуаций и вариантов участия в ГЧП. Можно представить ситуацию, когда респондентам знакомы условия участия в проектах ГЧП, но они не могут или не хотят их использовать. В результате они работают традиционным образом, а ресурсы и возможности ГЧП используют не полностью.

Для того чтобы все эти варианты разделить и зафиксировать при заполнении анкеты, можно использовать табличную форму вопроса, которая позволяет избежать громоздких формулировок и сэкономить место в анкете. В таком вопросе по вертикали перечисляются все возможные виды проектов или форм ГЧП, а по горизонтали — варианты ответов, например, «Не знаю проект», «Знаю, но не участвую», «Знаю и участвую». После вопросов на оценку качества используемых и потенциальных форм ГЧП респондент также направляется к блоку «Паспортичка».

Наконец, следующая содержательная линия в анкете касается тех респондентов, которые знают о существовании ГЧП вообще, но не участвуют в нем. В этой группе респондентов необходимо выяснить причины, по которым это происходит. Блок вопросов f) как раз и направлен на выяснение этих причин, а также проблем, возникающих при переходе к использованию механизмов ГЧП. Формулируя вопросы и варианты ответов к ним в этом блоке, следует опираться на гипотезы, выдвинутые на начальном этапе подготовки мониторинга относительно такого положения вещей. Возможными проблемами могут быть недоверие, желание работать по старинке, технические и юридические сложности использования ГЧП, отсутствие практических навыков у граждан и сотрудников, недостаточная осведомленность о конкретных удобствах и преимуществах использования ГЧП, отсутствие необходимости вообще в таких механизмах работы у организации и т. д.

Далее эти респонденты также переходят к «Паспортичке»:

a) Известность ГЧП в образовании Знаю Не знаю b) участие в проектах ГЧП в образовании Пользуюсь Не пользуюсь c) Группа вопросов на выяснение отношения к участию в проектах ГЧП в образовании d) Группа вопросов на оценку результатов проектов ГЧП в образовании f) Вопросы на выяснение причин неучастия в ГЧП «При каких условиях вы стали бы участвовать в ГЧП» 236 Глава V Анкета, составленная по описанной логике и имеющая ряд переходов от одного смыслового блока к другому в зависимости от ответов на отдельные вопросы, достаточно сложна для заполнения. И можно предположить, что часть заполненных самостоятельно респондентами анкет придется забраковать и не включать в анализ из-за того, что они неверно заполнены.

Поэтому нужно найти способы уменьшения негативных сторон анкетирования по электронной почте. И проблему «сложной анкеты» можно решить следующим образом.

Можно разбить проведение исследования на несколько этапов, а из одной анкеты разработать несколько. Например, первым этапом может стать рассылка анкет, направленных на выяснение известности и оценки количества фактических участников ГЧП. А вторую анкету, цель которой в оценке качества и уровня развития ГЧП, рассылать уже только тем, кто знаком с ГЧП. Стоит ли говорить, что такие анкеты будут гораздо проще и удобнее для заполнения, что уменьшит процент забракованных анкет, а также скажется на повышении процента их возврата вообще. Таким образом, влияние сложного инструментария на сбор данных в процессе мониторинга будет снижено.

В заключение стоит отметить, что мониторинг является неотъемлемой частью анализа развития ГЧП в образовании. С некоторой периодичностью сообществу, работающему в сфере образования, необходимо корректировать свои знания о преобладании тех или иных форм ГЧП в образовании, об отношении различных социальных групп к развитию сети сотрудничающих структур, о причинах успехов и неудач проектов в сфере образования. Результаты мониторинга должны быть верифицированными, доступными широкой общественности, а также должны влиять на принятие решений в выборе форм и механизмов ГЧП. Внимательный анализ и учет результатов мониторинга позволит скорректировать ключевые цели развития партнерской сети в образовании для государственных «игроков», некоммерческих организаций, а также представителей бизнеса.

Список литературы 1. Автономов А. С. Азбука лоббирования. М.: ИРИС, 2004.

2. Акматов А. А. Оценка качества образования: обзор международного опыта [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.edc.in. kg/conference1/13.doc, свободный.

3. Алферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. 2000. № 8.

4. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовых проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. 2005. № 12. С. 16–24.

5. Белокрылова О. С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научный эксперт, 2006.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Нугешиинвест; Слово, 1994.

7. Болотов В. А. О создании общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.vestnik.edu.

ru/bolotov5.html, свободный.

8. Бондаренко В. Ф. Социологическое исследование: назначение, программа, реализация. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2008.

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.