WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 57 |

204 Глава IV аудит. Существует несколько видов оценки, наиболее распространенных в зарубежной практике1. Первой можно выделить «оценку предмета» — она акцентируется на качестве определенного предмета, как правило, по всем программам, где этот предмет преподается. Второй тип оценки — «оценка программы» — она фокусируется на деятельности в рамках учебной программы. Третий — «оценка учебного заведения» — здесь изучается качество работы вуза, его организация, финансовые вопросы, управление, материальнотехническая база, а также преподавательская и исследовательская работа. Последний вид — «оценка темы» — изучает качество или практику конкретной образовательной темы, например, консультации студентов.

Партнерство с бизнесом возможно на этапе разработки критериев оценки. Наиболее распространенными оценками, используемыми и в Европе, и в США, являются оценки образовательных программ и учебного заведения.

В качестве метода оценки аккредитация особенно активно применяется в европейской системе обеспечения качества образования. Согласно европейской сети по обеспечению качества высшего образования2 аккредитация должна признавать (или не признавать), что программа университета или собственно учебное заведение отвечают необходимым стандартам. Помимо этого аккредитация включает в себя оценку на основе ранжирования, данные основываются на критериях качества, это всегда либо «да» (соответствует), либо «нет».

Аудит — это метод, в рамках которого должны быть оценены сильные и слабые стороны механизмов, обеспечивающих качество образования, которые распространены в оцениваемом учебном заведении. Делается это в основном для того, чтобы обеспечить мониторинг и улучшить деятельность вуза, преподавание и организацию. Традиционно аудит наиболее распространен в Великобритании и Ирландии.

Ранжирование (рейтингование) является элементом оценки, в ходе которого сравниваются результаты по предметам, программам, учебным заведениям или темам.

Основными принципами, на которых строится оценка, являются самостоятельность и независимость от государства и других вузов в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя оценка экспертами и открытое опубликование отчетов. В рамках европейской системы оценки качества эта модель получила название четырехступенчатой. Экспертная группа чаще всего состоит из представителей университетов, а также представителей предметной области, международных экспертов, в некоторых случаях выпускников и студентов плюс профессиональных организаций. В задачу внешних оценщиков входит проведение опросов, осмотр учебных классов и материальной базы, встреча с руководством и изучение документации. Второй момент касается самооценки. Почти все университеты считают, что повышение качества образования является их основной целью, для достижения которой активно используется самооценка. Она имеет несколько целей, среди которых составление документации, положительно влияющая на дальнейшее развитие вуза, а также создание основы для дальнейшего совершенствования. Чаще всего в процесс самооценки включены руководители и преподаватели учебных заведений.

Следует отметить, что зарубежный опыт неоднороден, можно говорить о существовании европейской и американской систем оценки качества высшего образования. Для начала следует отметить, что в западных странах существует также деление по признаку наличия или отсутствия в государстве органов государственного управления образовательным процессом. В странах, где присутствуют органы государственного управления и регулирования высшего образования, такие как Министерство образования/просвещения, основной акцент в оценивании делается как раз на этих структурах, которые являются системами внешней оценки образовательного процесса. Внутренней оценке, а такQuality Procedures in European Higher Education. European Network for Quality Assurance [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.enqa.net/texts/procedures.pdf, свободный.

Quality Assurance Implication s of New Forms of Higher Education. European Network for Quality Assurance [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.enqa.net/texts/newforms.pdf, свободный.

ГЧП как инструмент развития образовательных программ же самооценке уделяется гораздо меньше внимания. В то же время страны, где системы государственного управления высшим образованием играют гораздо меньшую роль, на первый план выходит как раз самооценка. Помимо этого присутствует оценка образования профессиональными экспертами или же общественными представителями.

Основное отличие европейских систем оценки высшего образования от американской основывается на полномочиях правительства в формулировке конечных целей оценивания, определении ключевых ступеней, а также в организации образовательного процесса после применения результатов оценки1. Это кажется логичным, так как различия в оценивании часто основываются на начальных условиях государств, институциональных и культурных традициях, а также национальными дискурсами в рамках проводимых политик. Образовательная политика не является исключением. Так, в странах, где система образования достаточно централизованна, оценка проводится с подачи государственных ведомств, при отсутствии такой системы задача возлагается либо на сами университеты, либо на внешних экспертов.

В США основная роль отводится самим университетам, причем во многих есть собственные оценочные центры, и независимым оценочным организациям. В Америке данный вид оценивания развит очень сильно, существует даже целая серия журналов, посвященная сугубо проблеме оценивания высшего образования.

Особенностью американской системы оценки является развитие системы самооценки. Этот факт связан с тем, что до недавнего времени контроль над университетами со стороны администрации штатов и государственных органов в целом был достаточно слабым.

Рассмотрим схему оценки американского университета на примере требований Ассоциации университетов региона Средних Штатов.

Комиссией по высшему образованию Средних Штатов разработаны и опубликованы два документа: 1) «Общая схема для оценки результатов» (второе издание, 1996 г.);

2) «Параметры успеваемости в высшем образовании и стандарты аккредитации» (1994 г.).

На основе этих документов региональной ассоциации и происходит подготовка университетов к аккредитации. Данные документы не представляют собой конкретной регламентированной программы оценки университета. Наоборот, принципиальная специфика аккредитации по-американски состоит в том, что, несмотря на стандартность самой процедуры аккредитации, Ассоциация по высшему образованию оставляет за каждым университетом и колледжем исключительное право определять оптимальную стратегию и способы ее проведения.

Каждый американский вуз, который планирует проведение оценки и аккредитацию, должен разработать свою концептуальную схему, свою стратегию и программу оценки, свою методику и план ее реализации в соответствии с собственной миссией, целями и университетскими ресурсами. При этом в любом случае применяется вузом собственная или заимствованная стратегия и методика оценки — этот процесс оценки должен быть совместным трудом преподавателей, администрации университета и студентов. Согла- сно американским стандартам аккредитации оценка применяется в следующих основных сферах: 1) качество академических и иных учебных программ; 2) институциональная (общеуниверситетская) эффективность; 3) отчетность и общественная ясность процессов и процедур.

Оценка качества образования является, по существу, составной частью процесса преподавания и получения знаний, она способствует проведению критического самоанализа образовательного процесса, основанного на фактических данных. То есть недостаточно только проводить оценку качества, данные оценки должны применяться, чтобы вуз и преподаватели могли улучшить реальное качество образования. При этом, по мнеСм.: Процедуры оценки качества в европейском высшем образовании. Исследование ЕСОК [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.iseg.ru, свободный; Quality Assurane: A Reference System for In dicators and Evaluation Procedures. European Association of Universities [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.eua.be/eua/jsp/en/upload/ELU_En.1082042243703.pdf, свободный.

206 Глава IV нию Комиссии по высшей школе, из данных, полученных в процессе оценки, могут быть даны ответы на следующие вопросы.

1. Разработал ли вуз программы, помогающие преодолеть недостатки в освоении требуемых навыков 2. Исследовал ли вуз влияние отбора перечня и последовательности курсов на учебные результаты студентов 3. Насколько успешно студенты усваивают знания и навыки, передаваемые при обучении по общеобразовательным и специальным курсам 4. Пересмотрен ли учебный план, если результаты оценки показывают, что такой пересмотр обоснован 5. Разработал ли вуз программы, способствующие личному социальному росту студентов Перечень выделяемых вопросов может быть расширен.

Важным аспектом оценивания в вузах США является понимание того, что оценивание — это основа для постоянного совершенствования. В идеальных условиях оценивание является частью каждодневной деятельности, поддерживается администрацией, служит основанием для внутриуниверситетских реформ, рассматривается преподавателями как профессиональная обязанность.

Комитет по высшей школе Ассоциации университетов региона Средних Штатов (США) предлагает вузам следующие основополагающие принципы оценки.

1. Оценивание должно быть многоуровневым, а главным компонентом его должны стать образование и развитие студентов. Данный принцип предполагает использование различных методов к определению качества образования. Хорошо зарекомендовали себя в Америке тесты по общему образованию после двух лет обучения и тесты по фундаментальным и специальным дисциплинам после четырех лет обучения. Однако существенное значение имеет и анкетирование — методы оценки, обеспечивающие сходные индикаторы качества образовательных программ: оценка студентами содержания курсов и качества преподавания; степень удовлетворения студентов качеством образовательной программы; степень их личного развития; степень участия студента в образовательных программах; степень участия студента в академических и дополнительных мероприятиях; оценки преподавателями друг друга; оценка достижений и деятельности выпускников.

2. Программы по оценке должны включать исследования и анализ результатов оценки. Результаты оценки должны быть интерпретированы, проанализированы и сохранены. Так, оценка принесет пользу и в будущем, когда будут сравнены результаты различных по времени оценок.

3. Программы по оценке должны быть реалистичны. Очевидно, что оценка должна начинаться с реалистичными ожиданиями в плане осуществления намеченных целей.

Цели университета должны соответствовать его ресурсам.

4. В оценке должны максимально использоваться существующие данные исследований. Многие вузы начали успешные программы по оценке, проанализировав полезную информацию, которая уже была в университете, со временем постоянно расширяя сбор информации.

5. Результаты оценивания должны принести выгоды, оправдывающие затраты вуза на него. Основная выгода от результатов оценки в том, что она представляет информацию, которая в других случаях недоступна, но необходима для принятия решений.

Обычно университеты сталкиваются со следующими затратными статьями: создание инструментария оценки (тесты, анкеты, вопросники, обзоры и т. д.) в университете или приобретение его извне; администрирование, применение инструментария оценки среди студентов и преподавателей; анализ оценки и распространение результатов; координация мероприятий по оценке.

В оценке университета главную роль играет оценка основных образовательных секторов: 1) общее образование (общеобразовательная программа); 2) специализация;

ГЧП как инструмент развития образовательных программ 3) подготовительная программа (для поступающих в университет студентов); 4) личное и общественное развитие студента; 5) послевузовское и профессиональное образование.

Говоря об экспертных оценках, важно отметить, что в США профессиональные общественные организации, такие как ассоциации медиков или юристов, играют важную роль, они строго оценивают программы университетов, т. к. заинтересованы в поднятии престижа своих профессий и получении специалистов, уверенно ориентирующихся в их поле.

В Европе такие ассоциации появились позже, но сейчас их количество увеличивается.

Если основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка вузов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, то в рамках Европы это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств (например, Финский совет по оценке высшего образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное агентство высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat). Вышестоящими структурами часто являются государственные структуры: Министерство народного образования, научных исследований и технологий Франции, Министерство образования и науки Латвии и т. п.

Например, в Германии, где Министерство просвещения, регулирующее деятельность высших учебных заведений, существует с ХIХ в., весьма сильны традиции государственного контроля за высшей школой, а сами профессора и преподаватели являются государственными служащими.

Во Франции за образовательную политику отвечает министерство народного образования, научных исследований и технологий. Однако деятельность высших учебных заведений оценивается Национальным экспертным комитетом, который создан по закону о высшем образовании и существует с 1984 г. Главная задача данного комитета заключается в оценке деятельности высших учебных заведений. Этот национальный орган контроля и оценки высшего образования, подчиняется только президенту и не зависит ни от каких управленческих структур. Экспертный комитет регулярно собирает информацию о деятельности высших учебных заведений и ежегодно направляет президенту отчет о своей работе и о положении дел в сфере высшей школы. Важно то, что во Франции результаты университетских проверок и оценок широко публикуются и дают возможность не только государству, но и обществу судить об академическом уровне того или иного высшего учебного заведения. Данный механизм отражает исторически сложившуюся централизованную систему французского высшего образования.

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.