WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 57 |

Ограниченность прав органов общественного участия по отношению к администрации подчеркивается и их финансовой несамостоятельностью. В большинстве случаев средства, собираемые советом, аккумулируются на расчетном счете университета. Следует отметить, что во многих университетах положение о попечительском совете, не предоставляя данным органам реальной самостоятельности, предусматривает или прямо требует от попечителей вносить финансовый вклад в развитие университета. Речь идет о вступительных и членских взносах, а также о целевых взносах на развитие определенных программ. В ряде университетов попечительский совет располагает и управляет независимым фондом, созданным как особая некоммерческая организация. Однако в таком случае происходит определенное «отдаление» органа общественного участия от университета, которое приходится восполнять путем заключения особых договоров и др. Новые перспективы для активизации общественного участия в финансовом обеспечении учебных заведений открывает недавно принятый закон о целевых капиталах (эндаументах).

Ограниченность прав органов общественного участия, мешающая им вносить полноценный вклад в развитие высшего образования, постепенно осознается как серьезная проблема, требующая решительных мер для своего исправления. В этом направлении уже сделаны первые шаги. Так, попечительскому совету Сибирского федерального университета дано право предлагать кандидатуру ректора. В сочетании с определенным ограничением прав ректора по отношению к попечительскому совету (участвует в его заседаниях только с правом совещательного голоса) это создает серьезную основу для развития внутриуниверситетского «разделения властей». Предполагается проведение существенных изменений и в статусе попечительского совета Ульяновского государственного университета. Планируется привлекать его членов к участию в выборах ректора, обсуждению и принятию университетского бюджета, ввести некоторых из них в состав ученого совета. Можно предположить, что подобные меры будут способствовать активизации органов общественного участия. Вместе с тем нельзя исключать и сложностей с правовым обоснованием подобных изменений, вероятности возникновения конфликтов между попечителями и университетской администрацией.

Если широкое развитие органов общественного участия в государственных вузах наталкивается на ограничения, налагаемые законодательством, то в негосударственных школах и вузах такие препятствия отсутствуют. Поэтому во многих из подобных учебных заведений органы общественного участия располагают значительными полномочиями. Так, попечительский совет негосударственного Европейского университета в Санкт-Петербурге утверждает в должности ректора, рассматривает и утверждает ежегодные отчеты о деятельности университета и основные статьи бюджета на предстоящий финансовый год. Первый состав совета был сформирован учредителями университета, после чего он стал самостоятельным органом, регулярно обновляющим свой состав путем кооптации. Очевидно, что такая модель открывает значительно более широкие возможности для общественного участия в управлении университетом. Представляется, что более широкое внедрение этой модели в жизнь будет способствовать активизации социального партнерства в деле развития образования.

Председателем попечительского совета МТУСИ является президент университета. Во ВлГУЭС ректор является сопредседателем попечительского совета (наряду с губернатором). В Ярославском государственном университете в состав Попечительского совета входит первый проректор, являющийся его секретарем. В Сибирском федеральном университете ректор имеет право принимать участие в заседаниях попечительского совета с совещательным голосом.

ГЧП как межсекторное социальное партнерство в образовании 3.2.5. МЕхАНИзМЫ ОбщЕСТВЕННОГО УчАСТИя В СИСТЕМЕ НАчАЛьНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛьНОГО ОбРАзОВАНИя Необходимость налаживания механизмов межсекторного партнерства, актуальная для всех уровней образовательной системы, наиболее отчетливо, пожалуй, проявляется в сфере начального и среднего профессионального образования. Это связано, с одной стороны, с растущими запросами работодателей на кадры квалифицированных рабочих, а с другой — со все более заметным старением оборудования и преподавательских кадров в сфере начального и среднего профессионального образования. В настоящее время общепризнанно, что стоящие перед профессиональным образованием проблемы можно решить только при участии всех заинтересованных в его развитии сторон — органов власти, педагогов, учащихся и их родителей, работодателей, представителей смежных уровней образовательной системы (вузов и средних школ).

Речь идет о налаживании механизмов заказа на специалистов со стороны предприятий, об организации производственной практики студентов, о возможности работодателей оказывать воздействие на содержание программ обучения, об их участии в оценке качества подготовки выпускников, в определении профессиональных квалификаций, сертификации и др. Развитие органов общественного участия призвано также разъяснить общественности, студентам и их родителям смысл производимых в сфере профессионального обучения преобразований, обеспечить их заинтересованное участие в этих мерах.

Среди руководителей системы профессионального образования крепнет понимание того, что материальная поддержка учебных заведений со стороны работодателей должна носить характер не просто благотворительных взносов, а капиталовложений, в связи с чем учебные заведения должны повысить свою инвестиционную привлекательность в глазах партнеров. Достичь этого можно повышением прозрачности расходования средств, привлеченных учебным заведением, сближением образования с запросами работодателей, с потребностями рынка труда. Тогда работодатели будут активнее участвовать в обновлении материально-технической базы учебного заведения, социальной поддержке студентов и преподавателей, что привлечет в учебные заведения новые квалифицированные кадры, в том числе с производства, и будет способствовать дальнейшему повышению их инвестиционной привлекательности.

Для решения указанных задач в настоящее время создаются органы общественного участия как на уровне отдельных учебных заведений профессионального образования, так и на региональном (субрегиональном) уровне. Подобные органы во многом аналогичны по своим задачам органам межсекторного партнерства, существующим в сфере профессионального образования зарубежных стран. Так, в Кемеровской области с 2004 г.

действуют территориальные координационные советы по профессиональной подготовке рабочих кадров. К настоящему времени создано 19 городских и восемь районных координационных советов. В функции советов, состоящих из представителей основных стейкхолдеров профессионального образования, входит:

• формирование заказа на подготовку специалистов и доведение его до учебных заведений;

• привлечение внебюджетных средств в учебные заведения;

• корректировка образовательных программ;

• отстаивание интересов профессионального образования в государственных учреждениях;

• содействие организации производственной практики студентов и их последующему трудоустройству.

Важной функцией координационных советов является сотрудничество с мелким и средним бизнесом, которому в ряде случаев трудно сформулировать свой запрос на специалистов и донести его до соответствующих учебных заведений. По словам руководителей Департамента образования и науки Кемеровской области, наличие органов межсек158 Глава III торного партнерства особенно важно для тех регионов, где нет одного доминирующего производителя, являющегося основным потребителем профессиональных кадров1.

Учреждения, близкие по характеру к координационным советам Кемеровской области, существуют к настоящему времени в целом ряде российских регионов. Так, в Пензенской области создан государственно-общественный координационный совет по подготовке квалифицированных кадров при областном правительстве. В его состава входят представители органов власти, объединений профсоюзов и работодателей, а также образовательных учреждений. В республике Карелия действует совет директоров образовательных учреждений среднего профессионального образования и Межотраслевой совет при Министерстве экономического развития республики. Регулярно проводятся круглые столы с участием работодателей и служб занятости.

Руководством Новосибирской области в «Концепции инновационного развития профессионального образования на 2008–2012 гг.» поставлена задача создания отраслевых консультативных советов профессионального образования. Данные органы должны включать в себя представителей работодателей и их ассоциаций, отраслевых союзов и др. Советам предполагается поручить организацию заключения договоров на подготовку специалистов между предприятиями и учебными заведениями, определение требуемых от специалиста компетенций и др. Постепенное развитие подобных органов общественного участия говорит об осознании стейкхолдерами профессионального образования необходимости развития ГЧП и межсекторного взаимодействия в этой сфере.

Наряду с региональными и субрегиональными органами межсекторного партнерства довольно широкое развитие получило и учреждение органов общественного участия непосредственно при учебных заведениях. Лидируют в этой сфере учреждения инновационного характера, связанные с подготовкой особо востребованных специалистов, участвующие в федеральных и региональных грантовых конкурсах и др. К числу таких учебных заведений относится, например, Курский государственный политехнический колледж, выигравший в 2008 г. грант по конкурсу инновационных программ учреждений начального и среднего профессионального образования в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Для реализации полученного гранта в колледже создан координационный совет программы, в который вошли члены совета колледжа, попечительского совета, представители работодателей и др. Еще одним примером может послужить попечительский совет Санкт-Петербургского колледжа «Высшая банковская школа». В его составе 15 человек, в том числе пять — от государственных структур, шесть — от бизнеса, по одному представителю от общественных организаций и образовательных учреждений и два работника колледжа (директор и его заместитель).

Довольно широкое развитие получило создание органов общественного участия при учреждениях профессионального образования в Республике Карелия. Попечительские советы имеют здесь возможность оказывать влияние на содержание учебных программ, они организуют переподготовку преподавателей, способствуют внедрению информационно-коммуникационных технологий в процесс обучения и др. Попечительские советы учреждений профессионального образования Кемеровской области включают в свой состав членов территориальных координационных советов, что обеспечивает взаимодействие этих двух уровней системы общественного участия. Члены советов, помимо того, что содействуют финансированию образовательных учреждений, участвуют в оценке качества подготовки выпускников, оказывают воздействие на содержание образования, организуют производственную практику, способствуют трудоустройству выпускников, участвуют в формировании заказа на подготовку специалистов.

А. В. Сьянов, начальник управления начального и среднего профессионального образования департамента образования и науки Кемеровской области; М. Б. Вагоровский, начальник отдела среднего профессионального образования департамента образования и науки Кемеровской области «О работе территориальных координационных советов по развитию отношений социального партнерства учреждений профессионального образования с предприятиями отраслей экономики Кемеровской области». См. веб-сайт Кузбасского регионального института развития профессионального образования www.krirpo.ru.

ГЧП как межсекторное социальное партнерство в образовании В Новосибирской области согласно «Программе инновационного развития профессионального образования на 2008–2012 гг.» поставлена задача широкого развития общественного участия в управлении образованием, а с этой целью — более четкого определения правового статуса органов общественного участия (попечительских советов).

Последним предполагается доверить участие в формировании перечня платных услуг, оказываемых учебным заведением; решении кадрового вопроса; контроле за расходованием средств учебного заведения и др. Указанные явления говорят о постепенном развитии общественного участия в управлении профессиональным образованием. Однако в этой сфере существуют и серьезные проблемы.

Одна из них заключается в том, что социальные партнеры (прежде всего работодатели) все же воспринимаются во многих случаях как доноры или спонсоры. Так, в типовом уставе учебного заведения начального профессионального образования Алтайского края задачи попечительского совета сводятся к привлечению внебюджетных средств, помощи в улучшении условий труда преподавателей, развитию материально-технической базы учебного заведения, организации внешкольных мероприятий и благоустройству территории. В «Концепции развития профессионального образования Ленинградской области на 2006–2010 гг.» предусматривается создание попечительских советов и управляющих советов учебных заведений «для привлечения дополнительных средств и повышения эффективности их расходования». Среди стратегических целей Санкт-Петербургского колледжа «Высшая банковская школа» на первое место поставлено «создание эффективных механизмов привлечения и вложения благотворительных средств в организацию образования». Функции органа общественного участия в этом случае во многом сводятся к донорству, филантропии, что значительно ограничивает его потенциал.

Другой проблемой является ярко выраженная зависимость многих институтов общественного участия от органов власти. Достаточно часто встречается ситуация, когда положение об органах общественного участия разрабатывается и вводится в действие администрацией учебного заведения без участия общественности. Нередко органы власти утверждают не только председателя органа общественного участия, но и весь его состав.

Можно предположить, что такая ситуация вызвана стремлением одновременно и активизировать общественное участие в управлении образованием, задействовать механизмы межсекторного партнерства, и соблюсти интересы государства — учредителя учебного заведения. Очевидно, однако, что такая двойственность создает серьезные препятствия на пути становления действенных механизмов межсекторного взаимодействия и ГЧП.

В целом можно констатировать, что дальнейшее участие в управлении образованием невозможно без проведения серьезной разъяснительной и организационной работы среди стейкхолдеров образовательных учреждений, а также без решения существенных проблем правового характера.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.