WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 57 |

К настоящему времени необходимость активизации общественного участия в управлении образованием подчеркивается в ряде документов, призванных определить стратегические направления развития образовательной системы. К их числу относятся Национальная доктрина образования в Российской Федерации, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751; Федеральная целевая программа развития образования на 2006–2010 гг., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803;

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.

Развитие общественного участия в управлении образованием предусмотрено также в Программе реализации Приоритетного национального проекта «Образование» на 2007–2009 гг.

Из числа нормативно-правовых актов последних лет, указывающих на необходимость создания органов общественного участия в системе образования, следует назвать также Типовые положения образовательных учреждений начального и среднего проГЧП как межсекторное социальное партнерство в образовании фессионального образования1. Активизации общественного участия в управлении образованием (особенно профессиональным) должен способствовать и принятый в декабре 2007 г. Федеральный закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования».

3.2.4. ОРГАНЫ ОбщЕСТВЕННОГО УчАСТИя В СИСТЕМЕ ВЫСшЕГО ПРОФЕССИОНАЛьНОГО ОбРАзОВАНИя Развитие органов общественного участия в учреждениях высшего образования достигло к настоящему времени заметных успехов, но в то же время сталкивается и с существенными проблемами. В принципе, понимание необходимости создания подобных органов и развития социального партнерства возникло в российских вузах достаточно рано, практически одновременно со стартом рыночных реформ в российской экономике (начало 1990-х гг.). По словам А. И. Владимирова, ректора Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина, в советское время для «отраслевых» вузов попечителями фактически были профильные министерства, «хотя узаконенного института попечительства в нашей стране не существовало». С конца 1980-х гг., когда был взят курс на децентрализацию управления экономикой, отлаженные механизмы встроенности вузов в структуру соответствующих отраслей промышленности начали давать сбои, а затем и вовсе разрушились. «Никто уже не оценивал реальную потребность отрасли в молодых специалистах и не формировал госзаказ на их подготовку, оказывались без финансирования многие вузовские отраслевые научно-исследовательские лаборатории». Заменить собой разрушенные институты в известной степени и были призваны органы общественного участия2.

К настоящему времени те или иные органы общественного участия (чаще всего попечительские советы) существуют во многих российских вузах. В большинстве случаев они рассматриваются не просто как инструмент привлечения дополнительного внебюджетного финансирования и иной материальной помощи, но и как средство всестороннего развития вуза. Описание целей и задач органа общественного участия в большинстве вузов не ограничивается спонсорской поддержкой (привлечение дополнительных средств, строительство и ремонт зданий, закупка оборудования, социальная защита преподавателей и студентов и др.). За попечителями признаются также право и обязанность влиять на содержание образования (в частности, для его более тесной увязки с потребностями рынка труда); оценивать качество подготовки выпускников (через участие в приеме экзаменов, работе государственных аттестационных и экзаменационных комиссий); участвовать в определении объемов и профиля выпускаемых специалистов;

содействовать развитию научно-исследовательских работ в университете, интеграции науки и производства; представлять университет в общественных организациях и государственных органах, СМИ, на международном уровне и др. В ряде случаев попечители сами участвуют в учебной работе университета (проведение мастер-классов и др.). Чрезвычайно часто указывается на содействие попечителей организации производственной практики, профориентации и трудоустройству выпускников.

Формулировка миссии и стратегических целей деятельности органов общественного участия в большинстве университетов отражает широкий взгляд на их предназначение.

Постановление правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 521 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования» и постановление правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 543 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)».

Здесь и далее материалы об органах общественного участия взяты с веб-сайтов соответствующих учебных заведений.

154 Глава III Указывается, что эти органы призваны способствовать повышению конкурентоспособности университета на рынке образовательных услуг, повышать инновационный характер их деятельности, способствовать становлению университета как центра не только обучения, но и оказания экспертно-консультационных услуг. Часто в качестве самостоятельной цели деятельности органов общественного участия называется «развитие общественно-гражданских форм управления образованием». Однако не все из декларируемых целей и задач органов общественного участия получают в деятельности университетов одинаковое развитие.

Одной из причин подобной ситуации является то, что до сих пор далеко не все стейкхолдеры высшего образования сознают необходимость участвовать в органах общественного управления вузами. Это связано как с ограниченностью прав общественных советов при учебных заведениях (подробнее речь об этом пойдет ниже), так и с неумением потенциональных работодателей просчитывать ситуацию на перспективу, заботиться о стратегическом развитии своих предприятий. В связи с этим многие вузы были вынуждены создавать попечительские советы ad hoc, для решения конкретных (чаще всего неотложных) проблем. Так, попечительский совет Губкинского университета был создан в 1991 г. в обстановке кризиса, связанного с разрушением советской экономики и болезненным становлением новых рыночных структур. Одной из первых мер совета была выплата экстренных взносов на материальную поддержку студентов и преподавателей, организацию производственной практики. Попечительский совет Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций (СПбГУТ) был создан в 1999 г.

на волне разразившегося годом ранее финансово-экономического кризиса. Университет, по словам его администрации, переживал тогда сложные времена — «миллионные долги по энергоносителям, коммунальным платежам, долги в Пенсионный фонд, задолженности по зарплате и т. д.». Ректор привлек в попечительский совет влиятельных выпускников университета, которые помогли привлечь средства и расплатиться с долгами.

В некоторых случаях факт наличия попечительского совета отражает тесную связь университета с определенной отраслью, тем или иным органом власти и др. Так, попечительский совет Московского государственного строительного университета был создан при поддержке правительства Москвы для более тесной интеграции научного потенциала университета в реализуемые этим органом власти строительные программы. Совет возглавил первый заместитель мэра Москвы, в его состав вошли руководители крупнейших строительных организаций города. Состав попечительского совета Сибирского федерального университета отразил особый характер этого вуза как специального проекта правительства России. В состав совета вошли президент Российской Федерации, министр образования и науки, руководитель Федерального агентства по образованию и другие высокопоставленные должностные лица, в также руководители Красноярского края, главы крупнейших государственных и частных корпораций («Базэл», Росатом), лидеры общественных организаций (РСПП, «Деловая Россия»), председатель Сибирского отделения Российской академии наук и др.

Несмотря на декларируемую широту целей и задач, основное место в деятельности органов общественного участия все же занимают мероприятия, связанные с материальной поддержкой вузов. Это может быть и решение конкретных, «разовых» задач (ремонт аудиторий, проведение юбилея, оборудование компьютерного класса и др.), и осуществление более долговременных программ. В рамках последних спонсоры-попечители выплачивают стипендии, гранты и премии студентам и преподавателям, финансируют заграничные стажировки, издание учебников, подписку на периодические издания и создание баз данных, оплачивают учебу в университете наиболее одаренных выпускников средних школ, иногда — помогают преподавателям в решении жилищных проблем. Сами по себе все эти мероприятия играют положительную роль, но они редко оказываются увязаны с реальным участием попечителей в управлении университетом, определением стратегии его развития, влиянием на содержание образования и др. Чаще всего имеет ГЧП как межсекторное социальное партнерство в образовании место материальная поддержка университета «извне», носящая филантропический характер.

Подобное понимание функций попечительского совета существенно ограничивает потенциал органов общественного участия. Даже если совет и не воспринимается преимущественно как орган привлечения внебюджетного финансирования, его задачи могут ограничиваться какой-либо одной из функций, потенциально входящей в его компетенцию. Так, попечительский совет социологического факультета Государственного университета Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) возник после того, как существенно расширился круг «потребителей» выпускников факультета. Наряду с организациями, проводящими маркетинговые исследования и изучающими общественное мнение, сюда вошли крупные промышленные корпорации и IT-компании. Встала задача более тесной увязки объемов и характера подготовки специалистов с запросами работодателей, и из множества возможных инструментов решения этой проблемы руководство факультета выбрало создание органа общественного участия. «Так или иначе, нам нужно общение с работодателями, и мы подумали, почему попечительский совет не может стать такой площадкой» — заявил декан факультета А. Ю. Чепуренко. Представляется логичным, что при подобном подходе, когда задачи органа общественного участия понимаются прежде всего как оказание материального содействия вузу и помощи в трудоустройстве его выпускников, большинство в составе попечительских советов занимают представители бизнеса. Так, попечительский совет Губкинского университета (27 человек) целиком состоит из руководителей крупных нефте- и газодобывающих корпораций («Газпром», «Лукойл», «Сибнефть» и др.). Состав попечительского совета социологического факультета ГУ-ВШЭ ограничивается представителями «заказчиков» («Левада-Центр», «Базэл», «Северсталь», «Норникель», АФК «Система», «Евросеть» и др.). В органы общественного участия университетов, специализирующихся на сфере телекоммуникаций (СПбГУТ и Московский технический университет связи и информатики) вошли преимущественно руководители соответствующих корпораций («Ростелеком», МГТС, МТС и др.). Исключение в первом случае составляет один представитель науки (академик Российской академии наук), во втором — представитель общественной организации («Российский фонд истории связи»).

Вторым после бизнесменов по численности элементом в составе попечительских советов вузов являются представители органов власти, что также вполне объяснимо с точки зрения практических потребностей вузов. Муниципальные, региональные и федеральные чиновники способны лоббировать интересы вузов в государственном аппарате, влиять на их бюджетное финансирование, принятие соответствующих нормативно-правовых актов и др. Представители власти могут возглавлять органы общественного участия (так, председатель попечительского совета Владивостокского государственного университета экономики и сервиса — губернатор Приморского края) или просто играть в них значительную роль. Так, в попечительском совете Ярославского государственного университета семь членов из 18 представляют государственные структуры (мэр Ярославля, его заместитель, заместитель губернатора Ярославской области, председатель областной думы, руководители местных отделений Федерального казначейства и Центрального банка, командир одной из воинских частей). Наряду с ними в попечительский совет вошли представители бизнеса (10 человек), общественных организаций (два человека) и представитель университета (проректор). Три человека представляют органы власти в попечительском совете университета г. Переславля (мэр города, председатель городской думы, глава муниципального округа). Наряду с ними присутствуют представители бизнеса и самого университета (по четыре человека).

Наличие, наряду с определенными достижениями, и несомненных проблем на пути становления общественного участия в развитии высшего образования заставляет поставить вопрос о причинах такого явления. Важнейшей из них представляется ограниченность прав органов общественного участия в государственных вузах, обусловленная особенностями современного законодательства и сложившейся практикой.

156 Глава III В большинстве университетов администрация с точки зрения объема полномочий явно доминирует над органами общественного участия. Последние, как правило, создаются по решению ученого совета университета и на основании выработанного им Положения, включают в свой состав представителей вуза или даже возглавляются им1. В положениях о попечительских советах большинства вузов подчеркивается, что они действуют «в тесном контакте с ректоратом и ученым советом», а их решения имеют для администрации «консультативный и рекомендательный характер».

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.