WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Устранение перечисленных и иных негативных тенденций требует изменения приоритетов государственной политики в области приватизации, разработки и реализации новых подходов к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики. Особое место в решении этих проблем должно занять повышение эффективности использования государственного имущества. Однако понятия эффекта, эффективности обретают реальный смысл только в случае четкого целеполагания того или иного действия.

В этой связи, следует, прежде всего, четко определить цели государства, сохранения института государственной собственности применительно к каждому предприятию и организации. Необходимо создать систему экономического мониторинга и ужесточить контроль за деятельностью предприятий, находящихся – полностью или частично - в собственности государства. Необходимо разработать такую систему взаимоотношений с руководителями названных предприятий, которая бы устанавливала мотивы их деятельности в интересах собственника - государства.

Одна из актуальных проблем в этом направлении – совершенствование конкретного механизма управления унитарными предприятиями и учреждениями. Организации в форме унитарного предприятия, в том числе и казенного, должны создаваться исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. Это касается использования имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности, функционирования специального воздушного и водного транспорта, реализации других стратегических интересов страны.

Количество унитарных предприятий, исходя из потребностей и интересов федерального государства, должно быть строго оптимизировано путем реструктуризации и передачи части данных предприятий в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность. Задача может быть решена также путем преобразования унитарных предприятий в акционерные общества, а за счет ликвидации существующего «балласта» государственной собственности.

За деятельностью руководителей унитарных предприятий должен быть установлен строгий государственный, в том числе, финансовый контроль. Их назначение следует производить на конкурсной основе с заключением подробного трудового контракта. При этом назначение на должность и освобождение от должности руководителей наиболее крупных унитарных предприятий, имеющих стратегическое значение в сфере экономики и национальной безопасности, должно осуществляться в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Что касается принципов и подходов к управлению акциями (долями), принадлежащими Российской Федерации, то они должны соответствовать принципам и механизмам управления, предусмотренным для унитарных предприятий. Наряду с укреплением деловых взаимоотношений с управляющими данных предприятий необходимо выстроить систему управления федеральным имуществом таким образом, чтобы непосредственные решения, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, распоряжением акциями и имущественными правами принимали государственные органы.

При этом применительно к каждому случаю участия государства в хозяйственных обществах необходимо определить и зафиксировать специальную цель, которой будут руководствоваться в своей деятельности лица, привлекаемые в качестве управляющих. Ответственность, пределы их полномочий в зависимости от категории и характера объекта управления, порядка взаимодействия с государственными органами, следовало бы определять на договорной основе. Контрактом должны устанавливаться также требования к отчетности и формам контроля унитарных предприятий.

Важным элементом системы взаимоотношений с управляющими должен стать принцип приоритетности привлечения в качестве доверительных управляющих не государственных служащих, а опытных профессиональных менеджеров. Причем назначение и смещение их, а также материальное стимулирование было бы правильно поставить в строгую зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организации. Назначение государственных служащих представителями в хозяйственные общества нужно производить лишь при наличии особой аргументированной обоснованности.

Механизмы управления применительно к различным категориям государственной собственности должны быть строго дифференцированы, исходя из преследуемых государством целей, финансового состояния предприятия, численности работников, величины основных фондов, а также исходя из возможности влияния на деятельность предприятий, обусловленной количеством акций либо размером долей в собственности государства.

Все институциональные преобразования в управлении государственной собственностью необходимо направить на постепенное вытеснение предприятий, не отвечающих жизненным хозяйственным, социальным и иным функциям государства; на увеличение доходов от государственной собственности, на совершенствование механизма учета и контроля за находящимся в государственной собственности имуществом, на исключение коррупции и злоупотреблений в процессе управления этим имуществом.

Формой управления государственной собственностью является и осуществление экономически осмысленных и социально взвешенных актов приватизации. При этом переход государственной собственности в частную не должен восприниматься в обществе как закрытый от общественности процесс передела собственности между государством и узким кругом крупных частных собственников. Порядок осуществления приватизации должен исключать субъективный подход при выборе способа приватизации. То, что подходит для промышленных гигантов, привлекательных для покупателей (инвесторов), мало годится для средних предприятий с устаревшим производством и отягощенных долгами, в результате чего их реальная стоимость может быть почти «нулевой».

Способ приватизации собственности должен определяться масштабом предприятия, рыночной стоимостью имущества, а также значимостью этого предприятия (имущества) в экономике и социальных задачах страны, конкретных регионов, а также интересом для потенциальных инвесторов. Привлекательные для инвесторов высоколиквидные предприятия необходимо продавать в соответствии с международными стандартами, с применением процедур, прозрачных и понятных для отечественных и иностранных инвесторов, позволяющих максимизировать бюджетные доходы. При приватизации же менее привлекательных предприятий следует исходить из необходимости соблюдения баланса между размером инвестиций, направляемых на развитие предприятия, и размером средств, поступающих в бюджеты всех уровней.

В целях пополнения федерального бюджета высоколиквидное имущество нужно продавать только на аукционах, специализированных аукционах (публичное размещение) и на международных биржах. Среднеликвидное же имущество (акции средних и мелких предприятий, объекты недвижимости) должно продаваться как вышеперечисленными способами, так и на коммерческом конкурсе с инвестиционными и социальными условиями. В отношении низколиквидного имущества следует предусмотреть так называемые малобюджетные способы приватизации.

Поскольку основной массив потенциальных объектов приватизации в настоящее время составляют мелкие и средние предприятия, недвижимость, объекты незавершенного строительства, а эти объекты недостаточно привлекательны в рыночном отношении, технически отсталые и нуждающиеся в инвестициях, требующие затратных предпродажных процедур, следует создать особые условия при их приватизации среднему и малому бизнесу, а также через мелкие доли акционерного капитала - гражданам, не имеющим большого начального капитала. Став «сособственниками предприятий», эти граждане возьмут на себя ответственность за их деятельность, сохранение и даже создание дополнительных рабочих мест.

Следует также внести ясность и в вопрос о правовом регулировании, ограничении деятельности иностранных инвесторов. Действующая правовая база здесь неоднозначна и порождает немало противоречий. Необходимо четко установить, что иностранные физические и юридические лица являются такими же покупателями государственного и муниципального имущества, как и отечественные. Это позволит привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции и расширить перечень большого количества неликвидных объектов приватизации.

Реализовать новые подходы к решению проблем, связанных с управлением государственным имуществом и осуществлением необходимых контрольных функций, возможно лишь при наличии соответствующей нормативной правовой базы. Действующая нормативная база не всегда соответствует той ситуации, которая сложилась к настоящему времени в сфере приватизации и управления государственной собственностью. Как отмечалось в одном из Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики» «действующая нормативная база с одной стороны избыточна, с другой – не полна.

Законов, действительно, принято даже слишком много. Многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач…» Это мнение Президента РФ очень точно отражает нынешнее положение с нормативным регулированием системы отношений собственности. Дело в том, что длительное время первостепенное внимание уделялось количественным показателям – таким, как число приватизированных предприятий, доходы федерального бюджета от приватизации государственного имущества и т. п. В этом направлении развивалось приватизационное законодательство, принятое, как подчеркнуто в Послании, в ряде случаев «под давлением узких, групповых или вневедомственных интересов».

В то же время, завершение массового этапа приватизации, выход процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации на стадию «насыщения» (уже к концу года свыше 60 процентов от общего количества предприятий, существовавших на момент начала приватизации в России, стали частными), существенные недостатки в функционировании государственных форм собственности потребовали от государства пересмотра основных подходов и приоритетов в системе отношений собственности. Возникшие экономические реалии повлекли за собой необходимость изменения и совершенствования существующей нормативной базы.

Принятый 30 ноября 2001г. Государственной Думой РФ уже новый федеральный закон о приватизации более четко и детально регламентирует вопросы, связанные с отчуждением государственного и муниципального имущества, а также возникающие при этом отношения по управлению таким имуществом. Хочется верить, что ясно выраженная целевая направленность политики нашего руководства на защиту и гарантирование прав «и мелких собственников, и отечественных инвесторов, и иностранных» повлечет реальные изменения в отношениях собственности, упорядочит процессы управления собственностью, а также позволит привести систему этих отношений в соответствие с международными стандартами.

2. Регулирование отношений собственности в системе федеративных отношений Формирование новых отношений собственности с участием как воспроизводимого капитала, так и природных богатств России, создание системы эффективного управления этой собственностью относится к числу важнейших элементов экономического механизма федеративных отношений1. Существует мнение, что в сфере регулирования отношений собственности данный механизм связан преимущественно с процессами разграничения и взаимодействия институтов государственной и муниципальной собственности. В действительности это не совсем так, поскольку экономический механизм федеративных отношений включает помимо реализации прямых «собственнических» функций Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления также и их более широкие функции контроля и управления хозяйственной деятельностью независимо от того, какие субъекты (формы) собственности задействованы в каждом случае.

В этом смысле сфера экономического механизма федеративных отношений охватывает, например, и такой аспект развития отношений собственности, как регулирование процессов приватизации, включая распределение получаемых от нее доходов, а также банкротств и санации предприятий, осуществление мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и др.

Тем не менее, именно выделение институтов публичной собственности и создание адекватных им механизмов управления остаются одной из ключевых проблем формирования экономического механизма федеративных отношений. При этом указанные процессы протекают в России на основе преобразований на принципах федерализма всех основных государственно-правовых и экономических институтов прежнего по сути дела унитарного государства. Собственность типичного федеративного государства возникает снизу посредством передачи субъектами Федерации См.: Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭ РАН, 1995. Гл. 2.

части своей собственности в пользу центра для того, чтобы он мог выполнять закрепленные за ним общефедеральные экономические и внеэкономические функции. Однако такой путь, как отмечали многие исследователи, оказался невозможным в Российской Федерации, поскольку сейчас практически заново воссоздается государство федеративного типа.

При этом происходящие реформы все же преимущественно инициируются не «снизу», а «сверху». Как следствие в ходе реформ федеральный центр не принимает собственность, а отчуждает ее в пользу субъектов Федерации. Собственность, закрепляемая за центром, была и остается достоянием всех народов России и выступает самостоятельным институтом отношений собственности, то есть не является общей (тем более, - долевой) собственностью субъектов Федерации.

Сегодня в экономике России в рамках отношений публичной собственности конституированы и фактически сложились две формы государственной собственности (федеральная и субъектов Федерации) и муниципальная форма собственности:

* федеральная собственность (ФС) – основа института публичной собственности. Она обеспечивает осуществление всего круга закрепленных в Конституции РФ и других нормативно-правовых документах функций и ответственности общефедеральных органов власти и управления;

* собственность субъектов Федерации (ССФ) – разновидность государственной собственности. ССФ является экономической базой осуществления функций, характеризующих статус субъектов РФ как образований государственного типа;

* муниципальная собственность (МС) – ее природа, строго говоря, не государственная, так как МС – продукт, в том числе в чисто хозяйственном плане, развития отношений местного самоуправления, важнейший элемент его экономической базы.

Каково же соотношение этих форм собственности в российской экономике Рассмотрим данный вопрос применительно к основным фондам.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.