WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 18 |

3.1 Введение Тенденция развития инклюзивного трудоустройства — адаптации рабочего места с тем, чтобы оно было и физически доступно, и оказывало поддержку лицам с инвалидностью — усиливается в течение нескольких лет. Барьеры на пути к трудоустройству людей с инвалидностью существуют в любом обществе и на многих уровнях (физические, психологические, социальные). Их природа может быть как личной, так и системной. Цифры, предоставленные Российской Федерацией в Экономический и Социальный совет ООН, показывают, что в 2000 г. насчитывалось 10,6 млн. граждан с инвалидностью, из которых примерно 50% находятся в трудоспособном возрасте [International Labor Organization, 2007a]. По данным Международной организации труда, только 15% инвалидов в России трудоустроены, что значительно отличается от 29% трудоустроенных членов этой же группы в США [Harris Poll, 1998]. Если учесть, что в 1995 г. в Российской Федерации был принят закон, поощряющий трудоустройство инвалидов [International Labor Organization, 2007], такой низкий уровень трудоустроенных озадачивает и требует дальнейших исследований. Публикации, посвящённые барьерам на пути к трудоустройству инвалидов в России, немногочисленны.

Настоящее исследование ставит своей целью изучение этих барьеров и выявление необходимых адаптационных мер.

3.2 Трудоустройство и инвалидность в Российской Федерации В Российской Федерации действует система квот, согласно которой компании, насчитывающие 100 и более сотрудников, должны принимать на работу не менее 3% сотрудников из числа лиц с инвалидностью [International Labor Organization, 2007c].

В Российской Федерации также существует реабилитационная инфраструктура, направленная на «преодоление физических и психологических барьеров», с которыми сталкиваются лица с инвалидностью [International Labor Organization, 2007d]. Несмотря на наличие соответствующего законодательства, системы квот и реабилитационной инфраструктуры низкий уровень трудоустроенных граждан с инвалидностью говорит о том, что в Российской Федерации присутствуют другие факторы, мешающие их трудоустройству. Хотя во многих странах, включая Российскую Федерацию, формируется политика поощрения трудоустройства инвалидов, психологические, физические и социальные барьеры могут препятствовать её осуществлению. Рассказывая о барьерах на пути к трудоустройству инвалидов в Российской Федерации, директор РООИ «Перспектива» Денис Роза [Roza, 2004] отмечает:

«До сих пор существует множество барьеров на пути к трудоустройству: отсутствует физический доступ к рабочему месту и его соответствующее оборудование, инвалидам платят минимальную заработную плату, не ожидая, что они будут достойно работать (особенно в тех городах, где действуют законы о квотах), практически отсутствует доступный транспорт, среди работодателей сохраняется множество стереотипов по отношению к инвалидам. Сами инвалиды до сих пор страдают от заниженной самооценки, часто не готовы самостоятельно выходить на рынок труда. Когда они начинают работать, то не справляются из-за отсутствия поддержки. Учащимся с инвалидностью, заканчивающим средние специальные и высшие учебные заведения, не оказывается никакой поддержки в поиске и удержании работы».

3.3 Барьеры на пути к трудоустройству в других странах Барьеры на пути к трудоустройству могут быть разными, в зависимости от вида инвалидности (или функциональных ограничений). Ниже приводится краткое описание барьеров, с которыми сталкиваются лица с различными видами инвалидности. Основные четыре барьера, описанные респондентом с ревматизмом, следующие [Allaire, etc., 2003]:

физические требования, выдвигаемые на работе; условия труда (например, температура окружающей среды); выполнение определённых видов деятельности (например, обратная связь, стресс, повторяющиеся действия); доступность рабочего места.

Гленн и др. [Glenn, etc., 2003] исследовали барьеры на пути к трудоустройству лиц с ВИЧ или СПИД (N=51) и обнаружили десять наиболее значимых препятствующих факторов: усталость, страх заразить, дискриминация, необходимость профессионального обучения, проблемы, связанные с тем, что окружающие узнают о заболевании, потеря льгот, потребность в гибком графике, озабоченность состоянием здоровья, количество времени, прошедшее с момента последнего трудоустройства, стигма, связанная с ВИЧ/СПИД. В подвыборке, состоящей из безработных лиц, большинство отметило, что усталость и осложнения, связанные со СПИД (например, болезни, проблемы с концентрацией внимания, побочные эффекты лекарственных препаратов) помешали им сохранить рабочее место. Страх потери льгот отметили четверо из 35 безработных.

Используя качественный анализ, Ферье и Лэвис [Ferrier, etc., 2003] также исследовали барьеры, мешающие лицам с ВИЧ/ СПИД вернуться на работу, и обнаружили следующие проблемы:

отсутствие возможности передачи льгот, неспособность оценить льготы до поступления на работу, побочные эффекты лекарственных препаратов, резкие изменения в состоянии здоровья, возраст, устаревшие навыки, резюме, в которых содержатся пробелы. Другое исследование [Conyers, 2004] обнаружило, что барьерами для лиц с ВИЧ/СПИД являются следующие факторы: потеря льгот, нестабильное состояние здоровья, необходимость посещения врачей и другие опасения по поводу возможности трудоустройства.

Брукс и др. [Brooks, etc., 2004] исследовали барьеры на пути к трудоустройству среди 757 безработных с ВИЧ. В этой группе респондентов 74% сообщили о том, что собираются вернуться на работу в ближайшее время (в среднем (M)=3,8 лет без работы).

Выяснилось, что с их решением вернуться на работу тесно связаны следующие факторы: мужской пол, молодой возраст, испанский язык в качестве родного (исследование проводилось в США), отсутствие медицинской страховки, Medicaid/Medicare, и выплат по инвалидности, улучшение состояния здоровья по сравнению прошлым годом, отсутствие диагноза «СПИД».

Следующие заявления приводятся в качестве примеров серьёзных барьеров к размышлениям о возможности вернуться на работу: убеждённость в том, что работодатель не предоставит адекватной медицинской страховки, ощущение, что инвалидность слишком серьёзная для того, чтобы работать, обеспокоенность ежедневными изменениями состояния здоровья, страх того, что стресс на работе может повлиять на здоровье. Многовариантная логистическая регрессия позволяет достаточно надежно предсказать, думает ли человек о возврате на работу, на основании трёх демографических переменных (возраст, пол и национальность), отсутствия или наличия медицинской страховки, динамики состояния здоровья за последний год и наличия уверенности в том, что работа поможет здоровье улучшить. Последняя переменная — уверенность в улучшении здоровья после трудоустройства — оказалась наиболее значимой. Те, кто верят в это утверждение, в 9,3 раза чаще думают о возвращении на работу.

Макдональд-Уилсон и др. [MacDonald-Wilson, etc., 2003] исследовали барьеры, описанные лицами с психиатрической инвалидностью. Четыре основных барьера — потеря медицинской страховки, незнание процесса оспаривания решений органов социальной защиты (о предоставлении льгот), озабоченность возможностью получения льгот в том случае, если работа прекращается, страх потерять льготы в случае трудоустройства.

Розенбек и др. [Rosenbeck, etc., 2006] также изучали трудоустройство лиц с психиатрической инвалидностью и обнаружили, что трудоустройство прямо связано с менее выраженными симптомами заболевания. Лица, пользующиеся льготами, менее склонны к трудоустройству не только из-за страха перед потерей медицинского страхования и льгот, но и из-за опасения, что работа приведёт к обострению болезни и, таким образом, ещё более ограничит трудоспособность.

3.4 Адаптация рабочих мест Адаптация к рабочему месту определяется как «логическая адаптация к работе или рабочему месту, которая позволяет квалифицированному человеку с инвалидностью выполнять свои обязанности на занимаемой должности» [Brodwin, etc., 2003].

Таким образом, адаптация подразумевает нахождение способа, при помощи которого становится возможным преодоление препятствий, созданных недоступной средой. Иначе говоря, адаптация — это преодоление барьеров на рабочем месте, что достигается путём нацеленного подхода к разрешению проблем.

Согласно работе Аллэра и др. [Allaire, etc., 2003], лица с ревматизмом требовали в первую очередь следующие четыре вида адаптации: специальное оборудование, перерывы для отдыха, изменение должностных обязанностей и рабочего времени. В исследовании Гленна и др. [Glenn, etc., 2003] приводятся четыре вида адаптации для людей с ВИЧ/СПИД: гибкий график, который можно подстраивать к колебаниям состояния здоровья, изменение должностных обязанностей в соответствии с физическими ограничениями, возможность неполной занятости, доступность туалета из-за наличия побочных эффектов лекарственных препаратов.

Брюйер и др. [Bruyere, etc., 2004] провели среди специалистов по работе с людскими ресурсами в США (n=813) и Великобритании (n=802) исследование объёма адаптации, необходимой для лиц с инвалидностью. В США основными видами адаптации оказались:

повышение доступности помещений, реструктурирование обязанностей (включая рабочее время), заключение с инвалидами срочных контрактов, а также приобретение или модификация оборудования. В Великобритании отмечены следующие четыре вида адаптации: гибкость подхода к управлению людскими ресурсами, улучшение доступности помещений, изменение окружения на рабочем месте, а также приобретение или модификация оборудования.

3.5 Тема исследования Во время проведения исследования внимание уделялось двум следующим вопросам:

1. О каких видах барьеров к трудоустройству, связанных как с личными качествами, так и с окружением, рассказывают взрослые инвалиды в Российской Федерации, и насколько эти барьеры серьёзны 2. Какие виды личной адаптации, адаптации среды или рабочего места необходимы для этих лиц, чтобы дать им возможность получить или удержать работу, насколько эти лица удовлетворены предоставленной им адаптацией на рабочем месте 3.6 Методика 3.6.1 Участники исследования К участию в исследовании привлекались люди с инвалидностью ( N=316) из пяти городов Российской Федерации (Москва, Самара, Тольятти, Ростов-на-Дону и Владикавказ). Состав участников следующий: 43,4% женщины, 56,6% мужчины, средний возраст 33,года (SD=11,2 ). Большинство участников проживает в следующих российских городах: 35,8% в Ростове-на-Дону, 34,8% в Самаре, 22,9% в Москве и 3,9% во Владикавказе. Участники наиболее часто сообщали о следующих видах инвалидности: 32,1% — травмы позвоночника, 14,2% — ДЦП, 12,3% — общие заболевания, 9,6% — нарушения зрения, 5,3% — нарушения слуха, 3,6% — психиатрические заболевания.

3.6.2 Процедура После того, как настоящий проект был одобрен Институтским наблюдательным советом в университете Мемфис США, общественная организация инвалидов «Перспектива», находящаяся в Москве, обратилась к пяти неправительственным инвалидным организациям, занимающимся вопросами образования, отстаивания прав и трудоустройством людей с инвалидностью. Каждая из этих организаций должна была распространить как можно большее количество опросных листов среди людей с инвалидностью.

Каждый опросный лист содержал форму информационного согласия, список вопросов и раздел для сбора демографических данных. Если человеку была необходима помощь в прочтении, то сотрудник общественной организации читал вопросы вслух и от имени опрашиваемого заполнял опросный лист.

3.7 Инструмент проведения исследования 3.7.1 Список барьеров и видов адаптации (Accommodations and barriers checklist, ABC) В списке упоминаются 20 видов адаптации, которые могут облегчить работу, а также 25 типов барьеров, препятствующих работе лица с инвалидностью. Участники опроса должны были отметить, какой вид адаптации необходим, был ли он предоставлен, насколько человек им удовлетворён (по шкале от 1 до 4: 1 — «никогда не получал этого вида адаптации», 4 — «очень доволен»).

Затем участник должен был отметить барьеры, с которыми он сталкивался, и указать, насколько этот барьер серьёзен (1 — «не является барьером», 4 — «часто встречающийся барьер»).

Не существовало заранее разработанного инструмента для проведения настоящего исследования, поэтому автор составила список на основе доступной литературы о барьерах на пути к трудоустройству и видах адаптации, в которых часто нуждаются люди с инвалидностью. Трое коллег поделились своими мнениями по поводу списка и того, как сделать его более точным. Для перевода на русский язык был привлечён профессиональный переводчик. Затем ещё один носитель языка (а также автор) отредактировал перевод, и его замечания были отражены в окончательном списке.

3.8 Результаты Собранные данные показали, что 316 российских инвалидов отразили 1915 барьеров на пути к трудоустройству. Наиболее часто отмечались следующие личные и связанные с окружающей средой барьеры (насколько часто в среднем человек сталкивается с каждым барьером, указано в скобках показателями M и SD, барьеры оценивались по шкале от 1 до 4):

(I) если я буду работать, то потеряю медицинские льготы, так что работать не буду, 42,4% (M = 2,95, SD = 1,11);

(II) среда, в которой я живу, физически мешает мне попасть на рабочее место (чтобы пройти собеседование или работать), 38,9% (M = 2,98, SD = 1,19);

(III) из-за инвалидности я не смог приобрести навыки, необходимые для работы, 31,6% (M = 2,98, SD = 1,14);

(IV) из-за инвалидности я не получил образования, необходимого для работы (не смог поступить в колледж или университет), 30,1% (M = 2,81, SD = 1,25);

(V) я получаю приглашения на собеседования, но мне SD = никогда не предлагают работу, 29,7% (M = 3,17, 1,06);

(VI) на работе нет приспособлений, которые мне необходимы, 28,5% (M = 2,88, SD = 1,16);

(VII) физическая среда на работе не даёт мне её посещать (для прохождения собеседования или чтобы работать), 27,2% (M = 2,72, SD = 1,32);

(VIII) мои коллеги относятся ко мне по-особому из-за инвалидности, 25,6% (M = 2,39, SD = 1,17).

Указанные барьеры можно разделить на физические (2 примера), психологические (4), отсутствие оборудования (1) и системные (1).

Эти же 316 российских инвалидов определили 1718 видов адаптации, которая необходима им для получения или удержания работы. Наиболее часто встречались следующие виды (показатели M и SD в скобках указывают на уровень удовлетворённости по шкале от 1 до 4):

(I) гибкий график, 60,8% (M = 2,75, SD = 1,1);

(II) уменьшение действий, связанных с применением физической силы, 45,6% (M = 2,56, SD = 0,97);

(III) регулярные перерывы, 39,9% (M = 2,85, SD = 1,01);

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.