WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Год Полугодие Количество заседаний горисполкомов Куйбышев Пенза I 37 – II 42 – I 55 II 26 I 37 II 39 I 50 II 49 I II 74 1945 I 24 В связи со значительным сокращением числа созываемых сессий местных Советов, во второй половине 1941 г. получило значительное распространение проведение вместо сессий расширенных заседаний исполкомов с приглашением актива. Некоторые работники исполкомов высказывали мнение, что во время войны вообще не нужно созывать сессии, поскольку их вполне могут заменить расширенные заседания исполкомов. На эти заседания обычно приглашались представители военных, хозяйственных и иных организаций с предоставлением им совещательного голоса3. Такая практика была подвергнута критике руководством Верховного Совета СССР в начале 1942 г.4 Критика этих негативных тенденций продолжалась в масштабе страны и в 1943 г. Материалы работы горисполкомов областей Среднего Поволжья не дают оснований утверждать, что здесь злоупотребляли проведением расширенных заседаний. Такие заседания поводились регулярно, но они вызывались необходимостью более конкретного рассмотрения хозяйственных или иных вопросов и не подменяли собой сессии. Так, например, уже 24 июня 1941 г. Куйбышевский горисполком Храмков Л.В. Во имя победы… С. 59.

Подсчитано по: ГАСО. Ф. 56. Оп. 2. Д. 9-14, 36-39, 55-57, 72-74, 95-99, 135-136;

ГАПО. Ф. 453. Оп. 1а. Д. 83-85, 106-109, 123-126, 144-147, 159-170.

Курицын В.М. Советский госаппарат в период Великой Отечественной войны // Советское государство и право. 1988. № 5. С. 10.

Горкин А.Ф. Работа Советов депутатов трудящихся в условиях Отечественной войны // Большевик. 1942. № 3. С. 22.

– 12 – провел заседание, на котором кроме членов исполкома присутствовали также 11 заведующих отделами исполкома. На заседании рассматривался очень широкий круг вопросов жизни города и присутствие непосредственных руководителей было необходимо. Расширенные заседания горисполкомов были, пожалуй, самой распространённой формой их работы. Более целесообразно было бы называть их заседаниями исполкомов с привлечением специалистов. При этом следует отметить, что заседания не вытесняли такую форму работы, как сессия горсовета.

Количество заседаний горисполкомов резко сократилось в первые полгода войны. Это связано с тем, что в это время произошло свертывание в значительной степени деятельности всех коллективных форм работы городских Советов и их исполнительных органов, возросла роль индивидуальных решений руководителей исполкомов после рабочих совещаний, получило распространение принятие решений методов опроса членов исполкома.

В целях оперативности принятия решений в годы войны были на практике узаконены суженные заседания горисполкомов, что позволяло решать проблему кворума, но в то же время сокращало сферу коллегиальности в принятии решений. Каких-то специальных решений о введении или юридическом оформлении суженных заседаний источники исследуемого региона не содержат. Вероятно, они были фактически введены из-за сложности условий военного времени и лишь позднее получили некоторое отражение в документах горисполкомов. Так, в августе 1943 г. Пензенский горисполком на своем заседании прямо зафиксировал в распределении обязанностей членов исполкома ответственность председателя исполкома за проведение суженных заседаний1.

Широко распространенной формой работы горисполкомов были оперативные совещания у председателя исполкома, его заместителей и руководителей отделов с приглашением соответствующих работников аппарата исполкома и хозяйственных руководителей. Протоколы таких совещаний, как правило, не оформлялись. Эти совещания не принимали официально обязательных решений, но являлись необходимым условием координации деятельности различных подразделений горисполкома, осуществляли информирование работников, обеспечивали подготовку тех или иных постановлений. Сведения о таких формах работы исполнительных государственных органов сохранились в основном лишь в воспоминаниях руководителей центральных органов управления хозяйством страны в годы войны2. К сожалению, председатели горисполкомов и другие работники государственных органов этого уровня воспоминаний о своей деятельности не оставили.

Слабо отражена в источниках и такая форма работы горисполкомов, как единоличные решения и распоряжения председателей. В литературе принято в общей форме указывать на расширение такой практики, что, вероятно, логически выводится из распространенного тезиса о нерегулярности заседаний горис ГАПО. Ф. 2038. Оп. 1. Д. 268. Л. 136.

См.: Шахурин А.И. Крылья победы. М., 1990. С. 132-133; Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. М., 1988. С. 160-163 и др.

– 13 – полкомов. Однако это было характерно лишь для второй половины 1941 г. В последующие годы войны роль единоличных решений в связи с приближением интенсивности заседаний горисполкомов к довоенному уровню значительно снизилась. В то же время распоряжение как форма управленческой работы не могла не существовать в течение всего периода войны. Это подтверждается отдельными материалами Куйбышевского горисполкома1.

Характер обсуждения вопросов на заседаниях горисполкомов показывает, что в них определяющую роль играло мнение председателя, его окончательная позиция. Голосование не проводилось и различие позиций членов горисполкома при принятии решений не фиксировалось2. Это говорит не столько о том, что всегда и во всем достигалось единство взглядов, сколько о превращении коллегиального органа в совещательный и исполнительный при председателе горисполкома.

Еще одной из форм работы горисполкомов, которую представляется целесообразным выделить и рассмотреть, является деятельность постоянных и временных комиссий при исполнительных органах. Их следует отличать от постоянных депутатских комиссий, создаваемых горсоветами. К постоянным комиссиям горисполкомов относятся, например, городские плановые комиссии (горпланы). Они по сути являлись отделами горисполкомов и отличались от них лишь названием. Председателем горплана был, как правило, заместитель председателя горисполкома3. Временные комиссии создавались горисполкомами для решения определенных задач, вызванных условиями военного времени.

Так, в 1941 г. Куйбышевский горисполком образовал комиссию по приему эвакуированного населения, по материальному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих, по трудоустройству инвалидов4, в 1942 г. была создана комиссия по устройству детей-сирот и мерам борьбы с беспризорностью. В последнюю комиссию входили председатель горисполкома, представители милиции, городского отдела здравоохранения (горздрава), профсоюзов, комсомола5. По окончании войны эти комиссии прекратили свое существование или были преобразованы в соответствии с требованиями мирного времени.

В наименьшей степени изученным, на наш взгляд, является вопрос о методах работы городских Советов в годы войны. Используя это понятие, авторы, как правило, не проводят различия между методами и формами, не выявляют их специфику на конкретно-историческом материале, не проводят специального анализа их эволюции в военных условиях. В то же время большинство авторов отмечают такой аспект деятельности всех местных Советов и исполкомов, как усиление дисциплины и расширение круга административной ответст ГАСО. Ф. 56. Оп. 2. Д. 52, 68.

ГАПО. Ф. 453. Оп. 1а. Д. 123-137.

Там же. Ф. 2038. Оп. 1. Д. 768. Л. 136.

ГАСО. Ф. 56. Оп. 2. Д. 41. Л. 72.

Там же. Д. 55. Л. 136-137.

– 14 – венности1. Представляется необходимым более подробно остановиться на этом вопросе.

Исходя из понимания метода работы Советов как способа целенаправленного, определяющего воздействия на управляемых, выделяют, обычно, метод убеждения и метод принуждения (административного или под угрозой уголовного наказания). В предвоенные годы в деятельности городских Советов Среднего Поволжья доминировали методы административного принуждения. Это проявлялось в отсутствии в печати развернутой информации о вопросах, обсуждаемых на сессиях горсоветов; не отражают источники и предварительного обсуждения этих вопросов депутатами со своими избирателями. В печати также не публиковались стенографические отчеты о работе сессий городских Советов, население не информировалось об их решениях. Реализация решений шла через исполнительные комитеты и другие административные органы. Методами убеждения широко пользовались партийные органы, проводя масштабные политико-идеологические кампании по поводу решений центральных партийных и государственных органов, выступлений И.В. Сталина. Информированность же населения о деятельности местных Советов была в предвоенные годы крайне ограниченной.

Эволюция методов в сторону усиления принуждения под угрозой уголовного наказания началась в деятельности центральных государственных органов еще с конца 30-х годов. В частности, 26 июня 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Прогул без уважительной причины карался исправительно-трудовыми работами по месту службы сроком до шести месяцев с удержанием 25% заработной платы, самовольный уход с предприятия или учреждения – тюремным заключением сроком от двух до четырех месяцев.

Суды должны были рассматривать все эти дела в пятидневный срок, а приговоры проводились в исполнение немедленно. За уклонение от предания суду виновных руководители в соответствии с указом также привлекались к уголовной ответственности. В 1940 г. к вредительству был приравнен выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции. Еще в 1939 г. для колхозников был установлен обязательный минимум трудодней, невыполнение которого грозило исключением из колхоза, а значит и утратой всех средств к существованию2.

2 октября 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б) рассмотрело вопрос и приняло решение о подготовке и распределении в общегосударственном масштабе квалифицированных рабочих кадров. Оно было оформлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от этого же числа «О государственных трудовых резер См.: Кропотова М.Н. Советы Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1973. С. 5; Храмков Л. В. Во имя победы. С. 52; Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., 1988. С.

302 и др.

См.: Хлевнюк О. 26 июня 1940 года : иллюзии и реальности администрирования // Коммунист. 1989. № 9. С. 87-96.

– 15 – вах СССР», согласно которому СНК СССР предоставлялось право ежегодной мобилизации до 1 млн. юношей и девушек в профессиональные училища1.

С особой силой обозначенная тенденция проявилась в годы Великой Отечественной войны в деятельности как центральных, так и местных органов государственной власти. 26 декабря 1941 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятия». Все работники военной промышленности объявлялись мобилизованными на период войны.

Самовольный уход с предприятия квалифицировался как дезертирство и карался тюремным заключением сроком от 5 до 8 лет. Подобным указом в начале 1942 г. уже все трудоспособное городское население признавалось подлежащим мобилизации для работы на производстве и в строительстве на основании конкретных последующих постановлений СНК. Лица, уклонявшиеся от мобилизации, подвергались судебному преследованию и приговаривались к принудительным работам по месту жительства сроком на 1 год. Тенденции увеличения судебного преследования были четко обозначены в Директиве СНК СССР партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. Учитывая, что с 22 июня были расширены функции венных трибуналов в зоне боевых действий и в областях, объявленных на военном положении, не декларативно, а практически звучит требование Директивы: «немедленно предавать суду Военного трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, не взирая на лица»2.

Тенденция усиления репрессивных методов в работе государственных органов власти проявилась и в деятельности городских Советов Среднего Поволжья. В годы войны в местной периодической печати почти полностью отсутствует информация о характере обсуждения и содержании решений сессий городских Советов. Приводятся лишь краткие информационные сообщения, дающие представление об основных обсуждавшихся вопросах, докладчиках и дате сессии. Иногда встречаются упоминания об отдельных участниках прений по обсуждавшимся вопросам3. Никаких предварительных или последующих обсуждений вопросов, рассматривавшихся на сессиях, с избирателями не практиковалось. О текущей деятельности горисполкомов население информировалось в еще меньшей степени. Это дает основание сделать вывод о том, что методы убеждения, идейного обоснования, социально-психологической подготовки населения в деятельности городских Советов в годы войны не применялись. Основным являлось административное принуждение с расширением доли репрессивных методов.

Административное принуждение в деятельности горсоветов и их исполнительных комитетов выступало в виде решений, обязательных для исполнения и не предполагавших обсуждения со стороны подчиненных исполкомам органов См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970. Т. 5. Кн. 1.

С. 668; Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 37. 9 октября.

См.: Известия ЦК КПСС. 1991. №6. С. 220.

См.: Волжская коммуна. 1942. 2 апреля, 4 апреля; 1943. 16 мая, 22 декабря.

– 16 – управления, предприятий и учреждений. Таковыми практически выступали все постановления сессий городских Советов и горисполкомов. Так, например, XXII сессия Пензенского горсовета (16 февраля 1942 г.), рассмотрев вопрос «О санитарном состоянии города и противоэпидемиологических мероприятиях», записала в своем решении: «1) Сессия обязывает горисполком и его председателя мобилизовать все население на оздоровительные мероприятия, возглавить поход за чистоту. 2) Обязать председателей райисполкомов в ближайшие дни созвать сессии райсоветов, на них обсудить вопрос о санитарноэпидемиологическом состоянии своих районов. В каждом домоуправлении провести собрания жильцов, принять конкретные меры по очистке дворов.

3) Обязать райисполкомы, райгоссанинспекцию и райжилуправления создать в каждом домоуправлении санитарные комиссии. 4) Обязать заведующего горкомхозом тов. Савельева совместно с госсанинспекцией (тов. Ойхман) выполнить конкретный план очистки города к 20. 03. 42 г. »1.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.