WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Второй том труда, охватывающий период 1941-1943 гг., посвящен непосредственно экономическому обеспечению войны Германии против Советского Союза. Дается характеристика работы предприятий, работающих на вермахт. Автор подробно останавливается на рассмотрении "программы Геринга" - четырехлетнем плане развития экономики для нужд войны. Прослеживая экономическое развитие страны, Эйххольц увязывает ее с событиями на советско-германском фронте. Так, отдельная глава посвящена срыву экономической концепции рейха в связи с поражением немецких войск под Москвой осенью г. Влияние этого поражения на состояние военной экономики было столь явственным, что руководство Германии было вынуждено пересмотреть в целом организацию военного производства, усилив государственное регулирование во всех областях народного хозяйства. Последнее вызвало новую реорганизацию всего государственно-монополистического аппарата. Констатируется дальнейшее ухудшение состояния с рабочей силой, в связи с чем потребность в военнопленных летом 1943 г. составила полмиллиона человек (16, с.187). В обоих томах содержится богатый статистический материал из архивов ФРГ, ГДР и других стран.

В историографии ФРГ последнего времени делается упор на расширение представления читателей о "Восточной войне".

По-прежнему, основное место на книжной полке принадлежит трудам, посвященным действиям вермахта на советскогерманском фронте. Снова и снова немецкие историки обращаются к оценке нападения нацистского рейха на СССР, пытаются осмыслить зло, причиненное немцами другим народам и самим себе. Со сменой поколений, и в том числе ученых-историков, борьба мнений и идей продолжается. Высказываются опасения, что тенденция оправдания задним числом агрессии Гитлера против Советского Союза еще живуча в германском обществе.Усматривается некий опасный симптом коллективного "политического невроза", забвение "нежелательного" прошлого, которое "чересчур легко переходит в оправдание забываемых событий". Исследователи из Фрейбурга Г.Р.Юбершер и В.Ветте в книге "Нападение на Советский Союз. Операция"Барбаросса" (18) отмечают сходство процессов, развернувшихся в последние годы в российской и германской исторической науке. "Мы находимся, - указывают они, - на пороге глубинной переоценки ценностей". И совершенно не случаен тот факт, что агрессия Германии против Советского Союза становится все больше "объектом публичных дискуссий, объектом коллективного воспоминания". "Мы можем двигаться вперед,-утверждают историки, -только располагая точными данными об ужасных событиях, только обладая мужеством высказать и воспринять правду" (18, с.8-9).

Определенной вехой в осознании значения и последствийфашистской агрессии на Востоке является "спор историков",развернувшийся в ФРГ в 1986-1987 гг. и приведший к формированию широкого фронта историков и публицистов различной идеологической ориентации, но объединившихся на платформе исторической правды о "третьем рейхе" и его злодеяниях.

В этом споре "достойное" место заняли приверженцы пресловутой версии "превентивной войны". Известный историк из Института военно-исторических исследований, автор большого числа трудов Й.Гоффман, снова выступил с утверждением, что летом 1941 г.

Гитлер "имел последнюю возможность упредить другого агрессора". Другой консервативный публицист, Г.Гилессен, также пытался уверить общественность в том, что гипотеза о "нападении Сталина на Гитлера" становится "все более убедительной" (17). И сегодня в ФРГ находятся "ученые", пытающиеся реанимировать миф о "превентивной войне", как это делает, например, В.Мадер.

Есть точка зрения "разделения вины за войну". Так, Ю.Ферстер из Фрейбурга считает, что невозможно "оправдать преступления Гитлера преступлениями Сталина". Значит, оба диктатора были преступниками, а чья вина была больше - судить самим народам. И все же в "споре историков" убедительнее звучат голоса тех, кто считает, что проблема "превентивной войны" давно уже "решена в научном отношении" и сегодня имеет скорее смысл "политикоидеологического спора" (12). По мнению другого ученого, Г.-Г.Нольте, тезис о "превентивной войне" находится "за пределами научных изысканий" и для его обоснования "отсутствуют документальные доказательства" (20, с.96-97).

Историк В.Ветте идет еще дальше и считает, что с помощью тезиса о "превентивной войне" "гитлеровский режим надеялся избавиться от обвинений в агрессивной политике в глазах общественного мнения, и в особенности в глазах собственного народа" (19, с.53].

Начальник военно-исторического института во Фрайбурге генерал Г.Рот в книге "От стратегии обороны к политике мира" (21) в публикуемой интересной статье "Две мировые войны и германский вопрос" пишет: "Историческая наука просто дает человечеству возможность познать собственные духовные корни, проникнуть в хитросплетение идейных движущих сил и социальных условий...

Историческая ретроспектива соединяет как каналом "реку прошлого" с сознанием современника, обогащая тем самым наши воззрения на настоящее и будущее". С этих позиций Рот и оценивает немецкое мышление, которому были присущи исторически сложившиеся стереотипы - вроде представлений о самоценности национального государства - стереотипы, которые находили свое отражение в великодержавной политике Германии. Немец традиционно относился к таким понятиям, как "власть предержащие", "государственные интересы", "исполнение долга".

Готовя нападение на Советский Союз, Гитлер сполна использовал эти ценностные представления и чаяния, демагогически апеллируя к ним в своей политике. Так, Гитлер стал для многих символом национал-романтических грез, имевших вековые традиции. Немцы и особенно командование вермахта - почти безоговорочно подчинялись воле фюрера. Немцы ответственны за случившееся, пишет Рот, даже те, кто.непосредственно не имел отношения к преступной клике главарей нацистского режима. Известный немецкий политический деятель Вилли Брандт писал в этой связи:

"Никто не спишет с нас, немцев, ответственности за то, что мы недооценили этого дьявола и не свергли его до того, как это уже стоило миру миллионов жизней" (21, с.68).

Войну Гитлера за "жизненное пространство" на Востоке Г.Рот называет тотальной катастрофой в истории человечества и в первую очередь беспрецедентной расово-идеологической войной двух мировоззрений. До сих пор нет ответа на вопросы:

почему немцы предпочли терпеть все ее бедствия - вплоть до полного разгрома и капитуляции, чем руководствовались генералы вермахта, не воспользовавшись правом на сопротивление Гитлеру. Ведь они знали ситуацию, имели доступ к Гитлеру, и их современные акции еще многое могли бы спасти из того, что уцелело. Автор замечает, традиции западного политического мышления абсолютно чужды максимы типа "все или ничего", "победа или смерть". Нацистский режим и его глава в лице демонической фигуры Адольфа Гитлера, заключает генерал Г.Рот. в период второй мировой войны самым зловещим образом злоупотребили специфически немецкими добродетелями чувством долга, готовностью на жертвы, преданностью родине.

Объяснением причин войны занят Х.Шустерайт в своей книге "Ва-банк". Наступление Гитлера на Советский Союз в г. как попытка путем победы на Востоке добиться разгрома противника на Западе" (22). Само пространное название книги раскрывает ее замысел: вернуться к известной версии об "импровизированном" решении Гитлера напасть на Советский Союз, принятом якобы как азартным игроком, без соответствующей подготовки. Такой подход позволяет Шустерайту, как и многим другим немецким историкам до него, оправдать неудачи вермахта в борьбе с Красной Армией, большие потери немецких войск и последовавшее за этим поражение. В отзывах на эту книгу немецких критиков в частности говорится: Гитлер не был дилетантом в военном деле. Войну во Франции он провел очень компетентно, он также остановил русских при отступлении немецких войск под Москвой. Однако материальные средства для ведения войны он не планировал. У него не было и цельного плана войны, так же как и плана общего вооружения. Он импровизировал, как какойнибудь гениальный любитель-непрофессионал. Так говорит о Гитлере Р.Аугштейн в статье журналу "Шпигель" (23). Рецензент приходит к выводу, что Гитлер не имел "поэтапного плана", который должен был закончиться разгромом России. Направление его мысли было таким: победить или быть побежденным. Поэтому не было ни плана войны, ни вооружения. Был ли Гитлер уверен в успехе войны против России Автор стоит на точке зрения, что был. Его окружение - министр вооружений Тодт и генералфельдмаршал Мильх из ВВС, не говоря уже о лакее генералполковнике Кейтеле, убеждали его, что сухопутные войска в достаточной степени обеспечены вооружением для ведения "молниеносной войны" против Советского Союза. "Советский Союз не рассматривался как серьезный военный противник" ни на суше, ни на море. Германский генералитет считал, что имеет превосходство над генералитетом Сталина. То, что это было ошибочной оценкой, замечает рецензент, позднее было доказано действиями Жукова под Москвой, Ленинградом и Сталинградом. Сталин, в отличие от Гитлера, расстрелял своих генералов, виновных в отступлении, и сменил тех, кто не справился с обязанностями. Игрок ва-банк, Гитлер был ошеломлен успехами войны на Западе. Летом 1941 г. он также обалдел от легких побед на русском фронте, посчитав, что уже поставил Россию на колени.

Однако эта радость, говорится в рецензии, была преждевременной. В военно-экономическом отношении, завершает рецензию автор, Гитлер проиграл войну не в 1941 г. под Москвой, а уже 1 сентября 1939 г., когда начал войну нападением на Польшу. Он проиграл эту импровизированную, ведущуюся без плана войну еще в худшем виде, чем Шлиффен,Тирпиц и император Вильгельм первую мировую, которые, в отличие от Гитлера, имели хотя и невыполнимый, но всетаки какой-то план войны.

Книга Х.Шустерайта содержит в определенной степени уникальный материал о потерях войск в личном составе и технике в ходе Восточной кампании. По данным Федерального архива, Военного архива ФРГ -потери вермахта составили за 1941 год 824458 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Автор приводит как смехотворные сведения, содержащиеся в речи Сталина по случаю 24-й годовщины Октябрьской революции, в которой немецкие потери только за первые четыре месяца войны на востоке исчислялись в 4,5 млн. человек (22, с.70).

Книга интересна для исследователей и тем, что в ней приводятся многочисленные таблицы подекадных потерь вермахта в 1941 году, составленные по данным санитарной службы вооруженных сил Германии. В других таблицах представлены потери Красной Армии военнопленными. Приводится известная цифра - 3,5 млн. человек к концу 1941 года. Автор излагает также сведения о боевой технике и вооружении вермахта, приводит данные о производстве, боевых потерях по видам вооружений. Шустерайт делает интересное заключение: "Только по крайней мере через полтора месяца выявилось, как недостаточно было некоторых видов вооружения для войны против Советского Союза". Делается признание, Что в Восточной кампании политика в области вооружений была неудачной. Правда, автор оговаривается, что истинные данные всей приведенной статистики были точными только до сентября 1941 г., в дальнейшем имела место тенденция занижения.

За последние годы германская историография ВеликойОтечественной войны пополнилась рядом трудов о действиях немецкой армии в 1944 г., когда стратегическая инициатива полностью перешла в руки командования Красной Армии, а вермахт терпел одно поражение за другим. К ним,можно отнести в первую очередь книгу Р.Хинце "Восточный фронт - драма 1944. Бои при отступлении группы армий "Центр" и книги Г.Нипольда "Центральный участок Восточного фронта.Июнь 1944" и "Танковые операции "Доппелькопф" и "Цезарь". Лето в Курляндии 1944 г." (24,25, 26). Книги Г.Нипольда, пожалуй, впервые в немецкой историографии войны посвящены полностью операциям, в которых немецкие войска отступали под ударами Красной Армии. В первой из этих книг, как и у Хинце, анализируются действия в Белорусской операции ("Багратион"), одной из крупнейших и результативных операций,проведенных советскими войсками. В состоящей из трех частей книге детально рассматривается ход боевых действий сторон, причем автор исходит из того, что "наступательные операции Красной Армии едва ли известны в деталях современному читателю" (имеются в виду немецкие читатели,Г.И.). По манере изложения повествование представляет собой своеобразный дневник боевых действий двух противоборствующихсторон. В конце труда делаются выводы, которые, как замечает автор, не потеряли своего значения и сегодня. В книге "Танковые операции "Доппелькопф" и "Цезарь". Курляндия летом 1944 г." также впервые в немецкой исторической литературе исследуется одно из крупнейших сражений войны - наступление Красной Армии в Прибалтике, выход к границам Восточной Пруссии и окружение крупной группировки вермахта в Курляндии. Автор опять же поэтапно описывает ход боевых действий с участием соединений группы армий "Центр" и "Север". Центральное место в исследовании занимает применение танковых соединений в ходе отступления войск. В операции на отсечение советских частей были задействованы 3-я танковая армия. ("Доппелькопф") и 5-я танковая армия ("Цезарь"). В книге прослеживается вся операция по окружению, блокированию группировки в Курляндии до ее сдачи сразу же после подписания капитуляции Германии.

Другой темой немецкой историографии Великой Отечественной войны является разработка проблемы военнопленных, как немецких, так и советских. Важно отметить ее всестороннее рассмотрение: с точки зрения исторической, юридической и гуманитарной. Наиболее капитальным трудом о немецких военнопленных в годы войны, остающимся и сегодня малоизвестным для широкой читательской аудитории, является 15-томник (22 книги) "К истории немецких военнопленных второй мировой войны", подготовленный в ФРГ в середине 70-х годов. (27). Семь книг из 22 посвящены немецким военнопленным в СССР. Эти тома тематически озаглавлены:

Лагерное общество; Фактор голода; Фактор труда; Немцы в штрафных лагерях и тюрьмах Советского Союза; О культурной жизни;

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.