WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

5. На примере Республики Мордовия выявлено, что на региональном уровне на протяжении длительного периода времени идет постепенное ослабление института  выборов как механизма легитимации власти, осуществляется его трансформация в инструмент обеспечения политической стабильности, воспроизводства и укрепления режима, мотивированное высокой степенью экономической зависимости региона от дотаций федерального центра. В Республике Мордовия в полной мере реализовался феномен «утилитарного голосования»: реализация руководством республики политического курса федерального центра позволила стабилизировать - в ущерб демократическим ценностям - социальноэкономическое положение региона и повысить его инвестиционную привлекательность.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем теоретико-прикладном анализе процессов легитимации власти, совершенствовании функционирования государственных институтов, способов поддержания легитимности действующей власти и преодоления кризисов легитимности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при изучении региональной специфики становления института выборов, а также в учебном процессе при чтении курсов по политологии, государственному управлению, социологии политики и пр.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены в научных сообщениях и докладах на научных конференциях. Основные положения и выводы изложены в публикациях автора общим объемом 3,51 авторских листов. Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее изученности и новизна, формулируются цели и задачи работы, определяется теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

В Главе I «Теоретические основы исследования выборов в процессе легитимации политической власти» представлены основные классические и современные теоретические направления концептуализации легитимности и процессов легитимации институтов государственной власти, исследуются источники, субъекты, формы и основания легитимности в различных типах политических систем,  рассматриваются подходы к категориальному осмыслению института выборов, анализируется его потенциал как механизма легитимации власти в странах стабильной демократии и переходных обществах.

В §1 «Основные направления исследования легитимности политической власти» автор обращается к рассмотрению научных представлений о легитимности политической власти, по-разному трактующих проблему поиска баланса социальных ожиданий общества и реальных действий и решений властных институтов. Легитимность предстает как неотъемлемое свойство политической власти, обеспечивающее ее функционирование на основе признания большинством населения и мировым сообществом. В результате коммутативного взаимодействия между политической элитой и социальными группами происходит поиск и установление критериев эффективности власти и ее оценка. В итоге власть приобретает или укрепляет свою легитимность либо утрачивает ее, впадая в кризис. Легитимность политической власти укрепляется благодаря комплексному действию следующих факторов: соответствию действий государства и его отдельных институтов потребностям общества, его идейно-ценностным установкам, эффективности и результативности проводимой государственной политики во всех сферах, стабильности политической системы и сплоченности правящей элиты, высокой степени электоральной поддержки, обеспечивающейся за счет реализации демократических принципов формирования структур власти, персональной поддержке обществом лидера, представляющего государство.

Автор анализирует процесс легитимации как особый тип социальных отношений, складывающийся по поводу политической власти в лице государства и его институтов и предполагающий взаимодействие основных субъектов, направленный на обеспечение внутри- и внешнеполитического признания правомерности власти. Соответственно, в качестве объекта легитимации выступает власть, а субъектами являются общество, государство и международные институты. Особую актуальность процесс легитимации политической власти обретает в переходных, политически нестабильных обществах, требуя от государства как субъекта легитимации применения специальных технологий, направленных на социальное признание права носителей потенциально легитимной власти на руководящую роль в обществе. Как правило, эти технологии балансируют между императивными методами властных предписаний и диспозитивными методами через стимулирование желаемого поведения, через формирование системы ценностей, социализацию.

Наиболее доступным способом легитимации власти для граждан в странах стабильной демократии являются выборы, посредством которых граждане имеют  возможность сменить утратившую легитимность власть. В кризисных же политических условиях центральным элементом легитимности является не столько выборность власти, сколько ее способность овладеть сложной ситуацией и обеспечить стабильное поступательное развитие. Помимо этого в работе автор обращается к анализу процессов легитимации посредством выборов политической власти, не обладающей высоким уровнем поддержки со стороны населения.

Автор, определяя легитимность как самостоятельное, добровольное, независимое от власти признание ее большинством общества, признает решающую роль самой власти, целенаправленно влияющей на процесс легитимации с использованием различных информационно-коммуникативных методов и технологий влияния на массовое общественное сознание. Однако в современных условиях постмодерна, глобализации, открытого и информационного общества, процесс легитимации политической власти должен представлять собой не столько использование пропагандистских методов и административного ресурса, обеспечивающих исключительно необходимый электоральный результат, сколько диалог между политической элитой и обществом, в ходе которого власть посредством получения импульсов от граждан корректирует свою деятельность в соответствии с их представлениями и ожиданиями.

В §2 «Выборы в процессе легитимации власти» анализируется роль и значение института выборов в процессе легитимации власти в различных типах политических систем. В частности, автор рассматривает два магистральных направления в осмыслении выборов – политическое и правовое. Политическая трактовка института выборов означает необходимость выявления потребности индивида в осмыслении сущности власти и своего собственного отношения к ней. Правовой подход акцентирует внимание на идеи выборности органов государственной власти. Для автора ключевым аспектом является способность выборов не только обеспечивать периодическое обновление политической власти, но и выступать в качестве механизма ее легитимации, обеспечивать поддержку проводимому курсу со стороны общества.

Принцип демократической легитимности представляется автору основополагающим, так как в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и рационализации современного общества, когда политическая власть вынуждена оправдывать свои действия перед гражданами, достигать политического согласия между управляемыми и управляющими, а также оперативно и гибко реагировать на динамично изменяющуюся среду как условие сохранения доверия к ней. В то же время не исключается наличие политических систем, в которых легитимация власти происходит по иным основаниям, в которых институт выборов выполняет функцию мобилизации масс,  демонстрации сплоченности государства и общества, выявления оппозиции и ее ослабления и пр.

В связи с признанием высокого значения выборов для легитимации власти автором ставится проблема невозможности отражения в полной мере предпочтений избирателей и организации идеальной демократической процедуры выборов. В частности, в работе отражена дискуссия о возможности и необходимости выделения отдельной ветви власти – избирательной, - представленной специализированными органами, независимыми в административном отношении от других ветвей власти и подчиняющихся исключительно закону. В российской науке идея избирательной власти не получила широкого научноприкладного распространения. Автор соглашается с мнением, что осуществление этой власти должно основываться на нормативно-правовых актах учредительного характера, принятых всеми гражданами страны на референдуме, что обеспечит независимость правовой компоненты избирательной системы от конъюнктурных потребностей политический элиты. Более того, избирательная ветвь власти не должна быть производной от избираемых непосредственно народом государственных органов. Например, в России ЦИК РФ формируется Государственной думой, Советом Федерации и Президентом на паритетных началах, что не позволяет говорить о ее независимости от тех субъектов избирательного права, законность и демократичность чьего избрания ЦИК призвана обеспечивать.

Автором фиксируется проблема, свойственная, в том числе, и для современных стран стабильной демократии, - снижение потенциала выборов как способа легитимации власти, что связано с устойчивой тенденцией падения активности избирателей. В данном аспекте диссертант анализирует сильные и слабые стороны различных способов преодоления этой проблемы – изменение порога явки и обязательность участия голосовании, затрагивая также и проблематику протестного голосования в России.

В качестве одного из факторов, детерминирующих потенциал выборов в процессе легитимации власти, автор рассматривает электорально-правовую культуру, включающую в себя два элемента: социально-культурные характеристики гражданинаизбирателя и технико-юридическую безупречность избирательного законодательства. С высокой долей вероятности можно утверждать, что действенность демократических институтов, в особенности выборов, доверие к ним со стороны общества находится в прямой зависимости от существующего избирательного законодательства (продуманности механизмов функционирования, непротиворечивости, прозрачности и пр.), а также от национально-исторических особенностей, традиций общества,  создающих основу для восприятия гражданами либерально-демократических или иных идей.

Необходимым условием реализации потенциала выборов в процессе легитимации власти является их состязательность, которая ставится автором в зависимость от природы и роли политических партий в политической системе, степени, в которой они отражают общественную волю и обеспечивают связь между обществом и государством;

от типа установившейся партийной системы. В этой связи в работе исследуются различные типы партийных систем, дается оценка характеру их влияния на институт выборов.

Диссертант подробно останавливается на проблеме развития института выборов в странах «новой» демократии, в которых на протяжении последних лет выборы не только не разрешали противоречия и социальные конфликты, но и обостряли их: объявление результатов не подразумевало окончания формирования органов власти, а становилось началом политических конфликтов. В этой связи автор обращается к анализу показателей, факторов и условий, определяющих устойчивость модернизирующихся политических систем. В качестве таких показателей рассматриваются: степень фрагментации партийной системы и электоральная подвижность, демонстрирующая изменчивость электоральных предпочтений избирателей и отражающая нестабильность электорального процесса, неустойчивость связей политических партий с гражданами, неудовлетворенность населения своим социально-экономическим положением.

В Главе II «Электоральные процессы и специфика легитимации власти в современной России (на примере Республики Мордовия)» рассматривается специфика развития института выборов в современной России, его значение в процессе легитимации власти, проводится анализ общефедеральных выборов, предлагается развернутое исследование особенностей и закономерностей региональных выборов на примере Республики Мордовия.

В §1 «Институт выборов в России: политико-правовой дизайн» представлен институт выборов в современной России с учетом специфики протекающих модернизационных процессов и выбранного в начале 2000-х годов политического курса, направленного на постепенное усиление федеральной власти. В отличие от стран с устоявшимися демократическими институтами, высоким уровнем электорально-правовой культуры, в России отношение к выборам неоднозначно со стороны населения. С одной стороны, постепенно они стали восприниматься населением как рутинная практика, единственно законный способ смены власти в стране. С другой стороны, специфика взаимодействия ветвей власти при очевидном доминировании исполнительной ветви, не  зависящей в своем формировании и деятельности от результатов выборов;

распространенность манипуляций и «грязных» технологий в период предвыборных кампаний, широкомасштабное использование властью административного ресурса и пр.

приводит к падению доверия к этому институту со стороны граждан, неизбежно снижая уровень поддержки избираемой власти.

Выборы в демократических политических системах должны создавать предпосылки для институциализации демократии путем разрешения основных социально-политических противоречий, накопленных в течение длительного времени. В России сложилась принципиально иная ситуация: при наличии множества неразрешенных противоречий общественно-политического характера, открывающих возможности для развития партийной системы и электоральной конкуренции, происходит противоположное движение от многообразия к однообразию.

Диссертант прослеживает эволюцию выборов в России с 1996 г. по 2008 г. Выборы Президента РФ в 1996 г. продемонстрировали высокий уровень консолидации политической элиты, мобилизовавшей в крайне неблагоприятных для себя социальноэкономических условиях все силы для обеспечения победы Б. Ельцину. Результаты выборов были бесконфликтно восприняты обществом, что сделало вновь избранного президента легитимным и помогло избежать политического кризиса и общественного противостояния. Впоследствии действующая политическая власть уже не проигрывала выборов, обеспечивая себе внушительную победу с восходящей динамикой. Если в 2000 г.

В. Путин побеждает с результатом 52,9% голосов, в 2004 г. он набирает 71,3%, в 2008 г.

Д. Медведев – более 70%. Для обеспечения стабильности президентской власти был использован политический механизм выдвижения преемника, выбираемого действующим главой государства.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.