WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |

Мерилом власти лиц, как в церкви, области существенных целей (любви), так и в государстве, области формальных средств (политической справедливости), является не выражение этими лицами воли общества (следовательно, не демократический принцип власти), а степень проникновения их той идеей, которой они выразители, т.е. степень их идеальности или нравственного достоинства (теократический принцип власти). Государство в этом случае перестает быть юридической категорией, сливаясь с церковной общинностью, имеющей определенную социальную иерархию. Последняя зависит от того, как усваивает тот или иной человек божественную идею. От степени ее усвоения и понимания зависит влияние людей друг на друга и их социальный статус. «Чем более человек усвоил идею, тем более он должен иметь влияние на других, т.е. тем на обширнейшую сферу должно распространяться его действие, тем выше положение он должен занимать в обществе. Иными словами: степенью идеальности должна определяться степень значения и власти (авторитета) лица. Объем прав должен соответствовать высоте внутреннего достоинства. Этим дается праву положительное содержание, из которого прямо вытекает реальный принцип правильного гражданского (политического) строя – принцип иерархический, начало власти»1.

Соловьев Вл. критикует различные концепции народного суверенитета, утверждая, что только наличие высшей нравственной истины оправдывает власть. Количество же людей, заявляющих притязание на власть – отдельный человек, большинство народа или большинство всего человечества – само по себе не представляет никакого значения: «масса сама по себе не представляет никакого внутреннего преимущества». По сути, это была духовно-аристократическая позиция, идущая еще от Платона.

Целью государства является обеспечение принудительного равновесия различных интересов. Это равновесие выражается в законе. Задача закона – быть уравновешивающей силой, играть роль опоры человеческого общежития, противостоять натиску стихийных сил, как внешних, так и внутренних.

«Определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага, или – что то же – определенное в данных условиях уравновешение этих двух начал, есть право положительное, или закон»2.

Таким образом, «закон есть общепризнанное и безличное (т.е. не зависящее от личных мнений и желания) определение права, или понятие о должном, в данных условиях и в данном отношении, равновесие частной свободы и общего блага, – определение или общее понятие, осуществляемое чрез особые суждения в единичных случаях или делах»3.

Из этого определения Вл. Соловьев выводит три отличительных признака закона:

1) его публичность, он должен быть обязательно обнародован, иначе не будет иметь силы закона;

2) его конкретность – он должен выражать норму действительных общественных отношений в конкретной общественной среде;

3) его реальная применимость, или «удобоисполнимость». Это так называемая санкция – на случай неисполнения или нарушения закона: принудительные и карательные меры.

Для приведения в исполнение закона, в его распоряжении должна быть действительная сила, т.е.

право в обществе должно иметь своих реализаторов, или «действительных носителей», которые будут обладать достаточной принудительной силой. «Такое реальное воплощение права называется властью»4.

Но простая ориентация людей на закон не гарантирует, однако, создания идеального общества. Так, в Риме превосходно была развита юриспруденция, замечает мыслитель, но его общество было основано на силе, а не на любви. Многие другие дохристианские государства Востока и Запада проявили себя как аппарат подавления, и лишь христианские государства Запада стали прогрессивно-деятельно воздействовать не только на индивида, но и на общественное сознание, что сделало их, по словам Вл. Соловьева, олицетворением всех человеческих достижений и истин. В то же время, в таких обществах государство стало всепоглощающей силой, а его строительство – высочайшей целью в жизни человека.

Для того, чтобы расширить понятие о смысле государства, Вл. Соловьев предлагает обратиться к тем обозначениям, которые каждый культурный народ употребляет, чтобы выразить главную задачу своей собирательной жизни.

Для древних греков понятие государства было связано с понятием города, которые всегда являлись центрами культуры, движения и прогресса. Поэтому существенное значение для государства приобретает культурная задача. Государство обеспечивает необходимые условия для человеческой образованности, культурного прогресса. А образованный, воспитанный в религиозном духе человек, более склонен к восприятию вселенской идеи.

Древние римляне выше всего при определении государства ставили задачу объединения людей для общего дела. «Для них государство было – res publica – т.е. общее, или всенародное дело»5. Римляне придавали государству безусловное значение, верховное начало жизни. Обеспечение общего дела, охрана общественного целого от распадения является высшим интересом государства, которому все другие интересы должны подчиняться.

Государство воспринималось как «безусловное начало нравственности, высшая цель жизни, верховное добро и благо»6. Ошибочность этого взгляда привела к обоготворению государства. Государственный абсолютизм не мог признать с собою рядом никакое другое высшее начало жизни. И поэтому, когда появилось христианство, римские власти начали преследование новой религии. И это притом, замечает Вл. Соловьев, что сами христиане никогда не отрицали определенное положительное значение государства и саму нравственную обязанность подчинения власти как орудию Божьего Промысла. В силу своего внутреннего преимущества, христиане даже готовы были признать за государством преимущество в мирской области, тогда как римляне отказались признать за христианством значение высшего безусловного начала жизни. Государство, как высшая форма жизни, воспринималась ими как конечная цель развития. Вся полнота государственной власти сосредотачивалась в руках императора, который был признан обладателем божественного достоинства, или человекобогом. И это обрекло римское государство на погибель.

В средние века на смену Римской империи пришли западноевропейская и византийская политические модели. В первой из них подчеркивается относительный характер государства. В западноевропейских странах государство призвано обеспечивать равновесие между различными социальными группами, представляющими собой самостоятельные элементы политической системы, т.е. главная задача государства здесь – уравновешивание частных интересов.

Византийская политическая идея, в отличие от западноевропейской, «признает в государстве сверхправовое начало, которое, не будучи произведением данных правовых отношений, может и призвано самостоятельно изменять их согласно требованиям высшей правды»7.

Власть императора в христианской Византии носила божественный характер, все исходившее от монарха называлось «святым» или «священным». Но в Византийской империи деятельность государственной власти была ограничена охраной существующего общественного строя. Деятельность императоров была направлена не на усовершенствование общественной жизни, а на защиту военных интересов, т.е. подчинялась цели внешней, а не внутренней. В силу этого Византийская империя не смогла выполнить своего исторического призвания и погибла.

Государственная власть с христианской точки зрения воспринимается как «делегация» власти от Христа, и этим устраняется возможность личного произвола и «утверждается верховенство безусловного нравственного идеала»8. Управление должно осуществляться в интересах «доверителя», т.е. Христа, в соответствии с христианской идеей.

В противоположность восточной деспотии и абсолютизму римского императора, христианская монархия есть «самодержавие совести. Носитель верховной власти, порученной ему от Бога правды и милости, не подлежит никаким ограничениям, кроме нравственных; он может все, что согласно с совестью, и не должен ничего, что ей противно»9. Он также не должен зависеть от общественного мнения, ибо, как замечает Вл. Соловьев, общественное мнение может быть ложным, он также и не «слуга народной воли», так как эта воля может быть безнравственной. Он выше всего этого потому, что он – представитель воли Божией, величие такого положения равно величию его ответственности.

Поступать по совести есть право и обязанность любого человека, «и в этом смысле всякий человек есть нравственный самодержец»10. Различие между людьми существует по объему, условиям и способу применения нравственного начала их жизни. Особой задачей государственной власти является устранение противоречий между безусловным нравственным идеалом и данною правовою организацией общества. Поэтому положительные законы государства должны становится все более справедливыми, соответствующими закону нравственному11.

Приме ча ния :

Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // В.С. Соловьев. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С.

131 – 181.

Соловьев В.С. Значение государства // В.С. Соловьев. Спор о справедливости. М., 1999. С. 849 – 850.

Там же. С. 850.

Там же.

Там же. С. 854.

Там же. С. 855.

Там же. С. 857.

Там же. С. 859.

Там же. С. 856.

Соловьев В.С. О христианском единстве: Сборник. М., 1994. С. 249.

Соловьев В.С. Значение государства // В.С. Соловьев. Спор о справедливости. М., 1999. С. 852.

В.Н. Шмарин АРЕНДНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА Крестьянская аренда в России выросла на почве разложения полунатурального хозяйства. Институт аренды был чрезвычайно важным в крестьянском хозяйстве, так как большинство арендаторов входили в состав крестьянского населения.

В начале XX в. роль аренды в земельном обороте оказалась достаточно велика, так как была единственным доступным средством мобилизации земли в пределах надельного землевладения. Арендодателями выступали в основном помещики, государство, а арендовали землю крестьяне.

Аренда являлась временным пользованием землей со стороны арендатора, который естественно старался извлекать из земли возможно большую выгоду при возможно меньших ее улучшениях. Однако такой порядок был не выгоден для самого собственника, так как вел к истощению земли, а следовательно, к уменьшению стоимости его имущества. Важно не только то, что из двух крестьянских дворов один арендовал помещичью землю, а то, что этот арендовавший двор не мог обойтись без использования чужой земли. Нужда крестьян в земле, обусловленная недостаточностью надела, всегда удовлетворялась путем аренды.

Крестьяне в России, как и везде, на соответствующих исторических этапах были людьми юридически необразованными. Существовавшие обычаи квалифицировались ими как «юридические», они не понимали писанных абстрактных норм и правил, а потому нормы и правила, которыми они следовали в жизни, не могли быть унифицированы на общественном уровне. По мнению А.А. Леонтьева, у русских крестьян не было народного права, но были своеобразные юридические воззрения. В них отражались условия крестьянской жизни и поэтому они были достаточно распространены и по сути своей единообразны.Реформа 1861 г. прежде всего изменила правовой статус крестьянства, составлявшего подавляющую часть населения страны. Из категории объекта права крестьяне перешли в категорию субъектов права, осуществлявших правомочия в отношении принадлежавшего им имущества и, прежде всего, – земли как основы всякого сельскохозяйственного производства.

В конце XIX – начале XX вв. крестьяне испытывали острое малоземелье, постоянно усиливавшееся с ростом населения. Крестьяне предъявляли все больший спрос на землю. В силу этого аренда земли стала первостепенным фактором в жизни российской деревни. Несмотря на то, что в пореформенный период крестьяне купили значительную часть помещичьей земли, малоземелье становилось все более острым, так как большая часть купленной земли сосредоточилась в руках зажиточной части деревни. В письме Тамбовскому губернатору отмечалось, что «в виду значительного увеличения численности населения наша надельная земля стала не соответствовать числу работников, вследствие чего крестьяне стали испытывать крайнюю нужду в земле и были вынуждены арендовать ее мелкими участками и при том на значительных расстояниях от деревни, так как ближайшую землю помещики практически всю обрабатывали сами и не сдавали ее в аренду. Недостаток земли вел наше общество к разорению».Земские статистические органы отмечали острую нужду крестьян в земле. Так, в Борисоглебском уезде в с. Русаново 334 домохозяина арендовали 3013 десятин пахотной земли и 352 десятины покосов, причем арендаторами было больше половины всех домохозяев этого села.3 В с. Сукманке того же уезда из 723 надельных дворов больше половины арендовали у землевладельцев и крупных арендаторов десятин земли, в том числе пахотной – 2271 десятину и покосной – 714 десятин.4 В Борисоглебском уезде самой распространенной формой аренды была мелкая аренда (сдача подесятинно сроком на год).

Исследователи крестьянского вопроса отмечали, что на нищенских наделах в 1 – 1,5 десятины сидели 2 – 4, иногда 5 – 7 хозяев.5 Энгельгардт А.Н. пришел к выводу, что «существовавшая система хозяйства держалась только потому, что труд был неимоверно дешев, что крестьянин обрабатывал помещичьи поля по крайне низким ценам только по мере необходимости, по причине своего бедственного положения».Отсутствие четкого земельного законодательства и полная безграмотность крестьян нередко приводили к тому, что они были вынуждены арендовать землю на самых худших для себя условиях. Щепотьев С.П., исследовавший 11 уездов черноземной полосы, обратил внимание на то, что в малоземельных уездах аренда была развита меньше, чем в многоземельных с более редким населением, а размер сдаваемой земли практически не зависел от ее количества, принадлежавшей частным собственникам, более важное значение имел способ ведения ими своего хозяйства.Качоровский К. говорил, какой ущерб уже был нанесен и еще нанесет, когда государство публиковало законы и не согласовывало их с интересами и представлениями крестьян. Обычным последствием этого было то, что крестьяне просто не обращали внимания на такие законы (если вообще знали об их существовании). Хороший пример давали законы и правила, регламентировавшие раздел хозяйства:

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.